Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А56-85838/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85838/2019
03 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (адрес: Россия 198095, г. Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш. 2/1 оф.457, ОГРН: 1057812317881);

ответчик: ИП Кудзоева Светлана Череменовна (адрес: Россия 188520, д. Гостилицы, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Балтийская 28, ОГРН: 304472030000029);

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 168 396 руб. 54 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с октября по декабрь 2016 года, с января по май и с октября по декабрь 2017 года, с января по май и с октября по декабрь 2018 года.

Решением суда от 13.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 указанное решение изменено: с ФИО2 в пользу Общества взыскано 145 603 руб. 01 коп. задолженности. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А56-85838/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 24.02.2021 присутствовал представитель ответчика, который возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является владельцем нежилого помещения площадью 194,5 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме 1969 года постройки по адресу: Ленинградская обл., гп Лебяжье, ул. Пляжная, д. 2.

Истец (энергоснабжающая организация) и ФИО2 (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и/или паре на подключенную нагрузку и теплоноситель на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности за их состояние, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Договором предусмотрено, что усредненный расчет объема тепловой энергии, потребляемый абонентом на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, и технологические нужды помещения помещений, зданий, строений и других объектов с указанием характеристик и адресов приведен в приложении № 1 (пункт 1.2); энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель в количестве, предусмотренном в приложении № 1 (подпункт 3.1.1); количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом, в том числе при отсутствии прибора учета (подпункт 4.4.1); расчеты за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, поставленные в течение месяца, производятся на основании подписанного сторонами до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, акта отпуска-потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в котором должно быть указано и количество невозвращенного теплоносителя. Абонент обязан подписать или направить мотивированный ненадлежащим количеством энергии отказ в течение пяти дней с момента получения акта, в противном случае акт считается принятым сторонами в редакции энергоснабжающей организации (пункт 5.4); направленный энергоснабжающей организацией счет подлежит оплате абонентом в течение 15 дней с момента его получения (пункт 5.6).

Согласно приложению № 5 узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме отсутствует.

В нежилом помещении ответчика также отсутствует индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

В приложении № 1 к Договору, которое потребителем не подписано, истец привел расчетные объемы потребления тепловой энергии исходя из норматива потребления (0,0173 Гкал/м кв. в мес.), установленного Постановлением № 313, увеличенного на 5% тепловых потерь в тепловых сетях. Указанное истцом нормативное годовое потребление (42,397 Гкал) распределено на отопительный период (январь - май, сентябрь - декабрь), и указано, что в летние месяцы (июнь, июль, август) потребление ресурса отсутствует.

В целях соблюдения требований п. 5 ст. 4 АПК РФ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, по истечении срока ответа на которую истец обратился в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что в спорный период ему следовало выставлять по нормативу 3,36485 Гкал в месяц. Согласно контррасчету ответчика, за период с октября по декабрь 2016 года, с января по май и с октября по декабрь 2017 года, с января по май и с октября по декабрь 2018 года общая стоимость поставленной энергии составляет 166750,74 руб. В связи с тем, что ответчиком оплачена тепловая энергия на сумму 148231,12 руб., задолженность, по расчетам ответчика, составляет 18519,62 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт.

Согласно пункту 4 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354, абзац третий пункта 7).

Поскольку в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение ФИО2, общедомовой узел учета тепловой энергии отсутствует, а порядок определения объема ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, императивно установлен, суд соглашается с доводом ответчика о необходимости определения объема поставленной тепловой энергии расчетным способом по формуле 2 (2(1)), приведенной в приложении № 2 Правил № 354 (в действовавшей в спорный период редакции), выбор которой зависит от способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года).

Указанные в приложении № 2 Правил № 354 формулы не предусматривают возможности увеличения платы на объем тепловых потерь в тепловых сетях, в связи с чем увеличение истцом годового нормативного потребления тепловой энергии, которое в соответствии с постановлением № 313 составляет 40,378 Гкал, на 5% тепловых потерь в тепловых сетях, неправомерно.

Согласно пункту 3 примечания к Нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета, утвержденным Постановлением № 313, в норматив отопления включен расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги за период, равный продолжительности отопительного сезона, деленный на 12 месяцев.

Таким образом, норматив по отоплению рассчитан путем деления нормы годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев. То есть оплата общегодового нормативного количества тепловой энергии должна производиться потребителями в течение всего календарного года равномерно, в том числе в летние месяцы.

Согласно Постановлению Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 г. № 313 норматив потребления тепловой энергии составляет 0,0173 Гкал/кв.м. Учитывая площадь занимаемого ответчиком помещения, а именно 194,5 кв.м., суд признает контррасчет ответчика арифметически верным.

С учетом изложенного, за период с октября по декабрь 2016 года, с января по май и с октября по декабрь 2017 года, с января по май и с октября по декабрь 2018 года общая стоимость поставленной ответчику энергии должна составлять 166750,74 руб.

Ответчиком материалы дела представлены платежные поручения об оплате поставленной в спорный период тепловой энергии на общую сумму 148231,12 руб.

Таким образом, задолженность ответчика в неоплаченной части составила 18519,62 руб.

09.07.2020 Арбитражным судом горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист Серии ФС 034200870, возбуждено исполнительное производство № 141602/20/47028-ИП.

Ответчиком в полном объеме оплачена сумма исполнительного документа, а именно 151255,57 руб., из которых 145603,01 руб. задолженности и 5652,56 руб. госпошлины, в связи с возникновением необходимости снятия обеспечительных мер с имущества ответчика. Задолженность ответчика перед истцом на дату судебного заседания отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Оплата по исполнительному листу подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта в части излишне перечисленных денежных средств в размере 130735,95 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести поворот исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 130 735,95 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суды апелляционной и кассационной инстанции в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.