Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А57-33760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33760/2023
05 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горябина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Смоленская область, Смоленский район, д. Михновка,

о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

стороны, участвующие в деле не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №4974 от 25.07.2023 в размере 436 594 руб. 61 коп., пени в размере 175 955 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 251 руб.

К предварительному судебному заседанию через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 386 594 руб. 61 коп., пени в размере 175 955 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 251 руб.

В ходе судебного рабирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени в размере 175 955 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 251 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Истец и Ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 АПК РФ не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 между ООО «ИНТЭК» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №4974 (далее - договор поставки).

Согласно условиям данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя приобретенные товары, а покупатель обязуется принять их и оплатить.

Согласно пункту 3.2. договора поставки цена на товар определяется Продавцом, а универсальный передаточный документ на реализуемый товар, является протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с условиями п. 5.1. договора поставки оплата за поставленный товар производится с отсрочкой платежа в течение 45 банковских дней с момента отгрузки товара. Моментом отгрузки товара считается дата, указанная в универсальном передаточном документе.

Согласно пункта 10.1 договора поставки, настоящий договор действует с момента подписания сторонами до 31.12.2023, а в части исполнения финансовых обязательств до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора выполнил свои обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы о приемке товара ответчиком (счет – фактура № И00012193 от 28.07.2023; счет-фактура № И000121195 от 28.07.2023; счет- фактура № И000121196 от 28.07.2023; счет-фактура № И000121197 от 28.07.2023; счет- фактура № И000121198 от 28.07.2023; счет-фактура № И000121192 от 28.07.2023; счет- фактура № И000121182 от 28.07.2023; счет-фактура № И000121233 от 28.07.2023).

Помимо этого, 30.09.2023 между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором Ответчик подтвердил наличие задолженности.

Ответчик частично погасил задолженность по оплате товара: 01.11.2023 на сумму 10000 руб. платежное поручение №106, 10.11.2023 на сумму 40000 руб. платежное поручение №109.

Таким образом, общая стоимость поставленного ответчику, но не оплаченного им товара, составила 436 594,61 руб.

21.11.2023 ответчику была направлена претензия, с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи вышеуказанного искового заявления.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, не отрицает наличие задолженности по договору поставки №4974 от 25.07.2023.

В процессе судебного разбирательства ответчик произвел оплату задолженности по вышеуказанному договору платежным поручением №8 в сумме 50000 руб. Ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

25.07.2023 между ООО «ИНТЭК» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №4974.

Согласно условиям данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя приобретенные товары, а покупатель обязуется принять их и оплатить.

Согласно пункту 3.2. договора поставки цена на товар определяется Продавцом, а универсальный передаточный документ на реализуемый товар, является протоколом согласования договорной цены.

Таким образом, Поставщик свои обязательства в части поставки товара выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным 07.08.2023 без замечаний со стороны Ответчика универсальным передаточным документом (счет – фактура № И00012193 от 28.07.2023; счет-фактура № И000121195 от 28.07.2023; счет- фактура № И000121196 от 28.07.2023; счет-фактура № И000121197 от 28.07.2023; счет- фактура № И000121198 от 28.07.2023; счет-фактура № И000121192 от 28.07.2023; счет- фактура № И000121182 от 28.07.2023; счет-фактура № И000121233 от 28.07.2023).

В соответствии с условиями п. 5.1. договора поставки оплата за поставленный товар производится с отсрочкой платежа в течение 45 банковских дней с момента отгрузки товара. Моментом отгрузки товара считается дата, указанная в универсальном передаточном документе.

Ответчик частично погасил задолженность по оплате товара: 01.11.2023 на сумму 10000 руб. платежное поручение №106, 10.11.2023 на сумму 40000 руб. платежное поручение №109.

В нарушение условий Договора, поставленный Товар в полном объеме оплачен не был. Размер просроченной задолженности составил 436 594,61 руб.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец, во исполнение условий договора, осуществил поставку Товара в установленный Договором срок.

Вышеназванные универсальные передаточные документы от 28.07.2023 заверены подписями и печатями обеих сторон, что подтверждает факт поставки товара Поставщиком и его принятие Покупателем.

Таким образом, сумма, задолженности ответчика перед истцом составляла 436 594,61 руб.

При рассмотрении дела суду представлены доказательства оплаты истребуемых сумм ответчиком в полном объеме: платежным поручением №8 от 15.01.2024 в сумме 50000 руб., платежным поручением №18 от 31.01.2024 в сумме 10000 руб., платежным поручением №27 от 14.02.2024 в сумме 376594,61 руб.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что задолженность за поставленный товар ответчиком погашена полностью, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени в размере 175955,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15251 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки по договору поставки №4974 от 25.07.2023 предусмотрен пунктом 9.1. в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за несвоевременную оплату продукции.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 29.09.2023 по 14.12.2023 составила 175 955,95 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пять раз до 35191,19 руб., а именно рассчитать по 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате товара по договору поставки №4974 от 25.07.2023, пени за период с 29.09.2023 по 14.12.2023, с учетом статьи 333 ГК РФ, в размере 35 191,19 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Смоленская область, Смоленский район, д. Михновка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, неустойку по состоянию на 14.12.2023 в размере 35 191,19 руб. за период с 29.09.2023 по 14.12.2023, исчисленной из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 251 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.А. Горябин