Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А06-8923/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8923/2023
г. Астрахань
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Климатический центр Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 2.513.643 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – директор, ФИО3, доверенность от 13.07.2023 года

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.06.2023 года (участвует с использованием системы веб-конференции), ФИО5, доверенность от 20.11.2023 года, ФИО6, доверенность от 20.11.2023 года,




Общество с ограниченной ответственностью «Климатический центр Бриз» обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании долга в сумме 2.534.532 руб.


В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 2.513.643 руб., в связи с уменьшением стоимости услуги по техническому обслуживанию сплит-систем по адресу: Астраханская область, с. Верхнее Калиново до суммы 20.889 руб.


Уменьшение размера исковых требований судом было принято.


Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.


Как следует из материалов дела, 26.07.2022 года между Акционерным обществом «Почта России» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Климатический центр Бриз» (исполнитель) был заключен договор № 217/22-Ф30 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем кондиционирования и вентиляции воздуха на объектах УФПС Астраханской области.


В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель обязался оказать Услуги в соответствии с Заявками Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные Услуги в размере, сроки и порядке в соответствии с Договором.

Под Заявкой понимается подписанное уполномоченным лицом Заказчика указание Исполнителю оказать Услуги, в определенном объеме и в определенные сроки, составленное по форме Приложения № 2 к Договору (далее - Заявка).



В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно заявке № 2 от 15 мая 2023 года им были оказаны услуги по техническому обслуживанию сплит-систем в количестве 160 штук на 60 объектах заказчика на общую сумму 2.207.271 руб. (с учетом уменьшения стоимости услуги по техническому обслуживанию сплит-систем по адресу: Астраханская область, с. Верхнее Калиново до суммы 20.889 руб.), а согласно заявке № 3 от 07 июня 2023 года им были оказаны услуги по техническому обслуживанию сплит-систем в количестве 22 штук на 9 объектах заказчика на общую сумму 306.372 руб. Ответчик акты оказанных услуг не подписал, оплату оказанных услуг не произвел.


Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал на то, что:

1. Пунктом 4.7 договора установлено, что приемка оказанных Услуг по Заявке осуществляется уполномоченным работником Заказчика или приемочной комиссией Заказчика в соответствии с локальными нормативными актами Заказчика.

В силу пункта 4.8 договора, по результатам приемки оказанных Услуг по Заявке Заказчик вправе принять одно из заявленных в договоре решений, в том числе о том. что «Исполнитель не предоставил полный комплект надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 4.3 Договора.» (абзац «v» пункта 4.8 договора). В указанном случае услуги по Заявке считаются не оказанными до момента предоставления указанных документов в полном объеме. Заказчик устанавливает Исполнителю срок для устранения допущенных нарушений, составляет Акт о выявленных недостатках и направляет его Исполнителю.

Согласно фактическим обстоятельствам исполнения Договора, по Заявке № 2 от 15.05.2023 года Исполнителем 21.06.2023 года (вх. № ВК2023АО-41) в адрес УФПС Астраханской области с нарушением срока, установленного пунктом 1.7 договора, представлен пакет отчетных документов: Акт сдачи-приема оказанных услуг № 2 от 23.05.2023 года и счет на оплату № 29 от 31.05.2023 года. При этом в представленном Исполнителем пакете отчетных документов отсутствовали фотоотчет и Сводный акт с фиксацией показаний температурных параметров, оформление которых предусмотрено пунктом 5.7 Технического задания (Приложение № 1 к Договору). В связи с чем Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено обращение от 26.06.2023 года № Ф30-08/1325 о необходимости предоставления недостающих отчетных документов.

В отвел на данное обращение Исполнителем предоставлены разрозненные неинформативные фотографии сплит-систем без привязки к месту оказания услуг. В свою очередь УФПС Астраханской области письмом от 12.07.2023 года № Ф30-08/1450 известило Исполнителя о временной приостановке приемки оказанных услуг в связи с проведением проверки Договора Отделом безопасности Филиала, а также повторно указало о необходимости предоставления недостающих отчетных документов, в частности, фотоотчетов по каждому адресу объекта недвижимости, указанному в акте сдачи-приема оказанных услуг № 2 от 23.05.2023 года в соответствии с требованиями пункта 5.7 Приложения № 1 к Договору № 217/22-Ф30 от 26.07.2023 года.

2. У Заказчика имеются основания для оспаривания объема фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию в отношении 100 % сплит-систем. указанных в акте сдачи-приема оказанных услуг № 2 по следующим основаниям.

Заявка № 2 от 15.05.2023 года содержала в себе в том числе 8 сплит-систем, установка которых была произведена. в ОПС 416463. 416324. 416320 в октябре, ноябре 2022 года. Согласно показаниям начальника ОПС 416320 работники Исполнителя на объект с целью проведения ТО сплит-систем прибыли, однако ТО сплит-систем согласно ТЗ проведено не было, так как системы кондиционирования были упакованы в стрейч-пленку и в эксплуатации не были. Согласно пояснениям начальника ОПС, работники Исполнителя ограничились удалением защитной упаковки из стрейч-пленки и запуском сплит-систем путем нажатия кнопки запуска. При этом. 3 сплит-системы. смонтированные в данном ОПС, зафиксированы в первичных отчетных документах Исполнителя, как оборудование прошедшее техническое обслуживание.

3. По заявке № 3 от 07.06.2023 года Исполнителем в адрес Заказчика представлен пакет отчетных документов: акт сдачи-приема оказанных услуг № 3 от 17.07.2023 года и счет на оплату № 037 от 17.07.2023 года (вх. № Ф30-08/1511 от 18.07.2023) к заявке № 3. Фотоотчеты до и после проведения работ согласно ТЗ Исполнителем не предоставлены. В связи с чем. Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо (исх. № ФЗО-08'2131 от 09.10.2023 года) с указанием о предоставлении фотоотчетов, в соответствии с требованиями технического задания.



Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.


По своей правовой квалификации заключенный сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг.


В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Согласно пункту 4.7 договора приемка оказанных Услуг по Заявке осуществляется уполномоченным работником Заказчика или приемочной комиссией Заказчика в соответствии с локальными нормативными актами Заказчика.


Пунктом 4.8 договора установлено, что по результатам приемки оказанных Услуг по Заявке Заказчиком принимается одно из следующих решений:

(i) Услуги по Заявке оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, в том числе условиям Заявки, Технического задания, иных приложений к Договору, а также положениями действующего законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, иными обязательными правилами и требованиями, Заказчик не имеет замечаний к оказанным Услугам по Заявке. В этом случае оказанные Услуги по Заявке подлежат приемке;

(ii) Услуги по Заявке оказаны с нарушением условий Договора, в том числе условий Заявки, Технического задания, иных приложений к Договору, и (или) положений действующего законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, иных обязательных правил и требований, Заказчиком выявлены недостатки в оказанных Услугах по Заявке. В таком случае Заказчик составляет акт о выявленных недостатках по форме приложения № 4 к Договору (далее - Акт о выявленных недостатках) и выбирает один из следующих вариантов по своему усмотрению:

a. в Акте о выявленных недостатках Заказчик устанавливает Исполнителю срокдля устранения выявленных недостатков; в случае устранения Исполнителем недостатковв срок оказанные Услуги по Заявке подлежат приемке; либо

b. направляет Исполнителю требование о соразмерном уменьшении ценыДоговора; либо

c. направляет Исполнителю требование о возмещении расходов Заказчика наустранение недостатков в оказанных Услугах с приложением документов,подтверждающих такие расходы;

(iii) оказанные Услуги по Заявке соответствуют условиям Договора, в том числеусловиям Заявки, Технического задания, иных приложений к Договору, а такжеположениям действующего законодательства Российской Федерации, иных нормативныхправовых актов Российской Федерации, иным обязательным правилам и требованиям, нооказаны с нарушением сроков, установленных Договором. В этом случае оказанныеУслуги по Заявке подлежат приемке либо, если вследствие просрочки Исполнителяисполнение утратило интерес для Заказчика, он может отказаться от приемки Услуг;

(iv) Услуги по Заявке не оказаны Исполнителем или оказаны с существеннымнарушением условий Договора, в том числе условий Заявки, Технического задания, иных Приложений к Договору, которые влекут для Заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении Договора. В указанном случае Услуги по Заявке не подлежат приемке Заказчиком. Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующей Заявке;

(v) Исполнитель не предоставил полный комплект надлежащим образомоформленных документов, указанных в пункте 4.3 Договора. До момента предоставленияуказанных документов в полном объеме Услуги по Заявке считаются не оказанными.Заказчик устанавливает Исполнителю срок для устранения допущенных нарушений,составляет Акт о выявленных недостатках и направляет его Исполнителю.


Согласно пункту 4.3 договора Исполнитель обязан в срок, указанный в пункте 1.7 Договора, направить Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных Услуг по Заявке в 2 (двух) экземплярах, подписанный Исполнителем. Одновременно с Актом сдачи-приемки оказанных Услуг по Заявке Исполнитель обязан направить Заказчику отчетные документы, указанные в пункте 1.8 Договора.


В соответствии с пунктом 1.8 договора к отчетным документам, предоставляемым Исполнителем, относятся акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, рекомендации и иные необходимые документы.


Пунктом 5.7 Технического задания (Приложение № 1 к договору) предусмотрено, что при оказании ряда услуг составляется фотоотчет.


По итогам оказания услуг по заявке № 2 от 15 мая 2023 года истцом ответчику был предоставлен Акт сдачи-приема оказанных услуг № 2 от 23.05.2023 года, счет № 29 от 31.05.2023 года, сводный акт показаний температурных параметров, фотоотчеты.


Акт сдачи-приема оказанных услуг № 2 от 23.05.2023 года ответчик не подписал, указав в Акте о выявленных недостатках, что Исполнитель не предоставил полный комплект надлежащим образом оформленных документов. Согласно пункту 5.7 раздела 5 Технического задания (Приложение № 1 к договору) при оказании услуги по Техническому обслуживанию сплит-системы Исполнитель обязан предоставить фотоотчет до и после проведения работ. Фотоматериалы, представленные Исполнителем в качестве фотоотчета не упорядочены, невозможно идентифицировать в разрезе обслуживаемой сплит-системы, адреса проведения работ, вида работ.


По итогам оказания услуг по заявке № 3 от 07 июня 2023 года истцом ответчику был предоставлен Акт сдачи-приема оказанных услуг № 3 от 31.08.2023 года, счет № 050 от 31.08.2023 года сводный акт показаний температурных параметров, фотоотчеты.


Акт сдачи-приема оказанных услуг № 3 от 31.08.2023 года ответчик не подписал, указав в Акте о выявленных недостатках, что Исполнитель не предоставил полный комплект надлежащим образом оформленных документов. Согласно пункту 5.7 раздела 5 Технического задания (Приложение № 1 к договору) при оказании услуги по Техническому обслуживанию сплит-системы Исполнитель обязан предоставить фотоотчеты, подтверждающие оказание технического обслуживания каждой сплит-системы, указанной в заявке № 3 от 07.06.2023 года. Фотоматериалы, представленные Исполнителем в качестве фотоотчета, невозможно идентифицировать в разрезе обслуживаемой сплит-системы, а также по данным фотоматериалам невозможно определить виды оказанных услуг.


Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).


В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.


Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.


В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, истцом представлены акты сдачи-приема оказанных услуг, сводные акты показаний температурных параметров, фотоотчеты.


Кроме того, дополнительно в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, истцом представлены подписанные руководителями отделений почтовой связи протоколы по техническому обслуживанию систем кондиционирования и вентиляции воздуха на объектах УФПС Астраханской области, из которых следует, что работниками ответчика подтверждается факт выполнения истцом работ и отсутствие замечаний со стороны отделений почтовой связи.


В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.


Из смысла вышеприведенной нормы следует, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены к спорным правоотношениям в случае, если лицо, подписавшее акт, является сотрудником ответчика, и полномочия на подписание акта действительно явствовали из обстановки.


Со стороны ответчика протоколы подписаны руководителями отделений почтовой связи, которые присутствовали при проведении истцом мероприятий по техническому обслуживанию систем кондиционирования и вентиляции воздуха на вверенных им объектах.


Каких-либо доводов о том, что полномочия указанных лиц, присутствовавших при оказании услуг, не явствовали из обстановки, не представлено.


При этом, в свою очередь, ни уполномоченный работник Заказчика, ни приемочная комиссия Заказчика по месту оказания услуг для проверки факта и объема оказанных услуг не выезжали.


Оценка факта и объема оказанных истцом услуг осуществлялась ответчиком на основании представляемых истцом документов, в том числе, затребованных ответчиком фотоотчетов.


При этом, порядок и форма подготовки фотоотчетов (количество фотографий, ракурсы фотосъемки и т. п.) договором не установлены.


В таком случае, у ответчика отсутствовали основания для признания представленных истцом фотоотчетов не соответствующими условиям договора.


Хотя присутствие уполномоченного работника Заказчика или приемочной комиссии Заказчика по месту оказания истцом услуг для проверки факта и объема оказанных услуг прямо не предусмотрено договором, вместе с тем такое поведение заказчика характерно при принятии заказчиками выполненных работ или оказанных услуг и являлось бы разумным и добросовестным при исполнении ответчиком договора от 26.07.2022 года № 217/22-Ф30.


Оценив представленные истцом фотоотчеты, сводный акт показаний температурных параметров и протоколы по техническому обслуживанию систем кондиционирования и вентиляции воздуха на объектах УФПС Астраханской области в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию систем кондиционирования и вентиляции воздуха и оснований для признания односторонних актов сдачи-приема оказанных услуг № 2 от 23.05.2023 года и № 3 от 31.08.2023 года недействительными не имеется.


Надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований и в обоснование которых истец представил соответствующие доказательства, ответчик суду не представил.


Кроме того, суд также считает, что даже при непредставлении фотоотчетов, при подтверждении факта оказания услуг иными доказательствами, их формальное отсутствие не является достаточным основанием для отказа в принятии фактически оказанных услуг.


В соответствии с пунктом 1.12 договора оплата производится в течение 7 рабочих дней со дня исполнения обязательств.

Датой исполнения обязательств является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных Услуг.


В случае, если Акт сдачи-приемки оказанных Услуг необоснованно Заказчиком не подписан, датой исполнения обязательств является дата, когда Акт сдачи-приемки оказанных услуг должен был быть подписан Заказчиком.


Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.


Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 150.000 рублей.


В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).


Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 13.09.2023 года № 2 (т. 3 л. д. 118).


Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела чеком от 20.09.2023 года № 2026uc55ez на сумму 50.000 руб. (т. 3 л. д. 122), от 01.11.2023 года № 202nqijsnl на сумму 50.000 руб. (т. 3 л. д. 123), от 04.12.2023 года № 202pq92mw9 (т. 4 л. д. 21).


Заявленная Обществом с ограниченной ответственностью «Климатический центр Бриз» сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, понесенным заявителем при рассмотрении настоящего дела.


Настоящий судебный акт принят в пользу истца.


В таком случае, понесенные истцом судебные расходы в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.


Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.


Фактический объем оказанных заявителю услуг соотносится с условиями договора на оказание юридических услуг.


Несение истцом бремени судебных расходов обусловлено действиями ответчика, который не исполнил обязательства по спорному договору, тем самым вынудив истца обратиться к помощи профессионального юриста и нести расходы на оплату соответствующих юридических услуг.


С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.


Доводы ответчика о неразумности заявленных ко взысканию судебных расходов отклоняется судом в силу следующего.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.


Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).


Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, должен обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.


Ответчик разумный размер понесенных истцом расходов не обосновал, доказательства чрезмерности судебных расходов в суд не представил. По мнению суда, заявленный истцом размер судебных расходов на представителя соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы по сбору доказательственной базы, подготовке возражений на многочисленные отзывы ответчика, участию представителя истца в 5 судебных заседаниях.


Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).


При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.


Кроме того, осуществление квалифицированной юридической помощи и представление интересов доверяемого лица в судебных и иных органах, уже само по себе подразумевает изучение судебно-арбитражной практики и иного материала по делу.


Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение соразмерности и разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость услуг и сложность дела определяются сторонами договора на оказание юридических услуг (в данном случае), исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.


Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя и разумного предела возмещения фактически понесенных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя как способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат, так и поиском компетентных и опытных представителей для их отстаивания своей позиции в суде.


Определяя разумные пределы судебных расходов по настоящему делу, суд учитывает высокую сложность дела, обусловленную, в том числе сбором большого количества доказательств, многочисленными возражениями ответчика, на которые представитель истца готовил свои возражения, изучением судебной практики, анализом судебной практики, представляемой ответчиком, продолжительностью рассмотрения дела в течение 9 месяцев, участием представителя истца в 5 судебных заседаниях.


Как установлено абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер


Проанализировав условия договора оказания юридических услуг, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объема доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд считает, что стоимость юридических услуг, оказанных представителем при рассмотрении настоящего дела, в размере 150.000 руб. является разумной.


Явной неразумности в произведенных истцом расходах на оплату услуг представителя с учетом сложности дела суд не усматривает.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Климатический центр Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2.699.211 руб., из которых 2.513.643 руб. – сумма долга, 35.568 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 150.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Климатический центр Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 руб. 66 коп., перечисленную по платежному поручению от «21» сентября 2023 года № 218.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.





Судья

А.Н. Рыбников