Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А76-19959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19959/2022
10 ноября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Никтендер», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Уфа Республика Башкортостан,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сапсан», ИНН: <***>, г. Челябинск,

о взыскании 86 935 руб. 40 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Никтендер», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Уфа Республика Башкортостан, (далее – истец, ООО «Компания Никтендер»), 14.06.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сапсан», ИНН: <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ТД Сапсан»), о взыскании 86 935 руб. 40 коп., в том числе задолженности в размере 82 549 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 386 руб. 40 коп.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 309, 310, 395, 454, 456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением суда от 18.07.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

19.09.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые конверты о направлении определений суда по юридическим адресам (л.д.32,33).

Ответчиком по делу в материалы дела отзыв, возражения относительно удовлетворения исковых требований не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ТД Сапсан» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Компания Никтендер», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Уфа Республика Башкортостан, выставлен счет №ЦБ-1369 от 09.12.2021 на оплату товаров (мусорное ведро WeltWasser WW Erfie BL30 L на сумму 82 000 руб., доставка до подъезда – 549 руб. На общую сумму 82 549 руб. (л.д.10).

Истец ссылается, что вышеуказанный счет на сумму 82 549 руб. оплачен по платежному поручению № 299 от 09.12.2021.

01.03.2022 истец направил письмо от 31.01.2022 № 18 в адрес ответчика с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 82 549 руб. (л.д.7 оборот, 9).

Ответчик возврат денежных средств в размере 82 549 руб. не осуществил, поставку товара по счету №ЦБ-1369 от 09.12.2021 не произвел.

Считая, что у ООО «ТД Сапсан» возникла задолженность, истец направил 01.03.2022 в адрес ответчика требование (претензию) № 49 от 28.02.2022 (л.д.7,8) с просьбой в срок до 05.03.2022 возвратить уплаченную сумму в размере 82 549 руб. в связи с не поставкой товара. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований досудебной претензии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами возникли обязательственные отношения по разовым договорам купли-продажи при этом договор, на основании которого осуществлялась поставка товара, в материалы дела не представлен.

Из нормы пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы удовлетворение иска о возмещении неосновательного обогащения возможно при наличии следующих условий: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, имущественная неэквивалентность сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Определениями от 19.09.2022, 07.10.2022 суд неоднократно предлагал представить истцу письменное обоснование начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, указанной в расчете со ссылкой на документы; платежное поручение № 299 от 09.12.2021, на которое содержится ссылка в исковом заявлении.

Между тем, истцом платежное поручение № 299 от 09.12.2021 в качестве доказательств перечисления спорных денежных средств в адрес ответчика либо выписка с с банковского лицевого счета не представлены. Вышеуказанные определения суда не исполнены.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, ввиду отсутствия каких-либо доказательств фактического перечисления истцом в адрес ответчика спорных денежных средств (платежного поручения, выписки с банковского лицевого счета и т.д.), суд приходит к выводу о недоказанности обогащения ответчика за счет перечислений, произведенных истцом (ст.65 АПК РФ).

Выставленный счет №ЦБ-1369 от 09.12.2021 на оплату товаров (мусорное ведро WeltWasser WW Erfie BL30 L на сумму 82 000 руб., доставка до подъезда – 549 руб. На общую сумму 82 549 руб. (л.д.10) не свидетельствует о фактическом перечислении истцом спорных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 549 руб. нельзя признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 08.06.2022 в сумме 4 386 руб. 40 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отмечает, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 08.06.2022 в сумме 4 386 руб. 40 коп., не имеется.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 86 935 руб. 40 коп. сумма государственной пошлины составила 3 477 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3 477 руб. по платежному поручению от 07.06.2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru