Решение от 11 января 2019 г. по делу № А73-19253/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19253/2018
г. Хабаровск
11 января 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.12.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Голубевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Димакс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680015, <...>, лит. Ц)

о взыскании 688 439 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.06.2018 № 02-12/5512;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Димакс» (далее – ООО «Димакс») с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 632 398 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 56 040 руб. 69 коп.

Иск обоснован положениями статей 395, 1102, 1107 ГК РФ и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за используемый им земельный участок.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы искового заявления.

ООО «Димакс», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что ООО «Димакс» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – гараж с кадастровым номером 27:23:0050904:89. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050904:169, площадью 6 916 кв. м., расположенного по адресу: <...>, лит. Ц, который, в свою очередь, является муниципальным имуществом.

Ответчиком за период с 20.06.2016 по 30.09.2018 не вносились платежи за фактическое использование земельным участком.

Неисполнение ООО «Димакс» обязанности по внесению платы за фактически используемый земельный участок послужило основанием для направления Департаментом в его адрес претензии от 10.09.2018 № 15-27/9352, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Использование ООО «Димакс» земельного участка под гараж без внесения платы за него явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 названной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком земельного участка площадью 6 916 кв. м. под гараж в период с 20.06.2016 по 30.09.2018.

Поскольку доказательств внесения платы за его пользование в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о том, что с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком в размере 632 398 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, знал о неправомерности своих действий с начала пользования земельным участком.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.06.2016 по 01.10.2018, суд считает правомерным требование Департамента о взыскании 56 040 руб. 69 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димакс» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска неосновательное обогащение в размере 632 398 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 040 руб. 69 коп., всего – 688 439 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димакс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 679 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова