Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А28-7381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7381/2019
г. Киров
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 5 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Движение-Недра»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к Министерству охраны окружающей среды Кировской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании незаконным решения от 29.03.2019 №04-19

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 304434529400790, место жительства: 613118, Россия, Кировская область, Слободской район, д. Суворовы),

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО3 по доверенности от 27.06.2019, ФИО4 по доверенности от 27.06.2019,

ответчика ФИО5 по доверенности от 23.09.2019, ФИО6 по доверенности от 26.11.2018,

ФИО2, предпринимателя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Недра» (далее – заявитель, общество, ООО «Движение-Недра») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее – ответчик, Министерство) от 29.03.2019 №04-19 об отказе в согласовании проектной документации «Изменения к техническому проекту разработки месторождения песков и гравийной смеси «Симановское – 2» в Первомайском районе г. Кирова».

В обоснование требований общество указывает, что у ответчика отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в согласовании проектной документации, представленная на согласование проектная документация полностью соответствует нормативным требованиям, что подтверждается заключением технической экспертизы на проектную документацию, подготовленным ООО «Челябпроминфо».

По мнению заявителя, представленная на согласование проектная документация соответствует заключению № 07-18 государственной экспертизы запасов песка на месторождении «Симановское-2», утвержденному министром охраны окружающей среды Кировской области 01.08.2018, поскольку предусматривает добычу песка с примесью гравийного материала, соответствующего СП 34.13 330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02.-85*» без отсева гравийной фракции. Для получения этой продукции использование грохота и тому подобного оборудования не требуется. Такое оборудование используется для отсева песка от гравийной фракции и необходимо только в целях получения продукции, соответствующей более высоким требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия».

Поскольку заявитель планировал ограничиться производством исключительно материала, соответствующего СП 34.13 330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02.-85*» без отсева гравийной фракции, то Министерство не вправе определять за недропользователя и покупателей его продукции, какого качества им необходим товарный продукт.

Оспаривая выводы, сделанные Министерством в пункте 5 обоснования отказа в согласовании проектной документации, заявитель указывает на отсутствие необходимости применения дополнительного породоразрушающего оборудования. Заявитель считает, что заложенные в проектной документации решения достаточны для добычи гравийного материала в подошве залежи и решения обозначенной Министерством проблемы недобора полезного ископаемого. По мнению общества, достоверные данные о том, что причиной недоработки в подошве карьера являются недостаточность имеющего оборудования, отсутствуют. Заявитель указывает, что возможными причинами могут быть как плотность пород, возможность оборудования разрабатывать нижние отметки полезного ископаемого, так и недостаточный профессионализм оператора земснаряда. По мнению общества, геологические данные о наличии плотной, твердой глинистой прослойки и/или плиты на карбонатном цементе в добываемой толще полезного ископаемого, которую возможно отработать только предварительно разрушив соответствующим оборудованием, отсутствуют.

Общество не согласно с замечанием Министерства об отсутствии актуализации расчета незаиливающего режима транспортирования пульпы, указанного в пункте 6 обоснования отказа в согласовании проектной документации. Заявитель обращает внимание, что в обоснование необходимости расчета незаиливающего режима ответчик подставляет данные по гидродобыче с насосом по воде 1 550 куб. м/час в ранее приведенную формулу из технического проекта. При этом ответчик не учитывает, что при расчете критической скорости в проекте приведен коэффициент транспортабельности для IV группы грунтов – 1.8. При этом для дифференцированного подхода к отрабатываемым грунтам (1 часть пород IV группы и 4 части пород I группы) коэффициент транспортабельности составляет 0,4, в связи с чем критическая скорость будет 10 м/сек, что значительно выше сравниваемой ответчиком критической скорости 3,94 м/сек. Следовательно, вероятность процесса заиливания значительно сокращается при большей производительности добываемой горной массы.

Заявитель также не согласен с Министерством в части замечания о необоснованности расчета коэффициента фильтрации, изложенного в пункте 8 обоснования отказа в согласовании проектной документации. В подразделе 3.4.4 изменений в проектную документацию выполнен расчет заполнения забоя водой за счет водопроницаемости горных пород. Заполнение забоя водой происходит благодаря водопроницаемости горных пород. Водопроницаемость горных пород может определяться по скорости фильтрации, равной количеству воды, протекающей через единицу площади поперечного сечения фильтрующей породы. При этом имеется линейная зависимость между объемным расходом жидкости и потерей напора. Данная зависимость определяется формулой, которая приведена в расчетах в пункте 3.4.4 изменений в проектную документацию. Основываясь на эмпирических (натурных) данных, применен метод возможности получения коэффициента фильтрации пород, из которых сложен целик, отделяющий рабочий водоем от реки, расчетным способом. Рассчитанный коэффициент фильтрации 8,79 м/сут. соответствует установленным требованиям. В проектной документации показано, что при расчетном коэффициенте фильтрации осуществление добычи возможно без дополнительного забора воды.

Заявитель не согласен с замечаниями Министерства, указанными в пункте 9 обоснования отказа в согласовании проектной документации, об отсутствии согласования мест размещения отвалов с собственником линий электропередач, а также технических решений по движению бульдозера в водоохранной зоне с учетом требований статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Размещение отвалов пород основной вскрыши вдоль северного (охранная зона линий электропередач), западного и восточного бортов карьера является технологически обоснованным и единственным решением для проектирования, поскольку иное их пространственное размещение (например, в выработанном пространстве) невозможно.

Заявитель полагает, что законодательством не запрещено согласовывать проектные решения при условии выполнения рекультивационных работ с движением бульдозера по дорогам с твердым покрытием, что в свою очередь может корректироваться ежегодными планами развития горных работ. Заявитель обращает внимание, что конкретная площадь размещения отвалов будет предусматриваться в планах развития горных работ на соответствующий год с учетом действующих норм и правил. В таком случае отвалы могут быть размещены в пределах границ горного отвода без выхода в охранную зону линий электропередач и водоохранную зону, в места, подлежащие отработке в последнюю очередь (в 4 и/или в 5 года), а в последующем по результатам доработки блока С1-II, соответственно, перемещены в выработанное пространство.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнениях к нему, поддержаны представителями в судебном заседании.

Министерство в письменном отзыве и дополнениях к нему требования общества не признает, просит в их удовлетворении отказать, указывает, что в качестве оснований принятия оспариваемого решения об отказе в согласовании проектной документации следует рассматривать только пункты 3, 5, 6, 8, 9, 11 обоснования отказа в согласовании проектной документации.

Замечания, изложенные во всех остальных пунктах обоснования, носят технический характер, представляют собой рекомендации по доработке проектной документации и основаниями вынесения оспариваемого решения не являлись.

Представители Министерства в судебном заседании выступили в соответствии с доводами отзыва и дополнений к нему.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Право пользования участком недр местного значения «Симановское-2» в целях геологического изучения разведки и добычи песка и песчано-гравийной смеси представлено Министерством ООО «Движение-Недра» на основании лицензии на пользование недрами от 20.02.2017 КИР 90364 ТЭ.

Месторождение расположено в Первомайском районе г. Кирова на острове Симановском между двумя рукавами русла р. Вятки – Заводской Воложкой (левый рукав) и Боровской Воложкой (правый рукав).

Согласно условиям лицензии, изложенным в пункте 9.1.1 Приложения 16 «Дополнение № 2», ее владелец обязан в срок до 01.11.2018 обеспечить подготовку изменений технического проекта разработки лицензионного участка, составленных с учетом требований действующей нормативной документации и ограничений природоохранного законодательства, его согласование и утверждение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Технический проект разработки месторождения песков и песчано-гравийной смеси «Симановское-2» в Первомайском районе г. Кирова выполнен ООО «Промагор» в 2009 году и согласован Западно-Уральским управлением Ростехнадзора письмом от 03.09.2009 № 16-10.1/5045 (далее – первоначальный Технический проект).

12.10.2018 в Министерство поступила заявка ООО «Движение-Недра» на согласование изменений к техническому проекту.

12.11.2018по результатам рассмотрения заявки Министерством приняторешение № 16-18 «Об отказе в согласовании проектной документации«Изменения к Техническому проекту разработки месторождения песков ипесчано-гравийной смеси «Симановское-2» в Первомайском районе г. Кирова».

23.11.2018 Министерство направило в адрес общества уведомление, в котором указало на допущенные лицензиатом нарушения условий лицензии, в том числе на необеспечение подготовки изменений технического проекта разработки лицензионного участка, составленных с учетом требований действующей нормативной документации и ограничений природоохранного законодательства, его согласование и утверждение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в срок до 01.11.2018. Указанным уведомлением общество проинформировано о том, что если по истечении трех месяцев со дня получения уведомления не будут устранены упомянутые нарушения, Министерством в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» может быть принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного лицензией от 20.02.2017 КИР 90364 ТЭ.

28.02.2019 ООО «Движение-Недра» обратилось в Министерство с заявлением на согласование изменений к Техническому проекту разработки месторождения песков и песчано-гравийной смеси «Симановское-2» в Первомайском районе г. Кирова» (далее – изменения к Техническому проекту).

Изменения к Техническому проекту разработки месторождения песков и песчано-гравийной смеси «Симановское-2» в Первомайском районе г. Кирова подготовлены ИП ФИО2 по договору от 07.05.2018 № 15/18 на основании технического задания.

В качестве приложения к заявлению от 28.02.2019 общество представило в Министерство заключение № 07-18 государственной экспертизы материалов оперативного изменения запасов песка на месторождении «Симановское - 2» (Первомайский район г. Кирова), утвержденное Министром охраны окружающей среды 01.08.2018 (далее – заключение государственной экспертизы запасов №07-18 от 01.08.2018).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Министерство вынесло решение от 29.03.2019 № 04-19 об отказе в согласовании проектной документации «Изменения к техническому проекту разработки месторождения песков и гравийной смеси «Симановское – 2» в Первомайском районе г. Кирова».

В обоснование указанного решения Министерство сослалось на подпункт 8.1 статьи 4, статью 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», подпункты «б» и «в» пункта 21 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, абзацы третий и четвертый подпункта 3.3.4.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2014 № 19/269.

В качестве приложения к данному решению в адрес общества направлено обоснование отказа в согласовании проектной документации, которое содержит 13 пунктов.

В пункте 3 обоснования отказа в согласовании проектной документации указано, что по результатам изучения раздела 2.7 изменений к Техническому проекту «Горно-геологические и технологические условия эксплуатации месторождения» и последующих связанных разделов, Министерство установило, что в технологической схеме отсутствует классификатор, необходимый для отсева песка от гравийной фракции в целях получения песка, соответствующего требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия». В связи с чем выявлено несоответствие проектной документации пункту 4 заключения № 07-18 государственной экспертизы материалов оперативного изменения запасов песка на месторождении «Симановское-2» (Первомайский район г. Кирова). Обществу предложено включить в технологическую схему добычи песка на месторождении «Симановское-2» установку неподвижного грохота для отсева гравийной фракции на отрезке технологической схемы между пульпопроводом и картой намыва.

В пункте 5 обоснования отказа в согласовании проектной документации проведен анализ подраздел 3.3.3 изменений к техническому проекту «Расчет основных параметров карьера. Элементы системы разработки» и в целом проектной документации, по результатам которого сделан вывод о том, что проектной документацией не предусмотрено решение проблемы оставления недобора по подошве полезного ископаемого, отмечаемого на протяжении предыдущих лет разработки и объясняемого наличием прослойки глины (по другим данным - плиты на карбонатном цементе) по всей площади недобора. В проектной документации не заложено использование дополнительного породоразрушающего оборудования.

В пункте 8 обоснования отказа в согласовании проектной документации изложены выводы по результатам изучения ответчиком подраздела 3.4.4 изменений к техническому проекту «Водоснабжение гидроустановок». Министерство указало, что использованный заявителем расчетный коэффициент фильтрации 8,79 м/сут. основывается на визуальных наблюдениях за уровнем воды при добычных работах. При этом данные наблюдения не зафиксированы специальным актом с указанием даты, места замера, лиц, его осуществлявших, применяемых средств. Визуальные наблюдения должны проводиться в нескольких повторностях на протяжении длительного периода с целью нормализации распределения значений и исключения случайных замеров.

В пункте 9 обоснования отказа в согласовании проектной документации изложены замечания к подразделу 3.5 изменений к техническому проекту «Отвальное хозяйство» и к последующим связанным разделам проектной документации. Министерство указало, что при размещении отвалов почвенно-растительного слоя и пород основной вскрыши за границами горного отвода вдоль северного борта карьера требуется наличие в проектной документации сведений, организационных и инженерно-технических мероприятий и мероприятий по безопасному ведению работ в охранной зоне линий электропередачи (ЛЭП 110 кВ). Соответствующие технические условия и мероприятия должны быть согласованы с собственником линий электропередачи.

При размещении отвалов почвенно-растительного слоя и пород основной вскрыши вдоль западного борта карьера за границами горного отвода проектной документацией предполагается движение техники (бульдозер Т-130 или аналог) в водоохранной зоне р. Вятки, в границах которой проектной документацией не предусмотрено возведение дорог и специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие. В связи с чем возникает противоречие подпункту 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. В соответствии с письмом Минприроды России от 18.03.2013 № 06-08-44/4627 «О разъяснении положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации» нет оснований относить бульдозер (или аналогичное транспортное средство, предусмотренное проектной документацией) к категории специальных транспортных средств, движение которых в водоохранных зонах не запрещено.

В пункте 11 отказа в согласовании проектной документации указано на противоречие главы 4 изменений к техническому проекту «Качество полезного ископаемого» пункту 4 заключения государственной экспертизы запасов №07-18 от 01.08.2018.

Не согласившись с решением Министерства от 29.03.2019 №04-19, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Статьей 22 Закона о недрах к обязанностям пользователя отнесено: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

К числу основных требований по рациональному использованию и охране недр статьей 23 Закона о недрах отнесено: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

В соответствии со статьей 23.3 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее – Положение № 118).

Подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах (пункт 2 Положение № 118).

В силу пункта 3 Положения № 118 подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее - проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

Пунктом 4 Положения № 118 предусмотрено, что проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации (при наличии печати) и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.

Согласно пункту 5 Положения № 118 документация по участкам недр местного значения до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 12 Положения № 118 в проектную документацию включаются:

а) мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами;

б) мероприятия по рациональному использованию и охране недр;

в) мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами;

г) информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

Пунктом 13 Положения № 118 предусмотрено, что в проектную документацию помимо мероприятий и информации, предусмотренных пунктом 12 настоящего Положения, включаются также обоснованные варианты проектных решений, в том числе:

а) в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, а также на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых - в отношении:

объема работ, сроков начала и завершения работ;

порядка ввода эксплуатационных объектов в разработку;

технико-экономических показателей разработки месторождения полезных ископаемых, в том числе уровней годовой добычи полезных ископаемых, степени извлечения основных и попутных полезных ископаемых из недр;

срока выхода на проектную мощность;

порядка и условий осуществления первичной переработки (обогащения) полезных ископаемых.

В силу пункта 21 Положения № 118 основаниями для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации являются:

а) несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации;

б) несоответствие данных, указанных в проектной документации, заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых (за исключением проектной документации, предусмотренной подпунктами "в" и "г" пункта 13 настоящего Положения);

в) несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным пунктами 12 и 13 настоящего Положения.

В пункте 22 Положения № 118 предусмотрено, что в решении об отказе в согласовании проектной документации приводятся обоснование отказа и рекомендации по доработке проектной документации. Указанное решение подписывается председателем комиссии или лицом, его замещающим (руководителем уполномоченного органа или лицом, его замещающим).

Как следует из оспариваемого решения от 29.03.2019 № 04-19 об отказе в согласовании проектной документации «Изменения к техническому проекту разработки месторождения песков и гравийной смеси «Симановское - 2» в Первомайском районе г. Кирова», нормативной основой его принятия послужили подпункт 8.1 статьи 4, статья 23.2 Закона о недрах, подпункты «б» и «в» пункта 21 Положения № 118.

В отзыве и дополнении к нему Министерство указало, что в качестве оснований принятия оспариваемого решения об отказе в согласовании проектной документации следует рассматривать только пункты 3, 5, 6, 8, 9, 11 обоснования отказа в согласовании проектной документации.

Замечания, изложенные во всех остальных пунктах обоснования, носят технический характер, представляют собой рекомендации по доработке проектной документации и основаниями вынесения оспариваемого решения не являлись.

В связи с этим, определяя пределы рассмотрения спора по настоящему делу, суд считает возможным осуществить проверку законности оспариваемого решения только в части оценки оснований, указанных в пунктах 3, 5, 6, 8, 9, 11 обоснования отказа в согласовании проектной документации.

Так, в пункте 3 обоснования решения указано, что представленные заявителем изменения к техническому проекту, в частности раздел 2.7 изменений к техническому проекту «Горно-геологические и технологические условия эксплуатации месторождения» не предусматривает использования в производственном процессе оборудования, необходимого для отсева гравийной фракции на отрезке технологической схемы между пульпопроводом и картой намыва, что исключает возможность получения продукции, соответствующей требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия».

Кроме того, в пункте 11 обоснования отказа в согласовании проектной документации ответчиком указано на противоречие главы 4 изменений к техническому проекту «Качество полезного ископаемого» пункту 4 заключения государственной экспертизы запасов №07-18 от 01.08.2018.

В отзыве и дополнениях к нему Министерство указало, что данные обстоятельства были оценены как свидетельствующее о наличии основания для принятия решения об отказе в согласовании проектной документации по подпункту «б» пункта 21 Положения № 118: несоответствие данных, указанных в проектной документации, заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых (за исключением проектной документации, предусмотренной подпунктами "в" и "г" пункта 13 настоящего Положения).

Обосновывая законность оспариваемого решения в указанной части, Министерство обращает внимание на заключение государственной экспертизы запасов №07-18 от 01.08.2018, согласно пунктам 1 - 4 которого пересчет песка в материалах оперативного изменения запасов песка на указанном месторождении прошел государственную экспертизу запасов; проведенная оценка объемов и качества песка признана обоснованной, достоверной и правильной; в границах лицензионного участка утверждены запасы песка в количестве 648 тыс. куб.м с постановкой на учет в территориальном балансе полезных ископаемых Кировской области; установлено, что пески с примесью гравийного материала месторождения соответствуют требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» после отсева гравийной фракции и СП 34.13 330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-858» в качестве морозозащитных и дренирующих слоев автомобильных дорог.

Ответчик указывает, что материалы оперативного изменения запасов песка на месторождении «Симановское - 2», утвержденные заключением государственной экспертизы запасов №07-18 от 01.08.2018, подготовлены и представлены на рассмотрение комиссии непосредственно самим недропользователем, который определил два вида товарного продукта, планируемого к получению в ходе добычи полезного ископаемого и первичной переработки на месторождении «Симановское-2»: пески с примесью гравийного материала, которые соответствуют СП 34.13 330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-858» в качестве морозозащитных и дренирующих слоев автомобильных дорог без необходимости отсева гравийной фракции, и пески, которые соответствуют требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» только после отсева гравийной фракции.

Как следует из материалов дела, технологическая схема транспортировки горной массы, определенная первоначальным Техническим проектом, предусматривала наличие неподвижного грохота (том 2 л. <...>).

В техническом задании на составление изменений к Техническому проекту разработки месторождения песков и песчано-гравийной смеси «Симановское-2» в Первомайском районе г. Кирова, утвержденном управляющим ООО «Движение-Недра» 08.05.2018, указано на необходимость при разработке изменений предусмотреть в качестве продукции, производимой карьером: песок с примесью гравийного материала, соответствующий ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» и СП 34.13 330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*».

Вместе с тем изменениями к Техническому проекту неподвижный грохот из технологической схемы транспортировки горной схемы исключен, что делает невозможным получение продукции, соответствующей требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» (том 2 л. д. 133).

При этом в разделе 4 изменений в проектную документацию «Качество полезного ископаемого» предусмотрено, что пески с примесью гравийного материала на неотработанной площади месторождения «Симановское-2» соответсвуют требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» и СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» (том 2 л.д. 150).

Заявитель, не оспаривая данных фактических обстоятельств, указывает, что производство даже одного вида продукции, предусмотренного заключением государственной экспертизы запасов №07-18 от 01.08.2018, а именно: песков с примесью гравийного материала, соответствующих СП 34.13 330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-858», которые не требуют отсева, свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для отказа по подпункту «б» пункта 21 Положения № 118.

Кроме того, общество обращает внимание, что на основании заключения государственной экспертизы запасов №07-18 от 01.08.2018 на учет в территориальном балансе полезных ископаемых Кировской области поставлены именно пески с примесью гравийного материала, а не отдельно гравий и песок, который может быть добыт в карьере путем классификации (разделения) добываемого материала при использовании неподвижного грохота и тому подобного оборудования. Заявитель указывает, что ответчик не вправе определять за недропользователя и покупателей его продукции, какого качества им необходим товарный продукт.

При оценке данных доводов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 29 Закона о недрах в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр местного значения, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет.

Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 утверждено Положение о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, пунктом 2 которого предусмотрено, что государственная экспертиза проводится в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, государственного учета запасов полезных ископаемых и участков недр, предоставляемых для добычи полезных ископаемых и для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, оценки достоверности информации о количестве и качестве разведанных запасов полезных ископаемых, иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность.

Из приведенных положений следует, что государственная экспертиза запасов полезных ископаемых осуществляется путем проведения анализа представленных недропользователем документов и материалов о разведанных запасах полезных ископаемых не только в целях подсчета их количества, но и оценки их качества.

Проанализировав заключение государственной экспертизы запасов №07-18 от 01.08.2018, которое общество представило вместе с заявлением на согласование изменений к Техническому проекту разработки месторождения песков и песчано-гравийной смеси «Симановское-2» в Первомайском районе г. Кирова» от 28.02.2019, суд приходит к выводу о том, что помимо выводов об объемах запасов песка, которые признаны прошедшими экспертизу и поставлены на учет в территориальном балансе полезных ископаемых Кировской области, в пункте 4 заключения государственной экспертизы запасов №07-18 от 01.08.2018 прямо предусмотрено также качество этого полезного ископаемого, которое должно соответствовать как СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», так и ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» при условии отсева.

Доводы заявителя о том, что в выводах государственной экспертизы запасов отсутствует указание на разделение продукции на гравий и песок, в данном случае не имеет правового значения, поскольку существенным является вывод экспертизы о том, что обоснованной признана оценка качества песка, в том числе и соответствующего требования ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» после отсева.

Поскольку вывод экспертизы сделаны на основании материалов оперативного изменения запаса песка на месторождении, подготовленных самим заявителем, то подлежат отклонению доводы общества о том, что оспариваемым отказом в согласовании проектной документации в рассматриваемой части Министерство фактически определяет за недропользователя и покупателей его продукции, какого качества им необходим товарный продукт.

Следовательно, то обстоятельство, что в представленных заявителем на согласование изменениях к Техническому проекту разработки месторождения песков и песчано-гравийной смеси «Симановское-2» в Первомайском районе г. Кирова» не предусмотрено использование оборудования для отсева гравийной фракции в целях получения песков, соответствующих требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия», обоснованно расценено ответчиком в качестве обстоятельства, свидетельствующего о несоответствии изменений в Технический проект заключению государственной экспертизы запасов №07-18 от 01.08.2018, что в силу подпункта «б» пункта 21 Положения № 118 является основанием для принятия решения об отказе в согласовании проектной документации.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Положения № 118 основанием для принятия решения об отказе в согласовании является несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным пунктами 12 и 13 настоящего Положения.

В пункте 12 Положения № 118 предусмотрено, что в проектную документацию включаются: мероприятия по безопасному ведению работ, связанные с пользованием недрами (подпункт «а»); мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами (подпункт «в»).

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что при анализе изменений к Техническому проекту разработки месторождения песков и песчано-гравийной смеси «Симановское-2» в Первомайском районе г. Кирова» им было выявлено несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным в подпункте «а» пункта 12 Положения № 118, выразившееся в том, что проект не содержит согласование мест размещения отвалов с собственниками линии электропередач, а также несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным в подпункте «в» пункта 12, выразившееся в отсутствии технических решений по движению бульдозера в водоохранной зоне с учетом запрета, установленного статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства нашли отражение в пункте 9 обоснования отказа в согласовании проектной документации.

Как следует из материалов дела, первоначальная редакция Технического проекта предусматривала, что вскрышные породы размещаются во временные отвалы с последующим удалением бульдозером в выработанное пространство карьера, а также частичное использование для устройства защитной дамбы (том 2 л.д. 21, 39, 40).

Фактическое размещение отвального хозяйства определено чертежом 8 к Техническому проекту, которым размещение отвалов в границах охранной зоны линии электропередач, в водоохранной зоне р. Вятки не предусмотрено.

В соответствии пунктами 3.5.1, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5 изменений к Техническому проекту вскрышные породы представлены почвенно-растительным слоем и суглинками, которые используются в целях рекультивации путем перемещения бульдозером на базе трактора Т-130 (или иным оборудованием с аналогичными техническими характеристиками) в выработанное пространство. Способ отвалообразования – бульдозерный (том 2 л.д. 148, 149).

Процесс отвалообразования состоит из двух операций: сброс и планировка поверхности отвала.

Местоположение отвалов вскрышных пород показано на графическом приложении № 3 «Календарный план вскрышных работ и отвалообразования». Указанным графическим приложением предусмотрено размещение отвалов вскрышных пород в границах охранной зоны линии электропередач, а также в водоохранной зоне реки Вятки (том 2 л. д. 199).

Данные фактические обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Водоохранными зонами в силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с пунктом пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах водоохранных зон согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из приведенных выше норм следует, что возможность движения и стоянки транспортных средств (кроме специальных транспортных средств) в границах водоохранных зон только на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, представляет собой нормативно установленную меру по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, соблюдение которой является обязательным не только на стадии реализации технического проекта, как ошибочно полагает заявитель, но и на стадии разработки проектных решений.

В нарушение указанных требований, включая в изменения к Техническому проекту такое проектное решение как размещение отвалов вскрышных пород в водоохранной зоне реки Вятки, которое требует движения техники (бульдозера), общество не предусмотрело обязательное нормативное условие, обеспечивающее охрану окружающей среды и экологическую безопасность: проектирование дорог и специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие.

Поскольку в силу прямого указания подпункта «в» пункта 12 Положения №118 в проектную документацию должны включаться мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и экологической безопасности при пользовании недрами, то Министерство, констатировав отсутствие соответствующих мероприятий в изменениях к Техническому проекту, обоснованно указало на наличие препятствий для согласования таких изменений и правомерно сослалось на подпункт «в» пункта 21 Положения № 118 при принятии оспариваемого решения об отказе в согласовании.

В силу вышеизложенного доводы заявителя о возможности корректирования уже утвержденной ответчиком проектной документации ежегодными планами развития горных работ, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, поскольку не опровергают наличие установленного ответчиком основания для отказа в согласовании: отсутствие в изменениях к Техническому проекту разработки месторождения песков и песчано-гравийной смеси «Симановское-2» в Первомайском районе г. Кирова» мероприятий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, предусмотренных законодательством. Желание заявителя откорректировать места размещения отвалов ежегодными планами развития горных работ находится вне контроля ответчика, который при рассмотрении представленного заявителем проекта, содержащего конкретные проектные решения в части размещения отвалов в охранной зоне реки Вятка, не имел никакой возможности предвидеть будущие намерения и действия общества.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, определен Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу подпунктов «б» и «г» пункта 10 Правил № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, на согласование Министерству поступили изменения, которые предусматривали размещение отвалов в зоне линии электропередач, однако не содержали документа о согласовании сетевой организацией этих работ или оговорки о необходимости получения такого согласования.

Данное обстоятельство обоснованно оценено ответчиком как, свидетельствующее об отсутствии в проекте мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, в нарушение подпункта «а» пункта 12 Положения №118.

Доводы заявителя о том, что в силу буквального толкования норм права, на которые ссылается ответчик, согласование электросетевой организации требуется только на стадии непосредственного выполнения работ, но не их проектирования, рассмотрены судом. Поскольку возможность выдачи согласования определяется сетевой организацией самостоятельно, то наличие в проектной документации такого решения, правомерность которого зависит от наступления условия, которое не зависит от воли общества, правильно расценено Министерством в качестве препятствия для согласования проектной документации. Иных вариантов размещения отвалов в случае отказа в согласовании сетевой организации размещения отвалов в зоне линий электропередач проектная документация не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные Министерством пунктах 3, 9, 11 обоснования отказа в согласовании, свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктами «б» и «в» пункта 21 Положения № 118 оснований для отказа в согласовании представленных ООО «Движение-Недра» изменений к Техническому проекту разработки месторождения песков и песчано-гравийной смеси «Симановское-2» в Первомайском районе г. Кирова».

Указанные Министерством в пунктах 5, 6, 8 обоснования отказа в согласовании проектной документации недостатки в проектной документации ответчик в ходе рассмотрения дела в суде квалифицировал в качестве основания для отказа по подпункту «в» пункта 21 (несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным пунктами 12 и 13 Положения), указав, что в нарушение подпункта «а» пункта 13 Положения в представленную проектную документацию не включены обоснованные варианты проектных решений в части объема работ, сроков начала и завершения работ; порядка ввода эксплуатационных объектов в разработку; технико-экономических показателей разработки месторождения полезных ископаемых, в том числе уровней годовой добычи полезных ископаемых, степени извлечения основных и попутных полезных ископаемых из недр.

К данным выводам ответчик пришел, установив, что проектной документацией не предусмотрено решение проблемы оставления недобора по подошве полезного ископаемого, отмечаемого на протяжении предыдущих лет разработки, в частности, не заложено использование дополнительного породоразрушающего оборудования. Кроме того, по мнению ответчика, режим транспортирования пульпы может перестать удовлетворять условию незаиливающего режима с учетом предусмотренного проектом земснаряда, производительность которого составляет 1550 м /ч, поскольку в первоначальном проекте производительность была 2200 м/ч. Также ответчик поставил под сомнение предложенный заявителем в проектной документации расчетный коэффициент фильтрации 8,79 м/сут., поскольку он основывается на визуальных наблюдениях за уровнем воды при добычных работах, при этом данные наблюдения не зафиксированы специальным актом с указанием даты, места замера, лиц, его осуществлявших, применяемых средств.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточного обоснования их связи с подпунктом «а» пункта 13 Положения № 118.

Оснований для признания предложенных заявителем сроков начала и завершения работ; порядка ввода эксплуатационных объектов в разработку; технико-экономических показателей разработки месторождения полезных ископаемых, в том числе уровней годовой добычи полезных ископаемых, степени извлечения основных и попутных полезных ископаемых из недр необоснованными по мотивам, указанным в пунктах 5, 6, 8 обоснования, суд не усматривает.

Так, изложенный в пункте 5 обоснования отказа в согласовании проектной документации вывод ответчика о том, что проблема недобора по подошве полезного ископаемого может быть решена только дополнительным породоразрушающим оборудованием является предположительным, достаточными доказательствами не подтвержден, поскольку, как обоснованно указано заявителем, сведений о причинах недобора, образовавшегося на протяжении предыдущих лет разработки, в материалах дела нет.

Применительно к пунктам 6 и 9 обоснования ответчик дополнительно сослался на подпункты «а» и «в» пункта 12 Положения № 118.

Между тем, наличие данных обстоятельств может иметь место, когда в проектную документацию не включены мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами (подпункт «а») и мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами (подпункт «в»), которые являются обязательными в силу прямого указания нормативных правовых актов.

В настоящем же случае имеет место несогласие ответчика с предложенным заявителем расчетом незаиливающего режима транспортирования пульпы и с расчетом коэффициента фильтрации, со ссылкой на недостаточную обоснованность расчетов, что само по себе не может свидетельствовать об отсутствии в представленной на согласовании проектной документации каких-либо конкретных мероприятий, включение которых в проектную документацию предусмотрено действующими нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, недоказанность Министерством оснований, изложенных в пунктах 5, 6, 8 обоснования отказа в согласовании проектной документации, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения 29.03.2019 №04-19 в целом, поскольку указанные в пунктах 3, 9, 11 обоснования отказа в согласовании обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленное заявителем в материалы дела заключение технической экспертизы на проектную документацию, подготовленное ООО «Челябпроминфо», основанием для опровержения законности оспариваемого отказа в согласовании проектной документации не является, поскольку конкретного анализа проектных решений, которые были предметом оценки Министерства, не содержит. Обобщенный вывод данного заключения о том, что представленная на согласование ответчику проектная документация соответствует требованиям законодательных и нормативных документов в области использования и охраны недр, безопасного ведения работ, связанных с использованием недр, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что при издании оспариваемого решения Министерством не было принято во внимание постановление Правительства Кировской области от 04.03.2019 № 85-П «О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 30.12.2014 № 19/269», согласно которому результатом административной процедуры является получение заявителем решения об отказе в предоставлении услуги, а не решения об отказе с согласовании изменений в технический проект, о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования не свидетельствует в связи с одинаковыми правовыми последствиями указанных решений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Движение-Недра» о признании незаконным решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 29.03.2019 №04-19 об отказе в согласовании проектной документации «Изменения к техническому проекту разработки месторождения песков и гравийной смеси «Симановское – 2» в Первомайском районе г. Кирова» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Движение-Недра» о признании незаконным решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 29.03.2019 №04-19 об отказе в согласовании проектной документации «Изменения к техническому проекту разработки месторождения песков и гравийной смеси «Симановское – 2» в Первомайском районе г. Кирова» отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова