Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А68-5188/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5.

тел. (4872) 250-800, E-mail: a68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело N А68-5188/2021 (2)

Дата объявления резолютивной части решения: 20 ноября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Тульской таможни о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2022 по делу № А68-5188/2021 по новым обстоятельствам,

при участии в заседании:

от ООО «Русимпекс» – не явились, извещены,

от Тульской таможни – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русимпекс» (далее – ООО «Русимпекс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Тульской таможне о признании недействительными уведомлений (уточнение к уведомлению) о признании незаконными действий Тульской таможни по выставлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: № 10116000/У2021/0000098 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000099 от 30.04.2021, № 10116000/У2021 /0000100 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000101 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000102 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000103 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000104 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000105 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000106 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000107 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000108 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000109 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000110 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000111 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000112 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000114 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000115 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000116 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000117 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000118 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000119 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000120 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000121 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000122 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000123 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000124 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000125 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000126 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000127 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000128 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000129 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000130 от 07.05.2021, № 10116000/У2021/0000131 от 07.05.2021, № 10116000/У2021/0000132 от 07.05.2021; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2022 требования общества с ограниченной ответственностью «Русимпекс» удовлетворены.

22.08.2023 Тульская таможня обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2022 по делу № А68-5188/2021 по новым обстоятельствам.

В качестве новых обстоятельств Тульская таможня указывает следующее.

Вышеуказанные Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней были выставлены Тульской таможней на основании решения Балтийской таможни от 22.04.2021 № РКТ-10216000-21/000238, которое обжаловано обществом в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-62306/2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12,10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, требования общества удовлетворены, решение таможни о классификации товаров от 22.04.2021 № РКТ-10216000-21/000238 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А56-62306/2021 отменены. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Поскольку при признании уведомлений Тульской таможни, принятых на основе решения Балтийской таможни, которое впоследствии признано судом правомерным, суду первой инстанции не были известны обстоятельства, связанные с законностью решения Балтийской таможни и основанных на нем уведомлений Тульской таможни, суд не мог принять во внимание эти обстоятельства.

Следовательно, указанные Тульской таможней обстоятельства являются новыми обстоятельствами, предусмотренными подпунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, а судебное решение по делу № А68-5188/2021 подлежит отмене.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу ч. 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «Русимпекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Тульской таможне о признании недействительными уведомлений (уточнение к уведомлению) о признании незаконными действий Тульской таможни по выставлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: № 10116000/У2021/0000098 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000099 от 30.04.2021, № 10116000/У2021 /0000100 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000101 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000102 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000103 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000104 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000105 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000106 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000107 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000108 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000109 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000110 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000111 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000112 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000114 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000115 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000116 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000117 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000118 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000119 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000120 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000121 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000122 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000123 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000124 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000125 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000126 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000127 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000128 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000129 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000130 от 07.05.2021, № 10116000/У2021/0000131 от 07.05.2021, № 10116000/У2021/0000132 от 07.05.2021; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2022 требования общества с ограниченной ответственностью «Русимпекс» удовлетворены.

При вынесении данного решения суд указал, что поскольку уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000775-10116000/У2019/0000818, от 03.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000824-10116000/У2019/0000832, от 05.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000833-10116000/У2019/0000838 выставлены Тульской таможней на основании решения Балтийской таможни от 22.04.2021 № РКТ-10216000-21/000238, которое признано судом недействительным, действия Тульской таможни по выставлению спорных уведомлений также являются незаконными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12,10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А56-62306/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу № А56-62306/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, требования общества удовлетворены, решение таможни о классификации товаров от 22.04.2021 № РКТ-10216000-21/000238 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А56-62306/2021 отменены. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В соответствии со ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2023 по делу № А56-62306/2021 обладает признаками нового обстоятельства, в связи с чем имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2022 по делу № А68-5188/2021 по новым обстоятельствам, названный судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Тульской таможни о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2022 по делу № А68-5188/2021 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2022 по делу № А68-5188/2021.

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30 ноября 2023 года на 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 118 (судья С.В.Косоухова), тел.: <***>, факс: <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова