Решение от 21 января 2025 г. по делу № А75-22470/2024




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-22470/2024
22 января 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе              судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экокомплекс» (111024, <...>, офис 47ж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 80 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:


в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Экокомплекс» (далее – ответчик) о взыскании 80 000 руб. 00 коп. штрафных санкций по договору подряда от 24.05.2021 № 7412821/0961Д.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 13.11.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2025 по делу № А75-22470/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

21.01.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов, 24.05.2021 между АО «РН-Няганьнефтегаз» (истец, Заказчик) и ООО «Экокомплекс» (ответчик, Подрядчик) заключен договор № 7412821/0961Д, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта "Красноленинское НГКМ. Каменный (западная часть) ЛУ. Куст скважин № 240; Нефтегазосборный трубопровод К-240 - т.вр. К-240; Высоконапорный водовод т.вр.к.240 - к.240" в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Пунктом 2.2. договора Подрядчик обязался выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, Техническим заданием (Приложение № 2.1, 2.2, 2.3), утвержденным Расчетом Цены Договора (Приложение № 2.1, 2.2, 2.3), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ Заказчику.

Пунктом 11 Приложения № 5 «Техническое задание» к Договору на выполнение строительно-монтажных работ закреплена обязанность подрядчика за соблюдением требований и условий разработки, природоохранных мер и мероприятий:

1. Строительство вести в соответствии с нормативно-правовой базой и стандартами Компании;

2. Подрядчик выполняет в полном объеме работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земель и предъявляет их Заказчику. Совместно с Заказчиком оформляет у собственника (землепользователя, землевладельца земельного участка) акт по приему-передаче восстановленных (рекультивированных) земель, который утверждается Председателем постоянной комиссии по рекультивации земель района/города соответствующего субъекта РФ (согласно действующим распорядительным и нормативным документам РФ). Обеспечивает сохранение земельного участка, переданного Подрядчику на период выполнения Работ, и обязуется проводить мероприятия, предусмотренные действующим законодательством РФ;

3. Подрядчик обеспечивает в процессе проведения строительных Работ собственными силами и в счет Договорной стоимости систематическую уборку Объекта от отходов, образующихся в результате деятельности Подрядчика, с их последующим вывозом на специализированные полигоны для утилизации;

4. Подрядчик производит платежи за загрязнение окружающей природной среды вследствие выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате производственной деятельности по Объекту и предусматриваемых для данной местности, в случае если обязанность по производству платежей возложена на Подрядчика действующим законодательством и в течение 10 (десяти) дней с момента проведения оплаты предоставляет копии расчетов платы Заказчику;

5. Заключает договоры на утилизацию отходов строительного производства в счет Договорной стоимости. Подрядчик организует и ведет журналы учета образованных и переданных на утилизацию отходов производства и потребления. Собственными силами производит необходимые замеры газовоздушной среды.

Однако, как утверждает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом.

Так, Северо–Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что АО «РН-Няганьнефтегаз», завершив строительство объекта капитального строительства, не представило материалы, содержащие информацию о выполнении мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренные проектной документацией «Каменный (западная часть) ЛУ. Куст скважин № 240».

Управлением вынесено постановление № 11-ОН от 26.01.2024 (л.д. 37) о признании АО «РН-Няганьнефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

По платежному поручению № 388875 от 29.03.2024 (л.д. 41) административный штраф в размере 80 000,00 руб. оплачен АО «РН-Няганьнефтегаз».

В силу п. 18.3 ст. 18 раздела 3 Договора, Подрядчик возмещает Заказчику убытки в виде издержек и расходов, возникших у Заказчика вследствие удовлетворения претензий, исков третьих лиц, при условии, что основания для этих претензий, исков возникли у третьих лиц вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Согласно п. 23.8  ст. 23 раздела 4 Договора, Подрядчик возместит убытки, защитит и освободит от ответственности Заказчика и его представителей от претензий, убытков и ответственности за производственные травмы и ущерб, нанесенный имуществу и Объекту в целом, и другие убытки, происшедшие в результате действий или упущений Подрядчика, его субподрядчиков, должностных лиц и служащих, вытекающих или связанных с Работами по Договору, включая оплату штрафов, предъявленных контролирующими и инспектирующими Государственными органами, в том числе в случае нарушения Подрядчиком условий Договора в части соблюдения законодательства в области строительства, природоохранного законодательства, законодательства в области ПБОТОС, земельного, лесного и иного законодательства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № ИСХ-07-0632-24 от 14.05.2024 (л.д. 9-10) об оплате штрафа.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон квалифицированы судом как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе постановление об административном правонарушении, договор № 7412821/0961Д и техническую часть к нему, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, следствием которого явилось привлечение истца к административной ответственности и к уплате штрафа в размере 80 000 руб.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экокомплекс» в пользу акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» 90 000 руб. 00 коп., в том числе штраф в размере 80 000 руб. 00 коп. по договору от 24.05.2021 № 7412821/0961Д, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                           А.Х. Агеев



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

АО "РН-Няганьнефтегаз" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Экономплекс" (подробнее)

Судьи дела:

Агеев А.Х. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ