Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-230773/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

13 ноября 2018 года Дело № А40-230773/18-48-1256

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Бурмакова И.Ю. /судьей единолично/,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации 29.08.2014, ОГРНИП 314774624100701, ИНН <***>, дата и место рождения – сведения в материалах дела)

к Закрытому акционерному обществу "Транспортная миссия" (дата регистрации 21.03.1995, 129110, <...>, ОГРН:1027739895512, ИНН:7728117511)

третье лицо: АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" (дата регистрации 31.12.2008, 109548, <...>, ЭТАЖ/КОМ 5/26, ОГРН:1087799040702, ИНН:<***>)

о взыскании долга и процентов

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 202 484 руб. 00 коп. и процентов за пользования чужими денежными средствами - 16 878 руб. 28 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Доказательства оплаты или отсутствия задолженности на день рассмотрения спора суду не представил.

Третье лицо в судебное заседание явилось. Заявленные требования поддержало.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что истец, являясь членом саморегулируемой организации в области строительства - Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» ИНН <***> (СРО, Ассоциация) исходя из корпоративных интересов всех членов Ассоциации произвела оплату в компенсационный фонд, за ответчика исходя из следующего.

Согласно ст. 6. 372-ФЗ Закона, с 01.10.2017г. орган надзора за саморегулируемыми организациями в области строительства - Ростехнадзор получил право во внесудебном порядке лишать статуса СРО в том числе за несформированный (сформированный в неполном объеме) компенсационный фонд на специальном счете СРО. В связи, с чем у СРО встал вопрос в случае не восполнения компенсационного фонда в полном объеме, Ростехнадзор вправе лишить статуса СРО (Ассоциация) с последствием прекращения ее деятельности.

Таким образом, Ассоциация приняла меры по восполнению компенсационного фонда, в связи, с чем решением Общего собрания членов Ассоциации от 05.07.2017г., Протокол № 33 было принято решение о восполнении компенсационного фонда в размере 202 484 рубля на каждого члена СРО. Из расчета на 01.07.2017г. действующих членов СРО составляло 597 членов, каждому действующему члену СРО в срок до 12.07.2017г., необходимо было внести оплату в сумме 202 484 рубля.

Вместе с тем не каждый член СРО произвел оплату, как следствие после 12.07.2017г., было установлено, что не все члены СРО исполнили решение общего собрания. Таким образом, решением Общего собрания членов Ассоциации от 23.08.2017г. Протокол № 34, было принято повторное решение о восполнении средств компенсационного фонда, членами СРО готовые произвести оплату за других членов СРО с целью сохранения действия статуса СРО, одним из данных членов является истец (ИП ФИО2), который согласно платежного поручения № 399 от 30 августа 2017г. внес взнос в компенсационный фонд за Ответчика.

Результатами акта внеплановой проверки СРО в отношении Ассоциации от 28.03.2018г. где учтены все денежные средства в соответствии с частью 10 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ в части достаточности средств компенсационного фонда, являются подтверждением полной оплаты взноса в компенсационный фонд Ассоциации членами СРО за тех членов, которые не исполнили решение Общего собрания членов Ассоциации от 23.08.2017г. Данное решение Общего собрания Ассоциации обусловлено, принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями части 10 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ размеры компенсационных фондов определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой саморегулируемой организации.

Судом установлено, что действия Истца по внесению в компенсационный фонд денежных средств за ответчика обусловлены воизбежание лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», из за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации.

Кроме того, фактическая утрата денежных средств произошла по вине, кредитной организации которую лишили лицензии банковской деятельности в 2016г., а именно ООО «ВНЕШПРОМБАНК» Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в срочном порядке приняла меры по восполнению средств компенсационного фонда путем принятия соответствующего решения Общего собрания, о его пополнении.

По данным открытых источников, официального сайта Ростехназора в период с 01.10.2017г. по настоящее время во внесудебном порядке за недостаточность средств компенсационного фонда, исключены десятки саморегулируемых организации в области строительства и только единицы прошил проверки Ростехназора.

Вместе с тем ответчик как истец являлся членом Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» после принятия решения общего собрания 05.07.2017г. «О пополнении компенсационного фонда», отказался исполнить денежное обязательство перед Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ».

Истец не является единственным членом СРО, изъявившим желание произвести оплату за других членов, о чем свидетельствует протокол Общего собрания от 23.08.2017г. именно совместные и оперативные действия членов СРО, позволили последнему сохранить свой статус СРО, а строителям осуществлять деятельность в обычном режиме, имея необходимую разрешительную документацию.

Вышеуказанные обстоятельства для истца и ответчика означали потерю членства в саморегулируемой организации, в которой они состояли и одновременно лишали их возможности осуществлять строительство, поскольку, при внеплановой проверке Ростехназора Ассоциация в обязательном порядке теряла статус СРО, а все ее члены возможность осуществлять деятельность в области строительства до периода вступления в новое СРО.

В свою очередь истец в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, являясь новым кредитором, направил претензию в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора, с требованием последним в добровольном произвести оплату задолженности в установленный законом срок.

Однако ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения, оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.313 ГК РФ, к Истцу как третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца и третьего лица ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика составляет - 202 484 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, т.е. на основании закона, в числе перешедших прав есть требование на право процентов за пользование чужими денежными средствами установленное ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.08.2017г. по 30.09.2018г. составляют 16 878 руб. 28 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 878 руб. 28 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику Закрытому акционерному обществу "Транспортная миссия" следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств и доказательства обратного ответчиком не представлено и иными доказательствами ответчиком документально не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Транспортная миссия" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 202 484 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 878 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 387 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Бурмаков