Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А58-2380/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2380/2022
06 сентября 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022

Полный текст решения изготовлен 06.09.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РИК Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы страховой выплаты в размере 209 800 рублей, стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 7 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 346 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2021 № 116 (диплом ВСБ 0279550 рег. № 11/дю от 14.08.2003);

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РИК Автодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний Югория» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 209 800 рублей, стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 7 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 346 рублей.

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 АПК РФ.

08.04.2022 от АО «Группа страховых компания Югория» поступил отзыв на исковое заявление, ответчик с иском не согласен.

13.04.2022 от истца поступило возражение на отзыв.

15.04.2022 от ответчика поступил отзыв на возражение истца.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «ГСК «Югория» (страховщик) и АО «РИК «Автодор» (страхователь) заключен договор страхования, о чем выдан полис страхования транспортных средств серии МММ № 6002402004 от 15.03.2019 со сроком действия с 15.03.2019 по 14.03.2020, в соответствии с которым застраховано транспортное средство КАМАЗ-651156921А (ДМК-40), серия и номер ПТС 420М 490974, VIN: <***>, год выпуска 2016. Указанному транспортному средству выдан государственный регистрационный знак М329СС14 (свидетельство о регистрации ТС 42 ОМ № 490874).

16.02.2020 в 11 час. 45 мин. на ФАД Вилюй 415 км + 187 м произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого застрахованному транспортному средству КАМАЗ-651156921А (ДМК-40), государственный регистрационный знак М329СС14, причинены механические повреждения: бампер передний, фара головного света левая, зеркало заднего вида левое, облицовка передка (кабины), щиток левой подножки, отвал передний, дверь передняя левая. Виновным в ДТП был признан водитель другого транспортного средства, согласно постановлению 18810014191981083290 по делу об административном правонарушении от 17.02.2020.

20.02.2020 страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с указанием банковских реквизитов для осуществления страхового возмещения в денежной форме.

20.02.2020 ответчиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

21.02.2020 по заказу ответчика подготовлено экспертное заключение ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 186 600 рублей, без учета износа – 327 300 рублей.

16.04.2021 ответчиком составлен акт о страховом случае № 110/20-48-000520/01/05 по договору страхования № 110/19-МММ-6005239395 от 08.11.2019, заключенному между причинителем вреда и страховщиком.

19.04.2021 платежным поручением № 39437 от 19.04.2021 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 186 600 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, произведенной с учетом износа транспортного средства, 13.05.2021 истец заключил договор с ООО Многофункциональный центр судебной экспертизы и оценки недвижимости «Вердикт» № 894-21-ЭТС на оказание услуг по выполнению экспертного заключения транспортного средства: КАМАЗ 6921А специализированный, государственный регистрационный знак М329СС14, 2016 года выпуска, поврежденного вследствие ущерба 16.02.2020. Цель экспертизы: определение ущерба автотранспортного средства. Стоимость экспертизы составляет 7 500 руб.

Согласно заключению ООО МЦСЭиОН «Вердикт» № 894-21-ЭТС от 18.05.2021 стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, с учетом износа узлов и деталей, составляет:

- стоимость причиненного ущерба с учетом износа составляет 298 362,60 руб.;

- стоимость причиненного ущерба без учета износа составляет 522 876,75 руб.

Оплата услуг ООО МЦСЭиОН «Вердикт» в сумме 7500 руб. произведена истцом платежным поручением № 2305 от 17.05.2021.

31.05.2021 страхователь обратился к страховщику с претензией от 21.05.2021 № 379, с требованием доплатить страховое возмещение в размере 213 400 руб., без учета износа транспортного средства, а также возместить расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7500 рублей.

04.06.2021 по заказу ответчика подготовлено повторное экспертное заключение ООО «МЭТЦ «МЭТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 190 200 рублей, без учета износа – 331 000 рублей.

Письмом от 08.06.2021 № 2021-0000022799/1 страховщик сообщил, что 08.06.2021 подготовлен дополнительный страховой акт на сумму 3 600 руб., на основании которого будет произведена доплата страхового возмещения в указанном размере.

09.06.2021 платежным поручением № 58591 от 09.06.2021 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 3 600 руб.

Истец, считая, что страховщиком должна быть произведена доплата до пределов страховой суммы, обратился в суд с иском.

Возражая по иску, ответчик указал, что между сторонами достигнуто соглашение о производстве страхового возмещения в денежной форме, предполагающей применение процента износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в соответствии с абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО.

Ответчиком представлено заявление истца от 20.02.2020 о страховом возмещении, извещение о произошедшем 16.02.2020 дорожно-транспортном происшествии с прилагаемыми документами, акт осмотра транспортного средства от 20.02.2020 № 13, экспертное заключение ООО «МЭТЦ «МЭТР» от 21.02.2020 № 1041024 и повторное экспертное заключение от 04.06.2021 № 1170384 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства КАМАЗ 6921 (ДМК-40), государственный регистрационный знак М329СС14, акт о страховом случае от 20.02.2020 № 110/20-480000520/01/05.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

При этом размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая я (восстановительных расходов).

К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

АО «РИК Автодор», не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд.

Возможность самостоятельной организации экспертизы потерпевшим до обращения в суд при его несогласии с экспертизой ущерба, проведенной страховщиком, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению ООО МЦСЭиОН «Вердикт» № 894-21-ЭТС от 18.05.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 298 362,60 руб., без учета износа - 522 876,75 руб. Указанное заключение включает в себя акт осмотра, фотоматериалы, содержит перечень выявленных повреждений, их характер и способ устранения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Заключение ООО МЦСЭиОН «Вердикт» № 894-21-ЭТС от 18.05.2021 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд принимает в качестве достоверного доказательства о стоимости восстановительного ремонта отчет ООО МЦСЭиОН «Вердикт» № 894-21-ЭТС от 18.05.2021.

Довод ответчика о том, что осмотр и экспертное исследование проведено экспертной организацией по выбору истца, без участия представителя страховой компании, суд отклоняет, поскольку в силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, законом об ОСАГО предусмотрен случай, при котором результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы не принимаются в качестве доказательства. Отсутствие извещения страховщика само по себе не является основанием для отказа во взыскании страхового возмещения при наличии к тому оснований.

Между тем, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиком должна быть произведена доплата возмещения до пределов страховой суммы.

Страховое возмещение по сравнению с убытками является ограниченным и выплачивается с учетом степени износа имущества и лишь в той сумме, которая требуется для приведения имущества в доаварийное состояние.

Иными словами, потерпевший имеет право на страховое возмещение в сумме расходов на восстановление имущества только до того состояния, в котором оно находилось на момент ДТП (с учетом износа). Расходы по улучшению состояния имущества (в том числе, в случае установки нового имущества) возмещению в порядке ОСАГО не подлежат. В противном случае возмещение расходов на восстановление без учета износа приводило бы к получению потерпевшим имущественной выгоды за счет страховщика, что недопустимо.

Законодатель разделяет два понятия: восстановительный ремонт и страховая выплата.

Одним из ключевых отличий данных вариантов страхового возмещения является то, что в случае восстановительного ремонта транспортного средства выплата страховой организацией производится без учета износа на запасные части, а при страховом возмещении в форме страховой выплаты степень износа запасных частей учитывается.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В заявлении АО «РИК Автодор» о страховом возмещении содержится просьба истца осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, путем перечисления на банковский счет.

Доводы истца о том, что от страховщика не поступило предложений между возмещением причиненного вреда в натуре (ремонт авто) и выдачей суммы страхового выплаты, противоречат пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации (пункт 15.1 статьи 12 и пункт 33 Постановления № 58). Однако в данном случае вред причинен транспортному средству, принадлежащему юридическому лицу, потерпевший заявил о страховом возмещении в форме страховой выплаты.

При этом суд учитывает и следующее.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В силу п. 4.17.2 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, намеренный получить страховое возмещение причиненного вреда в порядке, установленном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков полное наименование, адрес (место нахождения) и платежные реквизиты станции технического обслуживания, на которой он намерен организовать ремонт поврежденного транспортного средства. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после получения такого заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных настоящими Правилами, письменно уведомляет потерпевшего о согласовании осуществления ремонта на указанной станции технического обслуживания или об отказе в таком согласовании.

При отсутствии письменного согласия страховщика на оплату стоимости восстановительного ремонта станции технического обслуживания, предусмотренного пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела не следует, что истец действительно выбрал возмещение причиненного вреда в натуре. В заявлении о страховом возмещении АО «РИК Автодор» станцию технического обслуживания не предложило.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из имеющегося в деле расчета стоимости с учетом износа на сумму 298 362,60 руб., произведенного в рамках экспертизы ООО МЦСЭиОН «Вердикт» № 894-21-ЭТС от 18.05.2021.

С учетом выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 190 200 руб., которая сторонами не оспаривается, сумма доплаты составит 108 162,60 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца на указанную сумму обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При неполном возмещении страховой компанией пострадавшему лицу причиненного ущерба последнее не лишено права на взыскание соответствующей (недоплаченной) суммы непосредственно с причинителя вреда разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу пункта 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате независимой экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований (51,56 %).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина 7 346 руб. по платежному поручению № 1402 от 24.03.2022. При размере исковых требований 209 800 руб. размер государственной пошлины составляет 7 196 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – 3 710,26 руб. (7 196 х 51,56 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РИК Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 162,60 руб. страхового возмещения, 3 867 руб. расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710,26 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских