Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-64401/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64401/2023
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" адрес: Россия 197374, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.ГИЛЯРОВСКОГО 42, ОГРН: 1027700032700

ответчик УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ 191028, <...>, ЛИТЕР В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7825117637

третье лицо: ФИО2 (проживающего по адресу: <...>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2023, от третьего лица – не явился, извещен



установил:

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ (далее ответчик, Департамент) о взыскании 230487 руб. 20 коп. в возмещение ущерба, начиная с даты вступления решения в законную силу проценты за пользование чужим денежными средствами на сумму 230487 руб. 20 коп. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

22.03.2022 11:00:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia Soul, г/н <***> которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства Форд Фокус, г/н 0968К098, принадлежащего Департаменту, под управлением водителя ФИО2, который в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником источника повышенной опасности.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia Soul, г/н <***> получило механические повреждения.

Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №1881007810010546137 от 25.04.2022.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Kia Soul, г/н <***> является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2016025-202790893/21-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4.

20.04.2022 Общество выплатило страховое возмещение в размере 630487,20 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования ААС № 5063279357.

Размер ущерба истцу не возмещенного составляет 230487,20 руб. (630487,20 руб. - 400000 рублей, выплата по полису ОСАГО).

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: Постановление по делу об административном правонарушении №1881007810010546137 от 25.04.2022, акт осмотра транспортного средства, платежное поручение .

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Установлено, что автомобиль Форд Фокус, г/н 0968К098, принадлежал Департаменту. Водитель ФИО2. управлял названным автомобилем на законном основании.

Размер ущерба составляет разницу между суммой реального ущерба и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО 230487,20 руб. (630487,20 руб. - 400000 рублей, выплата по полису ОСАГО).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными и достаточными, для заключения о неисполнении ответчиком обязательства по оплате и наличии задолженности за ним.

Поскольку после вступления решения суда в законную силу взысканная сумма становится денежным обязательством ответчика, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании на нее процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины на сумму 7610 руб. отнести на ответчика, судебные расходы истца на почтовую отправку в размере 171 руб. 20 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" с УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ 230487 руб. 20 коп. в возмещение ущерба, начиная с даты вступления решения в законную силу проценты за пользование чужим денежными средствами на сумму 230487 руб. 20 коп. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 7610 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 171 руб. 20 коп. судебных расходов на почтовую отправку.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Радынов С.В.