Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А55-21490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года

Дело №

А55-21490/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2019 года дело по иску, заявлению

Отдела полиции № 2 Управления МВД по городу Самаре

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием третьего лица – ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Отдел полиции № 2 Управление МВД по городу Самаре обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол 17 №3378752 об административном правонарушении от 28.05.2019).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной 27.05.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, административным органом установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

По результат проведенной проверки, административным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол 17 №3378752 об административном правонарушении от 28.05.2019, по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из объяснений ФИО3 от 28.05.2019 следует, что он осуществлял хозяйственную деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> на основании договора аренды и доверенности 63 АА 4078056, выданной ФИО2

Из объяснений ФИО4 от 27.05.2019 следует, что она работает продавцом по адресу: <...> у ИП ФИО2

В материалах дела также имеется доверенность 63 АА 4078056 от 14.12.2016 (сроком на 5 лет), выданная ФИО2, которой она уполномочивает ФИО3 представлять ее интересы.

Из договора аренды от 11.01.2017 следует, что ИП ФИО2 является арендатором помещения для использования под торговую деятельность по адресу <...>.

Из указанного следует, что фактически выявленная сотрудниками полиции розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов осуществлялась ИП ФИО2, а не ИП ФИО3

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является субъект правонарушения - лицо, виновное в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО3 не является субъектом вмененного ему правонарушения, его вина материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ИП ФИО3 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих их легальность.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

При рассмотрении настоящего дела ни ИП ФИО2, ни ИП ФИО3 доказательств наличия документов, подтверждающих легальность изъятого в ходе проверки пива «Бад» объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок не представили.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ предусмотрен порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.


Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: пиво «Бад» объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок, находящуюся на хранении в № 2 Управления МВД по городу Самаре (<...>), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Бойко