Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А14-17672/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-17672/2023

«02» июля 2024 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судьей Костиной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Carte Blanche Greetings Limited (CN 2265225), UK, West Sussex

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Общество с ограниченной ответственностью "Город Детства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии представителей:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited (далее – заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 06.10.2023 на основании исполнительного листа от 30.05.2023 ФС №040295142.

В обоснование заявления Компания указала, что заявление о возбуждении исполнительного производства отвечало требованиям действующего законодательства, поскольку в нем содержались реквизиты банковского счета ООО «Красноярск против пиратства», открытого в российской кредитной организации, а часть 22 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, обязывающая указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, не исключает перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств на счет представителя взыскателя

Ответчик в письменном отзыве по делу указал, что с 09.01.2023 возможность перечисления денежных средств предусмотрена законодателем только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

01.07.2024 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации жалобы ФИО4 по делу №А67-4436/2023.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, применительно к п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к неправильным выводам суда и незаконности принимаемого судебного решения.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в данном случае связана не с наличием другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом, а с невозможностью разрешения являющегося предметом рассматриваемого дела спора до принятия решения по другому вопросу.

В этой связи, суд не усматривает связь между настоящим делом и делом №А67-4436/2023, следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу не имеется.

Как следует из материалов дела, от Компании в лице представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности от 28.09.2022 №77АД1934830, удостоверенной нотариально, в Отделение Службы судебных приставов поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 30.05.2023 ФС №040295142, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-2921/2023.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Компания просила перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителя ООО «Красноярск против пиратства», открытый в российской кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано, ввиду отсутствия в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Считая вынесенное постановление незаконным, Компания обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30, ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 22, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям ч.22 ст.30 Закона об исполнительном производстве согласно п.1 ч.1 ст.31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в п.1 ч.2 ст.8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований ч.22 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичный вывод содержит Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 №306-ЭС24-1663 по делу №А49-6481/2023

С учетом изложенного, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья Костина И.А.