Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А45-33250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33250/2019
17 декабря 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройМонтаж", г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконным решение от 24.04.2019 № 7

при участии представителей:

заявителя - ФИО1, доверенность № 9 от 29.04.2019, паспорт;заинтересованного лица - ФИО2, доверенность № 24 от 01.10.2019, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройМонтаж" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ДСМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска (далее по тексту- заинтересованное лицо, налоговый органа, инспекция, ИФНС) о признании незаконным решение от 24.04.2019 № 7.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМонтаж» было вынесено решение №7 о проведении выездной налоговой проверки (далее - решение).

Предметом выездной налоговой проверки в соответствии с указанным решением является правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Считая действия ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившиеся в вынесении решения №7 о проведении выездной налоговой проверки от 24.04.2019г. в отношении ООО «ДСМ», незаконными и необоснованными общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 28.10.2019 заявитель уточнил в порядке ст.49 АПК РФ требования и просил признать незаконным решение инспекции №7 о проведении выездной налоговой проверки от 24.04.2019г. в отношении ООО «ДСМ».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из статей 31, 32, 33, 82, 87 НК РФ, пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ, и обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (налоговый контроль).

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ. Порядок проведения выездной налоговой проверки, а также требования к документам, принимаемым налоговым органом в рамках проверки, определены в статье 89 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: - полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество налогоплательщика; - предмет проверки - налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; - периоды, за которые проводится проверка; - должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 6 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев (60) календарных дней. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 НК РФ).

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (пункт 3 статьи 89 НК РФ).

В пункте 4 статьи 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 НК РФ. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период, а также не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

На основании п. 1 ст. 89 НК РФ Инспекцией было вынесено решение №7 о проведении выездной налоговой проверки от 24.04.2019, предметом которой является правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Указанное решение было получено Обществом 13.05.2019 посредством почтового отправления.

В рассматриваемом случае выездная налоговая проверка, назначенная оспариваемым решением, включена в план проверок на второй квартал 2019 года (с учетом корректировки, утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области) и является плановой; оспариваемое решение от 24.04.2019 N 7 о проведении выездной налоговой проверки по форме и содержанию соответствует действующему налоговому законодательству и вынесено с соблюдением ограничений, установленных в статье 89 НК РФ.

Ссылки общества в обоснование требований на нормы Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) , п. 1 ст. 26.2 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в соответствии с которым плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, судом отклоняются поскольку налоговым органом в силу пп.4 п. 3.1 ст. 1 Закона № 294-ФЗ, положения данного Федерального закона не применяются при осуществлении налогового контроля.

В силу ст. 32 НК РФ обязанность по контролю за надлежащим исполнением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки, что регламентировано п. 1 ст. 82 НК РФ.

Правила и порядок проведения выездной налоговой проверки предусмотрены ст. 89 НК РФ.

Суд не принимает доводы заявителя об отсутствии основания проведения выездной налоговой проверки и ссылки на то,что с момента постановки на учет в Инспекции и по настоящее время ни Общество, ни его руководитель не привлекались к ответственности за совершение налоговых правонарушений, что все налоги и сборы перечислялись в бюджет в установленный законом срок, исходя из следующего.

Пунктом 6 ст. 108 НК РФ предусмотрен принцип добросовестности налогоплательщиков. Однако такой подход не является основанием для того, чтобы налоговые органы не исполняли возложенные на них функции по осуществлению налогового контроля.

Приказом от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ Федеральная налоговая служба утвердила Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок и Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

ООО «ДСМ» не лишено возможности использовать утвержденные Федеральной налоговой службой критерии для самостоятельной оценки рисков ведения своей хозяйственной деятельности и, соответственно, своевременного уточнения своих налоговых обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.07.2004г. № 14-П, основное содержание выездной проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основании изучения, как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

Следовательно, налоговый орган обязан устанавливать все фактические обстоятельства, связанные с правильностью исчисления и своевременности уплаты налогов, а также документально подтверждать соответствующий результат налоговой проверки.

Заявитель указывает на то, что налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 г. не установлено нарушений действующего налогового законодательства.

Однако, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 25.01.2012 № 172-О-С, выездная налоговая проверка не является повторной по отношению к камеральной, которая нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения. Выездная налоговая проверка представляет собой углубленную форму налогового контроля и ориентирована на выявление налоговых нарушений, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки.

Результаты выездной налоговой проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследование которых носят самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных налоговых проверок.

Доводы заявителя о том, что в связи со сменой юридического адреса обществом выездная налоговая проверка не может быть проведена отклоняются за необоснованностью ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

На основании положений п. 1 ст. 84 НК РФ постановка на учет и снятие с учета в налоговых органах организаций по основаниям, предусмотренным Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено данным пунктом. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом. Постановка на учет в налоговых органах организации осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Порядок снятия с учета налогоплательщика в связи с изменением места нахождения определен в пункте 4 статьи 84 Кодекса, согласно которому снятие с учета осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) закреплено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу положений п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ (форма № Р14001).

На основании положений п. 4 ст. 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменения места нахождения юридического лица осуществляется регистрирующим органом по новому месту нахождения юридического лица.

ООО «ДСМ» в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области представлено заявление по форме № Р14001, в связи с чем 22.05.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящей смене места нахождения Общества (из г. Новосибирска в г. Владивосток).

Однако на момент принятия оспариваемого решения от 24.04.2019 регистрирующим органом г. Владивостока сведения об изменении места нахождения ООО «ДСМ» по новому адресу в ЕГРЮЛ не внесены, в связи с чем ООО «ДСМ» продолжал и продолжает по настоящее время состоять на учете на территории Новосибирской области подконтрольной Инспекции.

Поскольку на дату вынесения решения от 24.04.2019 N 7 общество состояло на налоговом учете в Инспекции, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и в силу статьи 8 Закона N 129-ФЗ сроки государственной регистрации изменений не истекли, инспекция, являлась территориальным налоговым органом, уполномоченным назначить выездную налоговую проверку общества.

Доводы общества о том, что 22.04.2019 им были представлены в МИФНС №16 по Новосибирской области заявление для государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений об изменении местонахождения общества , а также 20 апреля 2019 расторгнут договор аренды не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, принятого 24.04.2019 . Подача обществом 22.04.2019 заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ об изменении местонахождения, не влечет невозможность принятия налоговым органом решения о проведении налоговой проверки. Сведений в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса общества не имелось на момент принятия оспариваемого решения, адрес общества (г.Новосибирск, ФИО3 20,оф.306) значился юридическим адресом заявителя. Этот адрес указан и в настоящее время в ЕГРЮЛ.

Запись о том, что юридическим лицом принято решение об изменении местонахождения, внесена в ЕГРЮЛ 22.05.2019.

Также п. 1 ст. 87 НК РФ предусмотрено, что в случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Доводы общества о том, что представленное инспекцией письмо УФНС по Новосибирской области №18-26/03585ДСП@ от 17.04.2019 «О корректировке Плана проведения выездных проверок на 2 квартал 2019» не может принято быть во внимание при рассмотрении дела , судом отклоняются, поскольку указанное письмо направлено в установленном порядке в адрес Инспекции вышестоящим органом УФНС по НСО и является обязательным для исполнения, общество включено в план проверок на основании указанного письма. Указанное письмо получено через электронный документооборот, содержит резолюции для исполнения, исходящие, входящие реквизиты и признано судом надлежащим доказательством в порядке ст.67,68 АПК РФ. План проведения выездных проверок ИФНС по Октябрьскому р-ну г.Новосибирска самостоятельно не разрабатывает и не утверждает, действия управления ФНС России по Новосибирской области относительно формирования плана проведения выездных налоговых проверок , куда было включено общество Управлением ФНС в связи с корректировкой плана проверок, предметом спора не являются.

Положения НК РФ не содержат перечня оснований для назначения налоговой проверки. Ограничение в проведении выездной налоговой проверки содержится в пунктах 2, 4 и 5 статьи 89 НК РФ. В рассматриваемом случае Инспекцией нарушений в части данных ограничений не допущено.

Оспариваемое решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 24.04.2019 № 7 соответствует НК РФ и действующему законодательству, оснований для признания его незаконным суд не находит.

Заявитель не представил доказательств того, что оспариваемым решением нарушены его права или законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) отсутствует, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Госпошлина подлежит распределению по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относится на общество.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина