Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А56-37082/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37082/2023
18 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙКА 22"

к 1) Ведущий СПИ МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП СПб ФИО2; 2) ГУ ФССП СПБ

третьи лица:

1) взыскатель: ФИО3

2) финансовый управляющий: ФИО4

об оспаривании,



при участии:

от заявителя: до и после перерыва ФИО5 (по доверенности от 14.06.2023)

от заинтересованного лица: 1) до перерыва ФИО2 (служебное удостоверение от 26.05.2021), 2) после перерыва ФИО6 (по доверенности от 01.02.2023)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) до перерыва ФИО7 (по доверенности от 26.02.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мойка 22» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от 12.04.2023, акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.04.2023 по материалам исполнительного производства 4733/23/78023-ИП от 27.04.2022; об устранении допущенных нарушений.

Определением от 11.05.2023 заявление принято к производству.

В материалах дела имеются материалы исполнительного производства.

В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2023, судом объявлен перерыв до 06.07.2023.

06.07.2023 судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

27.04.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО8 по исполнительному документу исполнительный лист (1) № ФС 037622529 от 17.03.2022 по делу № А56-71974/2015 возбудила исполнительное производство № 84203/22/78022-ИП в отношении ООО «Мойка 22».

20.03.2023 Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 20.03.2023 № 78022/23/116959, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Исполнительное производство передано в МОСП по ИОИПСОИД.

27.03.2023 Постановлением № 78023/23/3609 Исполнительное производство принято к исполнению вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (вновь присвоенный Исполнительному производству номер - 4733/23/78023-ИП).

12.04.2023 в рамках Исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника от 12.04.2023 и составила акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.04.2023, которыми наложен арест на 268 единиц движимого имущества ООО «Мойка 22», общей стоимостью 1 567 000 руб. мебели, бытовая техника и электроника, осветительные приборы и картины, используемые при оказании услуг клиентам гостиницей «Гранд Отель Мойка 22»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229- ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.

Перечень мер принудительного исполнения указан в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8).

Оспариваемые постановления и акты вынесены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Как следует из материалов Исполнительного производства, изначальная сумма долга ООО «Мойка 22», указанная в исполнительном листе, составляла 105 231 171 рублей 40 копеек.

В рамках Исполнительного производства сумма долга была частично погашена должником и на момент вынесения оспариваемых Постановления и Акта о наложении арестов от 12.04.2023 составила 67 012 183 рубля 46 копеек.

На момент вынесения обжалуемого Постановления от 12.04.2023 часть движимого и недвижимого имущества Общества, стоимость которого достаточна для погашения задолженности, уже была подвергнута арестам со стороны ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, в частности:

1) постановлением от 08.02.2023 № 78022/23/46228 и актами о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2023 наложен арест на имущество ООО «Мойка 22», общая стоимость которого, по предварительной оценке, составила 85 000 000 руб.

В отношении арестованного имущества производится оценка его рыночной стоимости, для последующей реализации в целях погашения задолженности по Исполнительному производству.

2) постановлениями от 16.02.2023 № 78022/23/61687 и № 78022/23/61692, а также актами о наложении ареста (описи имущества) от 16.02.2023 наложен новый арест на имущество ООО «Мойка 22» общей стоимостью 275 000 000 руб.

Кроме того, Постановлением от 05.10.2022 № 78022/22/780020 судебным приставом-исполнителем также установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 18 принадлежащих ООО «Мойка 22» объектов недвижимости.

Таким образом, к моменту принятия оспариваемых Постановления и Акта от 12.04.2023 в рамках Исполнительного производства судебным приставом-исполнителем уже был наложен арест, а также установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества должника ООО «Мойка 22», стоимость которого достаточна для обеспечения исполнения требования исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и акт о наложении ареста от 12.04.2023 не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, оспариваемые постановления и акты подлежат признанию незаконными, а требования заявителя – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 12 апреля 2023 года о наложении ареста на имущества и акт от 12.04.2023 о наложении ареста, по материалам исполнительного производства №4733/23/78023-ИП от 27.04.2023.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мойка 22».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.