Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А33-13380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 октября 2017 года


Дело № А33-13380/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 17.10.2017.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильскгазпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)

к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Караул «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Караул Тайрмыского Долгано-Ненецкого района Красноярского края)

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.07.2017 № 74/17,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Норильскгазпром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Караул «Коммунальщик» о взыскании, с учётом уточнения исковых требований от 25.08.2017 № 4848/29, 545 138 руб. 86 коп., в том числе 440 665 руб. 38 коп. задолженности за потреблённую в период с мая по октябрь 2016 года тепловую энергию, 104 473 руб. 48 коп. пени за период с 08.07.2016 по 06.09.2017.

Определением арбитражного суда от 21.06.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 06.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2017 в 09 час. 20 мин.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

02.10.2017 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» (подлинные документы представлены в судебном заседании 10.10.2017) от истца поступили письменные пояснения от 28.09.2017 № 5428/29, акты оказанных услуг по снабжению тепловой энергией от 30.06.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, распоряжение администрации муниципального образования Сельское поселение Караул Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 29.05.2017 № 216-к.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные документы приобщены к материалам дела.

Представителем истца заявлено об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 545 138 руб. 86 коп., в том числе 440 665 руб. 38 коп. задолженности по договору на оказание услуг теплоснабжения от 25.01.2016 № 662/2015 за период с мая по октябрь 2016 года, 104 473 руб. 48 коп. пени за период с 08.07.2016 по 10.10.2017. К заявлению приложен уточнённый расчёт пени, произведённый с учётом ключевой ставки Банка России 8,5 %.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности и пени не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

открытым акционерным обществом «Норильскгазпром» (энергоснабжающей организацией, истцом до изменения организационно-правовой формы) и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» (потребителем) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению от 25.01.2016 № 662/2015, в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть трубопроводов тепловую энергию в пределах договорных величин и на условиях, оговорённых договором, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объёме и соответствующего качества.

Согласно пункту 3.1 договора учёт отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учёта, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и потребителем.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.3.6 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором; ежемесячно, не позднее 25 числа отчётного месяца, предоставлять в энергоснабжающую организацию данные о расходе тепловой энергии и теплоносителя.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5 договора, в котором указано, что расчёт за фактически принятую тепловую энергию потребитель производит путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации в течение 15 банковских дней, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счёт и счёта-фактуры на условии наличия подписанного сторонами акта об оказании услуг по обеспечению теплоэнергией.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2016, при этом условия договора распространяют своё действие на отношения сторон, начиная с 01.01.2016 (пункт 9.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору в период с мая по октябрь 2016 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 440 665 руб. 38 коп., в том числе в мае в объёме 107,755 Гкал, в июне в объёме 67,177 Гкал, в сентябре в объёме 102,031 Гкал, в октябре в объёме 123,439 Гкал.

Объёмы потреблённого коммунального ресурса подтверждаются актами оказанных услуг по снабжению тепловой энергии, подписанными уполномоченными представителями сторон и содержащими оттиски печатей организаций. В подтверждение полномочий представителя ответчика также представлено распоряжение администрации муниципального образования Сельское поселение Караул Таймыркого Долгано-Ненецкого муниципального района от 29.05.2017 № 216-к. Ответчик потребление коммунального ресурса в указанных объёмах не оспорил, доказательств в подтверждение потребления коммунального ресурса в иных объёмах в материалы дела не представил.

Стоимость потреблённой тепловой энергии определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.12.2015 № 354-п.

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета и счета-фактуры, отправленные сопроводительными письмами от 06.06.2016, от 11.07.2016, от 04.10.2016, от 02.11.2016 и полученные 16.06.2016, 19.07.2017, 11.10.2016, 16.11.2016 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем.

Доказательства оплаты потреблённых коммунальных ресурсов в материалы дела не представлены, согласно письму ответчика от 26.04.2016 № 236 он просит отсрочить срок погашения задолженности в связи с трудным финансовым положением предприятия.

Письмом от 15.03.2017 № 1533/29 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую тепловую энергию, а также указанием на то, что на сумму долга будет начислена пеня. Направление претензии 16.03.2017 и её возвращение без вручения подтверждаются копией представленного в материалы дела конверта.

С учётом уточнения от 10.10.2017, согласно статье 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ на сумму долга истцом ответчику начислена пеня за период с 08.07.2016 по 10.10.2017 в размере 104 473 руб. 48 коп. с учётом ключевой ставки Банка России 8,5 %.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению от 25.01.2016 № 662/2015, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в период с мая по октябрь 2016 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 440 665 руб. 38 коп. (в том числе в мае в объёме 107,755 Гкал, в июне в объёме 67,177 Гкал, в сентябре в объёме 102,031 Гкал, в октябре в объёме 123,439 Гкал), у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

Ответчиком потребление коммунального ресурса в указанном объёме не оспорено, доказательств в подтверждение потребления коммунального ресурса в иных объёмах в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возможность применения данной правовой нормы при уведомлении ответчика в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 440 665 руб. 38 коп. задолженности за потреблённую в период с мая по октябрь 2016 года тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённого коммунального ресурса на сумму долга истцом ответчику начислена пеня за период с 08.07.2016 по 10.10.2017 в размере 104 473 руб. 48 коп. с учётом ключевой ставки Банка России 8,5 %.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что в случае, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.08.2015 № 65) с 03.08.2015 ключевая ставка Банка России составляет 11 % годовых.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 16.06.2016 № 56) следует, что с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,5 % годовых.

По информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.09.2016 № 85), с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10 % годовых.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 24.03.2017 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 29.03.2017 № 32) с 27.03.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,75 % годовых.

28.04.2017 Советом директоров Банка России принято решение, в соответствии с которым с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25 % годовых (что подтверждается информацией Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.05.2017 № 43.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.06.2017 № 53, с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9 % годовых.

С 18.09.2017 действует ключевая ставка Банка России 8,5 %, что подтверждается информацией Банка России от 15.09.2017, опубликованной в издании Вестник Банка России 19.09.2017 № 81.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

С учётом изложенного, расчёт пени за весь период начисления с учётом ключевой ставки Банка России 8,5 %, действующей на дату вынесения резолютивной части судебного акта, является обоснованным.

Расчёт пени проверен судом, является верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 545 138 руб. 86 коп., в том числе 440 665 руб. 38 коп. задолженности по договору на оказание услуг теплоснабжения от 25.01.2016 № 662/2015 за период с мая по октябрь 2016 года, 104 473 руб. 48 коп. пени за период с 08.07.2016 по 10.10.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 545 138 руб. 86 коп. и указанных разъяснений госпошлина по настоящему иску составляет 13 903 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 13 903 руб., в том числе по платёжному поручению от 08.06.2017 № 2789 в размере 13 546 руб., от 19.07.2017 № 3575 в размере 306 руб., от 28.08.2017 № 4428 в размере 51 руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 903 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия сельского поселения Караул «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Караул) в пользу акционерного общества «Норильскгазпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) 545 138 руб. 86 коп., в том числе 440 665 руб. 38 коп. задолженности по договору на оказание услуг теплоснабжения от 25.01.2016 № 662/2015 за период с мая по октябрь 2016 года, 104 473 руб. 48 коп. пени за период с 08.07.2016 по 10.10.2017, а также 13 903 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова