Решение от 26 января 2025 г. по делу № А58-8029/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8029/2024
27 января 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2025.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев дело по заявлению Акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Окружной администрации города Якутска  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии на баланс (в ведение)  квартир, расположенных по адресу: <...>, д. 40/1, кв. 181 и кв. 182, д. 40/2, кв. 138,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.10.2023 без номера (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № 253 (паспорт, диплом),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 16.01.2025 до 20.01.2025 15 час. 30 мин., о чем размещено публичное объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Домостроительный комбинат" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее – Окружная администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии на баланс (в ведение)  квартир, расположенных по адресам: <...>, д. 40/1, кв. 181 и кв. 182, д. 40/2, кв. 138.

08.11.2024 от заявителя через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступили пояснения.

08.11.2024 от Окружной администрации через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела судом установлено.

Решением Арбитражного суда (РС) Я от 03.06.2014 в деле № А58-1304/14 требование заявителя удовлетворены, признано незаконным бездействие Окружной администрации города Якутска, выразившееся в непринятии на баланс (в ведение) зданий трех общежитий, расположенных по адресам: <...> и дом 40/2, и предназначенных для эксплуатации данных зданий объектов инженерной инфраструктуры. Суд обязал Окружную администрацию города Якутска осуществить приемку от заявителя на баланс (в ведение) здания трех общежитий, расположенных по адресам: <...> и дом 40/2, и предназначенных для эксплуатации данных зданий объектов инженерной инфраструктуры. Суд обязал Окружную администрацию города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять в муниципальную собственность комнаты № 23, 48, 49, 60, 62, 77, 97, 97а, 145, 152, 163, 164, 168, 169, 177, 178 в доме 40 по ул. Автодорожная в г. Якутске, комнаты № 40, 100, 118, 119, 131, 183 в доме 40/1 по ул. Автодорожная в г. Якутске, комнаты № 16, 19, 20, 60, 71, 72, 73, 82, 83, 179, 180, 188 в доме 40/2 по ул. Автодорожная в г. Якутске.

На основании распоряжения Окружной администрации от 29.04.2015 № 678р и передаточного акта от  24.03.2015 решение суда от 03.06.2024 был исполнено.

Ул. Автодорожная в г. Якутске в настоящее время переименована в проспект М.Н. Николаева.

Выявив, что не все квартиры переданы, а именно квартиры по адресам: <...>, д. 40/1, кв. 181 и кв. 182, д. 40/2, кв. 138, не приняты в муниципальную собственность, полагая незаконным бездействие Окружной администрации в непринятии указанных квартир, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Довод Окружной администрации о пропуске срока исковой давности является необоснованным, поскольку в данном случае спор не является гражданско-правовым, спор рассматривается по главе 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В отзыве Окружная администрация поясняет о том, что квартиры, расположенные по адресу: <...>, д. 40/1, кв. 181 и кв. 182, д. 40/2, кв. 138, не указаны в решении Арбитражного суда (РС) Я от 03.06.2014 в деле № А58-1304/14, следовательно, арбитражный суд не обязывал Окружную администрацию принять их в собственность. Ответчик не осуществлял никаких действий по владению, пользованию и распоряжению данными жилыми помещениями.

Несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемого бездействия заявителем не доказано. Свои требования заявитель обосновывает только на основании решения суда от 03.06.2024, в котором спорные объекты не указаны,  распоряжением Окружной администрации от 29.04.2015 № 678р и передаточным актом от  24.03.2015.

Согласно представленным заявителем Выпискам из ЕГРН квартиры, расположенные по адресам: <...>, д. 40/1, кв. 181 и кв. 182, д. 40/2, кв. 138, находятся на праве собственности заявителя.

В обоснование своих нарушенных прав заявитель ссылается на то, что несет убытки по жилищно-коммунальным расходам, по расходам на оплату капитального ремонта, по расходам оплаты имущественного налога.

Суд полагает, что заявитель, как собственник не освобожден от несения бремени собственника по указанным платежам.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования следует отказать,  в связи с недоказанностью несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, отсутствием у органа местного самоуправления надлежащих полномочий на совершение оспариваемого бездействия Окружной администрацией, недоказанностью нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 28.08.2024 № 243 уплачена сумма 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя, излишне уплаченная сумма 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии на баланс (в ведение)  квартир, расположенных по адресам: <...>, д. 40/1, кв. 181 и кв. 182, д. 40/2, кв. 138.

Возвратить Акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000 рублей. Выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Р.И. Эверстова