Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А60-8367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8367/2019
16 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4902997 руб. 25 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности №1 от 20.09.2019, паспорт;

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2018, паспорт;

от третьего лица не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по передаче тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2018 года в размере 4844855 руб. 79 коп., пени в размере 68765 руб. 57 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.02.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 01.04.2019 на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 01.04.2019 представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки отзыва на исковое заявление. Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.04.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 06.05.2019 на 15 час. 00 мин.

В судебном заседании 06.05.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 06.05.2019 судебное разбирательство отложено на 23 мая 2019 года.

От ответчика 06.05.2019 поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве.

От временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» ФИО1 23.05.2019 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 23.05.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, по поводу отсутствия у истца тарифа на передачу тепловой энергии.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представители истца и ответчика не возразили против удовлетворения ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» ФИО1.

Определением от 23.05.2019 года судебное разбирательство отложено на 13 июня 2019 года.

От временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» ФИО1 27.05.2019 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ранее определением суда от 23.05.2019 временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 13.06.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2014 по делу №А60-22946/2013, а также письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ относительно добросовестности действий со стороны ООО «Теплогарант».

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии писем (запросов) от 16.05.2019 №443, от 20.05.2019 №447, от 11.06.2019 №08-03/3436.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения ответа из Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Определением от 13.06.2019 судебное разбирательство отложено на 26.07.2019.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления конкурсным управляющим с материалами дела и подготовки мотивированной позиции по делу.

В судебном заседании 26.07.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о недопуске представителя истца к участию в деле в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант», поскольку 23.07.2019 года оглашена резолютивная часть решения суда по делу №А60-74817/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсного производства сроком на 6 месяцев, по 23.01.2020.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 26.07.2019 судебное разбирательство отложить на 23.08.2019.

В судебном заседании 23.08.2019 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» ФИО1.

Определением от 23.08.2019 судебное разбирательство отложено на 23.09.2019.

В судебном заседании 23.09.2019 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Представитель ответчика поддержал указанное ходатайство истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма РЭК Свердловской области №05-03/3410 от 07.06.2019 о тарифах на тепловую энергию. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.

Определением от 23.09.2019 судебное разбирательство отложено 08.11.2019.

От ответчика 08.11.2019 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 08.11.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по передаче тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2018 года в размере 4844855 руб. 79 коп., пени в размере 58141 руб. 46 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление, а также дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 08.11.2019 судебное разбирательство отложено на 09.12.2019.

В судебном заседании 09.12.2019 представитель истца представил информационный расчет суммы исковых требований. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.

Представители истца и ответчика заявили ходатайство об объявлении перерыва для перерасчета суммы неустойки по ставке 6.5%.

В судебном заседании 09.12.2019 объявлен перерыв до 09.12.2019 до 12 час. 30 мин.

После перерыва ответчик указал, что сумма неустойки в соответствии с ключевой ставкой 6.5% составляет 30664 руб. 34 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2018 года.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчика перед истцом составляет 4844855 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик не оплатил указанную сумму, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на некорректность расчета исковых требований, считает, что у истца отсутствует утвержденный регулирующим органом тариф на передачу тепловой энергии по зоне котельной «УИЗ», также считает, что применение показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на котельной, невозможно, поскольку узел учета неисправен и находится на поверке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно расчету истца задолженность по оплате тепловой энергии составляет 4844855 руб. 79 коп. Поскольку узел учета признан неисправным, что подтверждается материалами дела, расчет ответчика относительно количества тепловой энергии, признан судом как арифметически верным и непротиворечащий действующему законодательству.

Ответчик обязательство по оплате переданной тепловой энергии не исполнил, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку расчет ответчика переданной тепловой энергии принят судом как обоснованный и арифметически правильный, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 3372403 руб. 83 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2018 по 15.02.2019 в сумме 58141 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора судом приняты во внимание доводы и доказательства ответчика о наличии задолженности только в сумме 3372403 руб. 83 коп., размер процентов составил 30664 руб. 34 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 15.02.2019 подлежит удовлетворению частично, в сумме 30664 руб. 34 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3372403 руб. 83 коп подлежат начислению с 16.02.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика и истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 3372403 (три миллиона триста семьдесят две тысячи четыреста три) рубля 83 копейки, пени за период с 16.10.2018 по 15.02.2019 в размере 30664 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки, с продолжением начисления пени на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2019 до момента фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32979 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 16 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14535 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 84 копейки.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова