Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А32-60459/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-60459/2019 г. Краснодар 30 ноября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Главная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 671 519 рублей 75 копеек в отсутствии представителей сторон, установил следующее. В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление имущественных отношений администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» (далее – общество) о взыскании 671 519 рублей 75 копеек, из которых 639 957 рублей 56 копеек основного долга, 31 562 рубля 19 копеек неустойки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Главная строительная компания». Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.10.2020 до 12.40 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено. Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Обществу (арендатор) на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.10.2015 № 3700007047 (далее – договор), принадлежат права арендатора в отношении земельного участка общей площадью 3 173 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Нижегородская, 4, с кадастровым номером 23:37:0000000:1503, с видом разрешенного использования – предприятия по обслуживанию и эксплуатации инженерных сетей, головные объекты (энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, связи, телекоммуникаций). Право собственности принадлежит муниципальному образованию город-курорт Анапа (арендодатель), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.07.2015 № 23-23/026-23/026/600/2015-7707/1. Вышеуказанная сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем самостоятельно, в связи с инфляцией и индексацией цен, а также в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации, Краснодарского края и города-курорта Анапа, арендная плата вноситься арендатором равными частями до 10.04; 10.07; 10.10; 10.11; из расчета за календарный год Пунктом 4.1.2 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок без выставления счетов арендодателем. В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы платежа за каждый день просрочки. Истец ссылается, что арендатор добровольно не выполняет условие договора в части осуществления арендных платежей. По расчету управления размер арендной платы, подлежащей уплате в спорный период (с 01.07.2018 по 31.12.2019) обществом, составил 639 957 рублей 56 копеек. Истцом также начислена неустойка (в силу пункта 5.2 договора) за период с 20.06.2018 по 31.10.2019 в сумме 31 562 рублей 19 копеек. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества направлялась претензия от 30.10.2019 № 27.05-8013 с требованием об оплате существующей задолженности и неустойки, которая оставлена последним без исполнения. Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд. На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком в обосновании своей правовой позиции представлено в материалы дела платежное поручение от 27.02.2020 № 473 подтверждающее оплату сумму основного долга и неустойки за спорный период. В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья О.Б. Куликов Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:Управление имущественных отношений администрации МО г. Анапа (подробнее)Ответчики:ООО "КоммерцКапитал" (подробнее)Иные лица:ООО специализированный застройщик "Главная строительная компания" (подробнее)Судьи дела:Куликов О.Б. (судья) (подробнее) |