Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-257118/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257118/23-15-2060
19 января 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №СУ-КЦ707264 от 07.09.2021г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №285 от 21.12.2023 г.

от ответчика– Спасенных М. В. по дов. №491 от 20.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании по договору №СУ-КЦ707264 от 07.09.2021г. основного долга в размере 3 286 737,16 руб., неустойки за период с 14.04.2023 по 11.01.2024 в размере 89 727,93 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил, устно заявил о применении нормы ст. 333 ГК РФ.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу, о чем вынесено протокольное определение от 16.01.2024г.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 7 сентября 2021 года между АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (далее по тексту - Истец или Исполнитель) и АО «Компания «Сухой» (согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «ОАК» является правопреемником) (далее по тексту — Ответчик или Заказчик) заключен договор №СУ-КЦ707264 (далее по тексту - Договор) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.

Согласно п. 1.2 Договора объем, содержание, и результаты работ по настоящему Договору определяются Ведомостью исполнения (Приложение № 1 к Договору), утвержденной лицами, подписывающими Договор, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.3.3 Договора датой исполнения обязательств Исполнителя по работам является дата подписания Заказчиком- акта приемки.

Подписанный акт приемки является основанием для расчётов по Договору.

Истец исполнил свои обязательства по этапу 1, что подтверждается актом приемки этапа 1 №1-707264/2022 от 29 декабря 2022 года, утвержденным Ответчиком 16 марта 2023 года.

Цена выполненных работ по этапу 1 согласована в размере 3 286 737,16 руб. НДС не облагается.

По выполненным работам аванс не перечислялся.

Счет №100020574 от 29 марта 2023 года на окончательный расчёт за выполненные работы по этапу 1 в адрес Ответчика направлен письмом №80.ОДОиЦ/9021 от 3 апреля 2023 года.

Согласно п.6.6 Договора выполненные работы оплачиваются Заказчиком по счету Исполнителя, при наличии оформленного акта приемки, в течение 10-ти рабочих дней.

Ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени Работы так и не были оплачены.

Истцом предпринимались попытки урегулирования спора путем направления в адрес Ответчика претензионного письма (Исх.№71/18795 от 30 августа 2023 года) с просьбой погашения образовавшейся задолженности, а также оплаты начисленной неустойки.

Несмотря на попытки Истца урегулировать спор, Ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил.

Заказчик гарантирует Исполнителю осуществление всех выплат, предусмотренных настоящим Договором и согласно его условиям (п.6.9 Договора).

В соответствии п.8.1 Ответственность Сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору определяется действующим законодательством РФ.

При просрочке в оплате выполненных и принятых Работ Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% просроченной суммы за каждый день просрочки, кроме случаев, когда в соответствии» с- настоящим Договором, Заказчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате (п.8.5 Договора).

По состоянию на 11 января 2024 года пени за просрочку оплаты Работ составляют: 3 286 737,16 х 0,01% х 273 дней (с 14.04.2023 по 11.01.2024) = 89 727,93 руб.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что обязательство по оплате суммы основного долга не оспаривает.

Ответчик возражает против заявленной суммы неустойки, просит ее снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела акты о сдаче-приемке выполненных работ, которыми подтверждается выполнение истцом работ на заявленную сумму задолженности, отсутствие возражений ответчика по требованию о взыскании основного долга, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору №СУ-КЦ707264 от 07.09.2021г. основного долга в размере 3 286 737,16 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.04.2023 по 11.01.2024 в размере 89 727,93 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При просрочке в оплате выполненных и принятых Работ Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% просроченной суммы за каждый день просрочки, кроме случаев, когда в соответствии» с настоящим Договором, Заказчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате (п.8.5 Договора).

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по Договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 14.04.2023 по 11.01.2024 в размере 89 727,93 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, установленная договорами ставка договорной неустойки не превышает 4% годовых.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 89 727,93 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" основной долг 3 286 737,16 руб., неустойку в размере 89 727,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 723 руб.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 159 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников