Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А46-23340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23340/2021
05 июля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществус ограниченной ответственностью «Газпроектстрой» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании 16 116 руб. неосновательного обогащения, 540 руб.88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению встречному исковому заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла» о взыскании 1 920 000 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО2 по доверенности № 21/22 от 17.01.2022 сроком до 31.12.2022 (паспорт, диплом) ФИО3 по доверенности от 12.10.2021 № 138/21 сроком на один год (паспорт);

от ответчика (истец по встречному иску) - (онлайн-заседание) ФИО4 по доверенности б/н от 23.03.2022;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее – ООО «Тесла», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой» (далее – ООО «Газпроектстрой», ответчик) о взыскании по субподрядному договору от 30.10.2019 № 88-19-ПИР: 16 116 руб. неосновательного обогащения (неосвоенный аванс), 540 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 16.11.2021 с их последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.03.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено судебное заседание.

До судебного заседания от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Тесла» в пользу ООО «Газпроектстрой» 1 920 000 руб. оплаты за выполненные работы по договору от 30.10.2019 № 88-19-ПИР.

Определением от 20.06.2022 указанное встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обеспечения явки директора, а также о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 136-О, указанное положение направлено на защиту прав лиц, участвующих в деле, обеспечение возможности выполнения стоящих перед арбитражным судом задач по руководству процессом и создание условий для правильного и своевременного рассмотрения дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, определение основания для отложения судебного разбирательства в каждом конкретном случае является исключительной прерогативой арбитражного суда.

В настоящем случае суд считает, что ответчику было предоставлено достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, поскольку срок рассмотрения дела составил 6 месяцев.

Ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос о необходимости проведения экспертизы за разрешения вопросов, требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательство представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

В рассматриваемом случае совокупность представленных доказательств позволяет установить существенные для дела обстоятельства без проведения экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Тесла» (подрядчик) и ООО «Газпроектстрой» (субподрядчик) заключен субподрядный договор от 30.10.2019 № 88-19-ПИР (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию подрядчика осуществить сбор исходных данных, выполнить инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую, сметную документации (далее - работы, проектная документация) по объекту: «Проектирование реконструкции газопроводов среднего и низкого давления по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Аммермана от Ленинградской ул. до Интернациональной ул.» (далее - работы), а подрядчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что начало выполнения работ по настоящему договору: с даты заключения договора. Конечный срок выполнения и сдачи работ, в т.ч. получение положительных заключений государственной экспертизы: не позднее «25» апреля 2021 года.

Цена настоящего договора составляет 1 920 000 (Один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

В силу пунктов 3.5-3.5.4 договора оплата выполненных субподрядчиком работ, предусмотренном п. 3.1. настоящего договора производится с расчетного счета подрядчика посредством перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

Оплата в сумме 30% (тридцать процентов) стоимости контракта производится заказчиком подрядчику в течение 60 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта;

Оплата в сумме 15% (пятнадцати процентов) производится в течение 10 рабочих дней с момента выполнения инженерных изысканий;

Оплата в сумме 20% (двадцать процентов) производится в течение 10 рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком документов подрядчику для прохождения государственной экспертизы.

Оставшаяся часть денежных средств в сумме 35% (тридцати пяти процентов) оплачивается в течение 35 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и всех согласований проектной документации, необходимых для начала строительства на основании Акта сдачи - приемки проектной продукции, подписанного уполномоченными представителями сторон, который представляется Заказчику, либо иному лицу по письменному указанию заказчика в пяти экземплярах по накладной в двух экземплярах.

Оплата производится с расчетного счета подрядчика посредством перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

После сбора исходных данных, инженерных изысканий (п.1 Календарного плана выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору)) Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику принципиальные согласования всех заинтересованных организаций, в том числе отдела подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, согласованные схемы с эксплуатирующей организацией. сверку актуальности нанесения инженерных сетей с их балансодержателями либо собственниками, а также полный комплект технических отчетов и исполнительных смет. соответствующие требованиям Задания на проектирование (Приложение №1 к настоящему договору). Своду Правил СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", а также требованиям частей Свода правил СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 №1521. Указанные документы передаются Субподрядчиком Подрядчику в полном объеме, в бумажном виде, по накладной, которая оформляется в двух экземплярах: по одному для каждой из сторон.

Подрядчик обязан в течение 20 (двадцати) рабочих дней при наличии полного комплекта документов, предварительно согласовать представленные технические отчеты и исполнительные сметы, либо направить субподрядчику письменные мотивированные возражения с указанием недостатков, которые субподрядчику надлежит устранить в установленные подрядчиком сроки. Технические отчеты, исполнительные сметы считаются согласованными подрядчиком с даты устранения субподрядчиком всех недостатков.

До направления разработанной документации на государственную экспертизу субподрядчик обязан письменно предварительно согласовать с подрядчиком подготовленную документацию (п.3 Календарного плана выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору)), которая передается субподрядчиком подрядчику по накладной. оформленной в двух экземплярах: по одному для каждой из сторон.

Подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) дней согласовать подготовленную проектную документацию, либо представить субподрядчику письменные мотивированные возражения с указанием недостатков, подлежащие устранению. Проектная документация считается согласованной подрядчиком с даты устранения субподрядчиком всех недостатков.

В случае если проектируемый объект является особо сложным. Подрядчик имеет право продлить срок рассмотрения проектной документации до 40 (сорока) дней, предупредив об этом субподрядчика в письменной форме.

Приемка результата работ производится после получения подрядчиком положительных заключений государственной экспертизы, а также всех согласований и экспертиз проектной документации, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ.

Приемка осуществляется в следующем порядке:

- Субподрядчик передает подрядчику полный комплект документации, в соответствии с п. 23 задания на проектирование (Приложение №1 к настоящему договору), в том числе. расчеты объемов строительно-монтажных работ, потребности в материалах и энергоносителях, расчетное обоснование строительных отходов и т.п., все необходимые согласования, а также Акта сдачи-приемки проектной продукции и приложения к нему. Передача оформляется сторонами по накладной в двух экземплярах;

- Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанных документов проверяет их комплектность, соответствие заданию на проектирование (Приложение №1 к настоящему договору) и иным исходным данным, проверяет наличие необходимых согласований.

- В случае обнаружения замечаний к переданным документам подрядчик уведомляет об этом субподрядчика в письменном виде, а также устанавливает сроки для их устранения.

После устранения замечаний субподрядчиком подрядчик осуществляет проверку документов в установленном в настоящем пункте порядке.

Результат работ считается принятым с момента подписания сторонами Акта сдачи -приемки проектной продукции в пяти экземплярах и отсутствия у подрядчика замечаний к результату работ (пункты 5.1-5.4 договора).

В рамках исполнения договора истцом в качестве аванса перечислены денежные средства в размере 16 116 руб.

Как указывает истец, ответчиком работы в установленные сроки не выполнены.

Письмом от 19.04.2021 исх. № 01-04/1955 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть аванс.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в обоснование встречных исковых требований указывает, что на момент одностороннего отказа истца ответчиком выполнены работы на сумму 1 920 000 руб., а именно:

- Проектирование реконструкции газопроводов среднего и низкого давления по адресу: ул. Аммермана от Ленинградской ул. до Интернациональной ул.;

- Проект производства работ (Стройгенплан);

- Благоустройство территории (ДБ).

Данное обстоятельство подтверждается направлением в адрес подрядчика письма исх. № 513-21 от 11.05.2021, которое было получено истцом 13 мая 2021 года peг. № 29/2021. Указанное письмо является доказательства уведомления истца о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ по договору в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств.

Полагая, что отказ истца от договора не исключает обязанности оплаты фактически выполненных ответчиком работ, ООО «Газпроектстрой» подано встречное исковое заявление.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и для отказа в удовлетворении встречных исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в частности, из заключения договоров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение договора перечислены денежные средства в размере 16 116 руб. (платежное поручение от 23.04.2020 № 394).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на фактическое выполнение работ на сумму 1 920 000 руб., в подтверждение чего представил письмо от 11.05.2021 № 513-21.

В представленном письме ответчик информирует о направлении приемочной документации: актов приема-передачи, справок о стоимости.

При этом суд обращает внимание, что договором предусмотрена особая процедура принятия работ, включая согласование уполномоченными органами.

Доказательства наличия такого согласования суду в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлены.

Суд также учитывает, что ответчик неоднократно извещался о необходимости увеличения темпов выполнения работ, что следует из протоколов от 18.03.2020 № 3-Г/20, от 10.06.2020 № 11-ПС/20 совещания Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт - Петербургского государственного казённого учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно - энергетического комплекса».

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что работы, выполненные от требований нормативно-правовых актов, задания на проектирование, иных исходных данных или с иными недостатками, а также не удовлетворяющие требованиям, установленным пунктами 3.6 – 3.8 договора, не подлежат оплате подрядчиком до устранения субподрядчиком обнаруженных недостатков.

Факт выявления недостатков (в том числе от основного заказчика) подтверждается материалами дела, в то время как их устранение ООО «Газпроектстрой» не подтверждено.

Представленная в материалы дела электронная переписка факт передачи ответчиком результата работ не подтверждает (статья 67 АПК РФ).

Кроме того, следует принять во внимание, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой истец был вынужден заключить соглашение о расторжении государственного контракта от 10.06.2019 № 3/64-19.

Согласно указанному соглашению и акту сверки оплата по основному договору не производилась, ООО «Тесла» начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из изложенного выше усматривается утрата интереса истца к результату работ в связи с виновными действиями ответчика, а также отсутствие встречного предоставления со стороны последнего в период действия договора либо непосредственно после его расторжения, на основании чего суд констатирует обоснованность одностороннего отказа в соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для удержания ответчиком 16 116 руб. отсутствовали, в связи с чем суд признает исковые требования в указанной части обоснованными, а встречные исковые требования в отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ – не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 540 руб. 88 коп. за период с 01.05.2021 по 16.11.2021 с дальнейшим начислением процентов с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку их начисление следует производить с 06.05.2021.

Суд также считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Право истца требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения суда согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Наряду с этим, учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, суд полагает необходимым требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части взыскания процентов за период с 06.05.2021 по 31.03.2022, взыскав с ответчика в пользу истца 1 190 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, 8 как поданного преждевременно.

При этом суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, 32 200 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тесла» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 116 руб. неосновательного обогащения, 1 190 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 31.03.2022, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 200 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья Г.В. Шмаков