Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А53-21267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21267/19
09 августа 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Холдинг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО1 по доверенности № 255 от 11.06.2019;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 06.05.2019.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юг Холдинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя требования о привлечении общества к административной ответственности за нарушение норм технических регламентов поддержал в полном объеме, изложив правовую позицию по делу, а также ходатайствовал об уточнении реквизитов для перечисления административного штрафа.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, измененные банковские реквизиты приняты судом к рассмотрению.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования признал в полном объеме, согласно отзыву на заявление, который просил приобщить к материалам дела, вместе с тем указал, что выявленные правонарушения исправлены, в подтверждение представив соответствующие доказательства, а также ходатайствовал о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой просил применить к обществу наказание в виде предупреждения.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленный отзыв с приложением приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Во исполнение распоряжения от 15.05.2019 №ВПП 000437 должностными лицами отдела ветеринарного контроля и надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг Холдинг» по адресу: <...> проведена внеплановая выездная проверка в период с 16.05.2019 по 13.06.2019. Предметом указанной проверки явилось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Цель – исполнение хозяйствующими субъектами требований законодательства Российской Федерации при производстве, переработке, хранении и реализации молока и молочных продуктов.

В ходе проверки должностными лицами Управления установлено, что обществом допущены нарушения норм технических регламентов в области безопасности пищевой продукции, а также безопасности молока и молочной продукции, выраженные в следующем:

- входная продукция (молоко сырое коровье) поступившая на предприятие до начала промышленной переработки хранится с нарушением температурного режима, на момент проверки температура молока в приемной ванне +16 С0 (при норме +4 °С ± 2 °С);

- на предприятии не соблюдается поточность технологического процесса (в помещении для упаковки готовой продукции, находится отделение выработки сыра «Сулугуни с начинкой»), допускается пересечение потоков входного сырья (молока сырого коровьего) с готовой (выработанной) продукцией;

- в холодильной камере для хранения выработанной продукции находится продукция с истекшим сроком годности;

- на предприятии разработана система ХАССП, но не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно: отсутствует контроль за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, используемыми при производстве пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; не определена последовательность технологических операций производства пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного сырья и пищевой продукции; отсутствует контроль за технологическими операциями при производстве продукции на всех этапах ее изготовления; не представлена документация о контролируемых этапах технологических операций и результаты контроля пищевой продукции; отсутствует контроль за соблюдением условий хранения пищевой продукции;

- в приемном отделении для сырого молока находятся на хранении 3 пакета по 5 кг каждый и 1 пакет 3,7 кг с неизвестным содержимым, маркировка производителя отсутствует;

- в холодильной камере готовой продукции на хранении, находится готовая молочная продукция без маркировки и этикетки производителя общей массой 11714,26 кг;

- в холодильной камере для хранения готовой продукции находится продукция с авансовой маркировкой, то есть выработанная будущим числом.

Указанные нарушения зафиксированы в актах обследования территорий, зданий, строений и сооружений от 20.05.2019 и 23.05.2019 которые подписаны технологом общества с ограниченной ответственностью «Юг Холдинг» ФИО3, а также в акте проверки №ВПП000437 от 31.05.2019.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления протокола об административном правонарушении №02/1-11-484/2019 от 31.05.2019 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной «Юг Холдинг».

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление направило протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества с ограниченной «Юг Холдинг» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть, в том числе производитель, продавец (лицо, осуществляющее хранение и (или) реализацию продукции).

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В силу пункта 1 статьи 34 указанного Федерального закона на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Пунктом 21 названного Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» установлено, что до начала промышленной переработки допускается хранение сырого молока, сырого обезжиренного молока (включая период хранения сырого молока, используемого для сепарирования) при температуре 4 °C - 2 °C. До начала промышленной переработки допускается хранение сырого молока, сырого обезжиренного молока (включая период хранения сырого молока, используемого для сепарирования), сырых сливок, предназначенных для изготовления продуктов детского питания для детей раннего возраста, при температуре 4 °C - 2 °C не более 24 ч. (включая время перевозки).

Вместе с тем, материалами дела установлено, и обществом не оспорено, что входная продукция (молоко сырое коровье) поступившая на предприятие до начала промышленной переработки хранится с нарушением температурного режима, на момент проверки температура молока в приемной ванне +16 С0. Измерение производилось термометром стеклянным типа ТС-4М, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Холдинг».

Согласно пункту 43 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией (пункт 44 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции»).

Более того, как указано в пункте 46 названного Технического регламента ТР ТС 033/2013 организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства молока и молочной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства молока и молочной продукции, условия хранения и удаления отходов производства молока и молочной продукции, а также вода, используемая в процессе производства молока и молочной продукции, должны соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Статьей 10 названного Технического регламента установлено, что в целях обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должен соблюдаться выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции. Кроме того, необходимо проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Вместе с тем, в нарушение названных норм на предприятии не соблюдается поточность технологического процесса (в помещении для упаковки готовой продукции, находится отделение выработки сыра «Сулугуни с начинкой»), допускается пересечение потоков входного сырья (молока сырого коровьего) с готовой (выработанной) продукцией.

На основании пункта 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии со статьей 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям названного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В ходе проверки Управлением установлено, что 20.05.2019 в холодильной камере общества для хранения выработанной продукции находится продукция с истекшим сроком годности, а именно, согласно маркировки: молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира изготовленный по технологии творожной массы «Сулиночка с изюмом» общим весом 3,4 кг, годен до 14.05.2019;молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира изготовленный по технологии творожной массы «Сулиночка с изюмом» общим весом 2,9 кг, годен до 16.05.2019; молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира изготовленный по технологии творожной массы «Сулиночка с клюквой» общим весом 2,3 кг, годен до 02.05.2019; молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира изготовленный по технологии творожной массы «Сулиночка с клюквой» общим весом 1,4 кг, годен до 14.05.2019; молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира изготовленный по технологии творожной массы «Сулиночка с вишней» общим весом 2,4 кг, годен до 04.05.2019; молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира изготовленный по технологии творожной массы «Сулиночка с цукатами» общим весом 2,3 кг, годен до 04.05.2019.

Статьей 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 установлено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 названной статьи.

Требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) отражены в статье 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011. Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны. Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

- перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль;

- предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках и порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

- периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Вместе с тем, обществом разработана система ХАССП ( в английской траскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), но не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно отсутствует контроль за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, используемыми при производстве пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; не определена последовательность технологических операций производства пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного сырья и пищевой продукции; отсутствует контроль за технологическими операциями при производстве продукции на всех этапах ее изготовления; не представлена документация о контролируемых этапах технологических операций и результаты контроля пищевой продукции; отсутствует контроль за соблюдением условий хранения пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Требования к маркировке пищевой продукции предусмотрены статьей 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011.

Маркировка пищевой продукции – это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Согласно статье 4.1 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Управлением установлено, что в нарушении указанных норм 20.05.2019 в приемном отделении для сырого молока находятся на хранении 3 пакета по 5 кг каждый и 1 пакет 3,7 кг с неизвестным содержимым, маркировка производителя отсутствует, также в холодильной камере готовой продукции на хранении, находится готовая молочная продукция без маркировки, этикетки производителя общей массой 11714,26 кг. Кроме того, 23.05.2019 в холодильной камере для хранения готовой продукции обнаружена продукция с авансовой маркировкой, то есть выработана будущим числом, а именно: молоко пастеризованное в пленке «Сулиночка» 900 мл, ГОСТ 31450-2013 в количестве 280 пакетов, дата выработки: 24.05.2019, годен 7 суток; кефир 1% ГОСТ 31454-2012 900 мл в количестве 100 пакетов, дата выработки: 24.05.2019, годен 7 суток.

Исходя из изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу о допущенных обществом нарушениях требований Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

Вышеуказанные факты совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №02/1-11-484/2019 от 31.05.2019 и иными собранными по делу доказательствами, а также обществом не оспорено по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного обществу правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Поскольку доказательств принятия обществом в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №02/1-11-484/2019 от 31.05.2019 составлен в присутствии директора общества ФИО4, о чем имеется отметка в протоколе.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное обществом посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Из материалов дела следует, что общество привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года в рамках дела №А53-24992/2018, что свидетельствует о наличии отягчающих вину административную ответственность обстоятельств.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 300000 рублей.

Доводы общества о применении судом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», и назначении административного штрафа в виде предупреждение подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение основных требований Технического регламента, что создает угрозу в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вводит в заблуждение потребителей молочной и молокосодержащей продукции.

Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка, вследствие что существенно угрожает жизни и здоровью неопределенного круга потребителей.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Кроме того, судом отклоняется ссылки общества на приказ от 25.06.2019 о введении неполной рабочей недели, в подтверждение тяжелого материального положения. Названный приказ не отражает реальное финансовое положение общества и устанавливает исключительно график работы в обществе.

Судом также не принимается во внимание представленный договор беспроцентного займа №2 от 10.08.2015, так как в материалы дела не представлено доказательств полного либо частичного погашения задолженности, с учетом того, что пунктом 1.4 договора заем предоставляется в срок до 10.08.2018.

Более того, повторное привлечение общества в течении одного года за однородное правонарушение является самостоятельным основанием для в удовлетворении ходатайства о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации и применении в виде наказания – предупреждения.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, с учетом отягчающих вину обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юг Холдинг» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.02.2007, юридический адрес: 346353 Ростовская область, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 110000 руб.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель: УФК по РО (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Банк получателя: отделение по Ростовской области Южного главного управления центрального банка Российской Федерации

р/с: № 40101810303490010007

ИНН <***>

КПП 616701001

БИК 046015001

ОКТМО 60626000

КБК 08111690040046000140

Наименование платежа: Штраф отдела ветнадзора

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Б. Ширинская