Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А82-12983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12983/2021
г. Ярославль
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Республиканская топливно-энергетическая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фест"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 101 540,51 руб. (с учётом уточнения исковых требований от 21.09.2022),


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 12.03.2022, диплом),

от ответчика, третьего лица – не явились (извещены).

установил:

акционерное общество "Республиканская топливно-энергетическая компания" (далее по тексту также – АО "Компания "Ростопэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фест" (далее по тексту – ООО "Фест") 7 324 674,38 руб., в том числе 7 110 000 руб. неосновательного обогащения, 214 674,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 25.01.2022.

Определением от 17.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее по тексту – ООО "Ника") в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2022, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому данный участник процесса просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фест" 7 101 540,51 руб., в том числе 7 062 430, 10 руб. неосновательного обогащения, 39 110,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 25.01.2022.


Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения.

Ответчик в ходе рассмотрения спора требования истца не признал, представил письменный отзыв. По мнению ООО "Фест", в рассматриваемой ситуации нормы о неосновательном обогащении и возврате неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ) не применимы. Задолженность ответчика перед ООО "Ника" отсутствует. Дополнительно данный участник спора обратил внимание суда на то, что с ООО "Ника" уже взысканы убытки в сумме 32 702 250,80 руб. (в качестве которых рассматривались неполученные доходы от сдачи в аренду соответствующих объектов). Кроме того, по расчету ООО "Фест" общий размер неосновательного обогащения за период с 27.04.2021 по 25.01.2022 составляет 7 062 430, 10 руб.

ООО "Ника" направило в суд письменные возражения на исковое заявление. Согласно позиции данного участника спора, заявленный конкурсным управляющим отказ от исполнения договора аренды является недействительной сделкой, так как противоречит положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Также третье лицо полагает недостоверным размер арендной платы, указанный в отчете об оценке № 050/2021 от 01.04.2021.

Представитель истца доводы ответчика, третьего лица отклонил как несостоятельные по мотивам, приведенным в ходе судебных заседаний и письменной позиции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу № А40-214925/2020 АО "Компания "Ростопэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В процессе конкурсного производства арбитражным управляющим установлено, что между АО "Компания "Ростопэнерго" и ООО "Ника" ранее был заключен договор аренды нежилых зданий и земельных участков №1 от 18.09.2017 (в ред. дополнительных соглашений), в соответствии с которым последнему передано во временное возмездное владение и пользование (аренду) имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно:

- здание торгового дома "Подмосковье", назначение: нежилое, общей площадью 13 474, 70 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, находящееся по адресу: Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москва-Нижний Новгород,

- земельный участок общей площадью 27 999 кв.м., кадастровый номер 50:16:0302008:278, категория земель: земли промышленного и специального назначения, адрес: Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москва-Нижний Новгород,

- земельный участок общей площадью 15 212 кв. м., кадастровый номер 50:16:0302008:277, категория земель: земли промышленного и специального назначения, адрес: Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москва-Нижний Новгород,

- здание (трансформаторной) нежилое, общая площадь 91 кв.м., кадастровый номер: 50:16:0000000:61451, адрес: Московская область, Ногинский район, 52 км Москва-Нижний Новгород,

- газопровод высокого давления, назначение: газоснабжение, протяженность 50,9 м., адрес: Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москва-Нижний Новгород, "Торговый дом",

- газопровод низкого давления, назначение: газоснабжение, протяженность 17,7 м., адрес: Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москва-Нижний Новгород, "Торговый дом",

- здание (котельной) нежилое, общая площадь 43,8 кв.м., адрес Московская область, Ногинский район, 52 км автодороги Москва-Нижний Новгород, "Торговый дом".

Сторонами подписан акт приема-передачи от 01.11.2017, 30.07.2020.

Согласно п.2.3 договора постоянная часть арендной платы составляет 700 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %.

В последующем, между сторонами заключено дополнительно соглашением №4 от 30.07.2020 к договору, где постоянная часть арендной платы согласована в сумме 308 933,33 руб. в месяц, кроме того НДС.

При этом согласно отчету об оценке №050/2021 от 01.04.21, арендная плата за пользование нежилым зданием общей площадью 13 474,7 кв. м., с кадастровым номер 50:16:0000000:5540, расположенным по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 53 км автодороги М-7 "Волга", дом 1 составляет 3 354 077 руб. в месяц, что в несколько раз превышает размер арендной платы по договору аренды нежилых зданий и земельных участков №1 от 18.09.2017 г.

Истец указал, что в условиях, действующих на сегодняшний день рыночных цен, цена, указанная в договоре аренды нежилых зданий и земельных участков №1 от 18.09.2017, является существенно заниженной, что в свою очередь наносит существенные убытки АО "Компания "Ростопэнерго", в виде не поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Вышеуказанное имущество ООО "Ника" передано в пользование третьим лицам по договорам субаренды.

Так, 01.10.2020 между ООО "Ника" и ООО "Фест" заключен договор субаренды (в ред. дополнительного соглашения) нежилых помещений площадью 4 749,6 кв. м, расположенных в здании торгового дома "Подмосковье".

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора субаренды.

Арендная плата по договору состоит из двух составляющих. При этом фиксированная арендная плата составляет 790 000 руб. в месяц (п. 3.1).

Имущество передано субарендатору по акту приема-передачи помещения от 01.10.2020.

25.03.2021 конкурсный управляющий, установив, что исполнение договора аренды с ООО "Ника" препятствует восстановлению платежеспособности должника, влечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, вручил ООО "Ника" соответствующий отказ от исполнения договора аренды нежилых зданий и земельных участков №1 от 18.09.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу № А41- 48501/21 по иску АО "Компания "Ростопэнерго" к ООО "Ника" договор аренды нежилых зданий и земельных участков №1 от 18.09.2017 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.07.2020 признан расторгнутым с 25.04.2021. Суд обязал ООО "Ника" возвратить арендуемое имущество по акту приема-возврата.

Учитывая, что после прекращения договора аренды и договора субаренды ответчик продолжил пользоваться имуществом, за данным участником спора, по мнению истца, сохраняется обязательство по внесению платы за пользование имуществом.

В виду неурегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы участников процесса, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств уплаты денежных средств в пользу истца не представлено. Факт пользования принадлежащим истцу имуществом в исковой период времени ООО "Фест" не оспаривало.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу №А41-48501/2021, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, договор аренды нежилых зданий и земельных участков от 18.09.2017 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2020 № 4 признан расторгнутым (с 25.04.2021). Доводам участников спора в данной части дана оценка в указанном судебном акте.

Расчет истца проверен и принят судом.

Возражения ответчика учтены истцом при уточнении требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 7 062 430, 10 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Иная позиция ООО "Фест" является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

Вопреки доводам ООО "Фест", ситуация, урегулированная пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73, не идентична обстоятельствам настоящего спора.

Взыскание убытков и неосновательного обогащения не являются тождественными по своей правовой природе в силу того, что убытки это форма гражданско-правовой ответственности, а неосновательное обогащение – способ восполнения имущественных лишений независимо от субъективной стороны его возникновения.

Оснований для вывода о зачете уплаченных ответчиком денежных средств в пользу ООО "Ника" в счет исполнения ответчиком обязательств в пользу истца не имеется, документальное подтверждение данному обстоятельству отсутствует. Запрет на осуществление зачета установлен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-Фз от 26.10.2002.

Следует отметить, что ответчик не лишен права требования с ООО "Ника" перечисленных денежных средств в рамках договора субаренды помещений от 01.10.2020 за спорный период.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 39 110,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2022 (с учётом уточнения).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов (уточненный) проверен и принят судом, как не нарушающий прав ответчика.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Определением от 17.09.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, с ООО "Фест" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 58 508 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Республиканская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 101 540,51 руб., в том числе 7 062 430, 10 руб. неосновательного обогащения, 39 110,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2022.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 58 508 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина