Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А67-581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                               Дело № А67-581/2018

20.03.2018 оглашена резолютивная часть

27.03.2018 изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Павлова Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев заявление  Комитета по лицензированию Томской области (<...>) к Потребительскому обществу «Томский пищекомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)  о привлечении к административной ответственности  по ч. 2 статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2018;

от ответчика -   представитель ФИО3  по доверенности от 22.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по лицензированию Томской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Потребительского общества «Томский пищекомбинат»  (далее – ПО «Томский пищекомбинат», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представитель ПО «Томский пищекомбинат» поддержала позицию, изложенную в отзыве, указала, что факт совершения вменяемого обществу правонарушения не оспаривает, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ПО «Томский пищекомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2002 Муниципальным учреждением «Регистрационная палата Томского района», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Комитетом по лицензированию Томской области 05.03.2005 выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № ТОМ 003119АЛ 70 РПА0001021  со сроком действия с 05.03.2005 до 05.03.2020.

По заданию начальника отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции от 09.11.2017 № 33 должностным лицом Комитета осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции посредством анализа информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В результате проведенного анализа перечня повторных продаж по региону за период с 01.08.2017 по 08.11.2017 и журнала учета объема розничных продаж маркируемой алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам выявлен факт повторной продажи одних и тех же позиций алкогольной продукции, а именно: водка «Государев заказ» 40% оборота этилового спирта, емкостью 0,5 л, тип марки ФСМ, серия марки 105, номер марки 820211805, штрих код 22N000004CVF7RDB4ZH0CAK70531008031805I6LNVKVWXTVOWEYSL9QV41617QZ2DA7 в объекте торговли ПО «Томский пищекомбинат» по адресу: <...> (21.09.2017 15:53:00, чек № 10425, касса 00033581) и в объекте торговли ООО «Дружба» по адресу: <...> (20.09.2017 14:06:00, чек № 7, касса 1).

На основании мотивированного представления начальника отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции ФИО4, председателем Комитета по лицензированию Томской области изданы распоряжения от 27.11.2017 №53 и №54 о проведении внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля розничной продажи алкогольной продукции в отношении ООО «Дружба» и ООО «ПО «Томский пищекомбинат» соответственно.

В ходе проведенных проверок ООО «Дружба» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции при наличии сопроводительных документов (акт №53 от 26.12.2017) , а ООО «ПО «Томский пищекомбинат» реализовало алкогольную продукцию, которая была реализована ранее на объектах торговли ООО «Дружба» и не предоставило сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию (акт № 54 от 26.12.2017).

По результатам проведенных мероприятий 23.01.2018 должностным лицом отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции Комитета по лицензированию Томской области ФИО5 в отношении ООО «ПО «Томский пищекомбинат» составлен протокол № 006-2018/ЮЛ/14.16.ч.2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт реализации Обществом алкогольной продукции - водка «Государев заказ» 40% оборота этилового спирта, емкостью 0,5 л, 40% оборота этилового спирта,  тип марки ФСМ, серия марки 105, номер марки 820211805, штрих код 22N000004CVF7RDB4ZH0CAK70531008031805I6LNVKVWXTVOWEYSL9QV41617QZ2DA7 без сопроводительных документов.

Привлечение ПО «Томский пищекомбинат»  к ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Кроме того, в сфере оборота алкогольной продукции действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, согласно пункту 12 которых продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств, не опровергнутых по существу ответчиком, следует, что Обществом в объекте торговли, расположенном по адресу: <...> осуществилась реализация алкогольной продукции - водка «Государев заказ» 40% оборота этилового спирта, емкостью 0,5 л, 40% оборота этилового спирта,  тип марки ФСМ, серия марки 105, номер марки 820211805, штрих код 22N000004CVF7RDB4ZH0CAK70531008031805I6LNVKVWXTVOWEYSL9QV41617QZ2DA7, при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающих обязательность наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота продукции,  ПО «Томский пищекомбинат» ни административному органу, ни арбитражному суду не представило.

Факт реализации ПО «Томский пищекомбинат» спорной бутылки водки подтверждается представленным в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспаривается.

Тот факт, что указанная бутылка водки «Государев заказ» была приобретена продавцом в ином магазине и реализована взамен разбитой  бутылке, не исключает факта состоявшейся розничной продажи алкогольной продукции от имени ПО «Томский пищекомбинат», отраженной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), сопроводительная документация на которую у ПО «Томский пищекомбинат».

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорная бутылка водки была реализована (иного представителем Общества не доказано), отсутствие сопроводительных документов на данную алкогольную продукцию, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта нарушений требований ст. 16, 26 Федерального закона №171-ФЗ, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Арбитражный суд считает, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принятие юридическим лицом на работу в принадлежащий ему магазин работников (продавцов), проведение инструктажа и ознакомление с должностными инструкциями, не снимает с него ответственность за несоблюдение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, т.к. все торговые операции, ведущиеся в торговой точке юридического лица, рассматриваются, как осуществляемые от его имени. Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При решении вопроса о мере ответственности ПО «Томский пищекомбинат» за совершенное правонарушение арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В Определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Как следует из вышеуказанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленное в деятельности ПО «Томский пищекомбинат» нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, ПО «Томский пищекомбинат» своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам. При этом арбитражный суд учитывает, что ответчиком была реализована лишь одна единица алкогольной продукции, ранее реализованная ООО «Дружба» при наличии надлежащих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что было установлено Комитетом по лицензированию Томской области в ходе проверки и что исключает возможность причинения вреда потребителям.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что поведение ПО «Томский пищекомбинат» не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие реального ущерба и негативных последствий,  обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ПО «Томский пищекомбинат» к исполнению своих обязанностей, арбитражный суд считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Довод административного органа о том, что правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных, подлежит отклонению, поскольку КоАП РФ не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ПО «Томский пищекомбинат» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Комитета по лицензированию Томской области о привлечении Потребительского общества «Томский пищекомбинат» к административной ответственности  по ч. 2 статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Объявить Потребительскому обществу «Томский пищекомбинат» устное замечание.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                                                Г.Д. Павлов