Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А33-39118/2019

425/2020-248295(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года Дело № А33-39118/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного

фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к Администрации Каратузского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю,

-Межрегионального территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и

республике Тыва, в присутствии (после перерыва): от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.02.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запольской

К.А.,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Каратузского района (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание (помещение) в реконструированном виде с общей площадью 364,1 м2, кадастровый номер 24:19:0102007:645, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:19:0102007:648 по адресу: <...>.

Определением от 25.12.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2020.

07.02.2020 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

По ходатайству истца, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, 660021, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 114);

-Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660049, <...>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Учитывая привлечения третьих лиц, для представления истцом дополнительных доказательств, принимая во внимание отсутствие технической возможности обеспечения участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 судебное разбирательство отложено на 08.05.2020.

Определением от 30.04.2020 дата судебного разбирательства изменена на 22.06.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

24.04.2020 от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

11.06.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

19.06.2020 от третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывами третьих лиц, в связи с получением полномочий на ведение дела22.06.2020. Истец исковые требования поддержал.

Определением от 22.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 08.09.2020.

03.09.2020 от третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

04.09.2020 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн и новые документы. Доказательства приобщены к делу.

В связи с отсутствием связи с истцом онлайн в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 15.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.10.2013 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Каратузском районе Красноярского края (далее -Управлением) заключен государственный контракт № 116952/2013.31341 купли-продажи нежилого помещения, в результате которого Управление приобрело нежилое помещение с кадастровым номером 24:19:0102007:645 общей площадью 392 кв. м, этаж 1,2, по адресу <...>.

25.11.2013 Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Каратузском районе Красноярского края (далее -Управление) выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение с кадастровым номером 24:19:0102007:645 общей площадью 392 кв.м этаж 1,2 адрес объекта: Красноярский

край, Каратузский район, с. Каратузское, ул. Зеленая, 1А, пом.1; вид права: оперативное управление. Указанное нежилое здание является объектом Федеральной собственности.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о помещении с кадастровым номером 24:1960102007:645 по адресу: <...>, общей площадью 392 кв.м, назначение: «нежилое», наименование: «помещение».

Указанное нежилое помещение имеет связь со зданием с кадастровым номером 24:19:0102004:416, в котором непосредственно расположено.

Здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:19:0102007:648 по адресу: <...> 1а-1, разрешенное использование земель: размещения административных зданий.

Земельный участок с кадастровым номером 24:19:0102007:648, общей площадью 474 кв. м +/- 15, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...> 1а-а. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для размещения административных зданий (далее - Земельный участок), принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Земельным участком владеет и пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования Истец, что подтверждается сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а также выпиской из реестра федерального имущества.

К исковому заявлению приложены технические паспорта помещения, составленные по состоянию на 13.11.2012, на 23.11.2015.

В период с 18.08.2015 по 31.12.2015 Отделением ПФР по Красноярскому краю на основании государственного контракта № 2015.302401 от 17.08.2015 произведен капитальный ремонт вышеуказанного помещения (подрядчик ООО «Строительная компания «Титан»» ИНН <***>).

05.05.2016 года специалистами Управления подготовлено и направлено в Росреестр заявление с приложением соответствующего пакета документов для постановки на кадастровый учет (зарегистрировано в Росреестре № 24-0-1 -53/3019/2016-225 от 05.05.2016).

10.05.2016 Росреестром принято решение № Ф24/16-2-41044 о приостановлении осуществления кадастрового учета по данному заявлению по причине изменения параметров объекта учета, Управлению предложено представить документы, подготовленные компетентными органами государственной власти или органами местного самоуправления, либо организациями, имеющими лицензию на обследование объектов капитального строительства, свидетельствующие о наличии или отсутствии признаков реконструкции преобразованных объектов.

Управлением представлен Акт обследования от 24.05.2016, из которого следует, что ремонт в помещении по адресу <...> произведен в соответствии с проектной документацией на капитальный ремонт. Проектная документация подготовлена ООО фирма «РАИС», изменение параметров помещений внутри здания произведено за счет переноса и установки перегородок и изменения расположения в них дверных проемов. Признаков свидетельствующих о реконструкции не обнаружено. Обследование проведено и Акт составлен Администрацией Каратузского сельсовета.

14.06.2016 Росреестром принято решение № Ф24/16-2-51834 о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как недостатки частично устранены, а именно: проектная документация представлена не в полном объеме, в техническом плане (техническом паспорте) в штампе графической части неоднозначное понимание вида объекта «поэтажный план на жилой дом»; кроме того отсутствует документ подтверждающий полномочия Администрации Каратузского сельсовета производить обследовании выдавать документ (акт обследования) свидетельствующий об отсутствии признаков реконструкции.

Управлением в Росреестр, в ответ на данное решение, представлены: новый технический план помещения от 04.07.2016; Акт обследования технического состояния административного здания УПФР в Каратузском районе Красноярского края, по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул. Зеленая, 1А, пом. 1 от 23.06.2016,

подготовленный Комиссией ООО «Фирма «Райе» (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-725- 2012-2466063930-62 от 23.11.2012., согласно которому капитальный ремонт здания УПФР в Каратузском районе Красноярского края выполнен в соответствии с проектом 182922/2014.45328, разработанным ООО фирмой «Райе» в 2015 году, признаков реконструкции здания после выполненного капитального ремонта - не выявлено.

22.06.2016 Росреестром принято решение № Ф24/16-2-64920 об отказе в снятии приостановления, так как в техническом плане, акте обследования от 23.06.2016, а также в проекте 182922/2014.45328 выявлены противоречивые сведения. В результате проверки представленных документов Росреестром выявлено, что в здании выполнен дополнительный вход в здание в едином стиле, произведена внутренняя перепланировка, а значит здание реконструировано.

15.08.2016 Росреестром принято решение № Ф24/16-2-71227 об отказе в снятии приостановления, так как специалисты Росреестра, изучив представленные Управлением документы, сделали вывод о том, что здание является реконструированным; а документ, подтверждающий ввод реконструированного объекта в эксплуатацию отсутствует.

09.10.2019 УПФР в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) заключен Государственный контракт № 85 на оказание услуг по проведению обследования (экспертизы) нежилого помещения.

Истец обратился в администрацию Каратузского района Красноярского края с просьбой выдать документы, подтверждающие произведенную реконструкцию спорного помещения.

Письмом Администрации Каратузского района Красноярского края 29.10.2010 № 2210 истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку указанные работы произведены в отношении объекта недвижимости без проектных и разрешительных документов.

Согласно заключению экспертов № 012310-19 от 23.10.2019 нежилое помещение общей площадью 364,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к общественным зданиям и помещениям: СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», ФЗ- 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 30494-2011. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях. Вышеупомянутое нежилое помещение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе - не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое помещение с общей площадью 364,1 м2, расположенное по адресу: <...> по всем основным параметрам отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, вводимым в эксплуатацию.

К исковому заявлению истцом приложен технический план помещения от 02.08.2019, подготовленный кадастровым инженером - ФИО2, согласно которому общая площадь объекта учета (нежилого помещения) изменилась на 27,9 в результате произведенного капитального ремонта в соответствии с проектной документацией и актом обследования технического состояния административного здания УПФР в Каратузском районе Красноярского края от 23.06.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В качестве правового основания предъявленных требований истец указал положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указал на то, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта, капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов тающ конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция осуществлялась истцом после введения в действие ГрК РФ, в связи с чем, в силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» и в соответствии со статьей 55 ГрК РФ документом, подтверждающим факт создания

образованного в результате реконструкции объекта будет являться разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, выдавшего разрешение на реконструкцию данного объекта.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Судом установлено что:

25.11.2013 Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Каратузском районе Красноярского края (далее -Управление) выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение с кадастровым номером 24:19:0102007:645 общей площадью 392 кв.м этаж 1,2 адрес объекта: <...>; вид права: оперативное управление. Указанное нежилое здание является объектом Федеральной собственности.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о помещении с кадастровым номером 24:1960102007:645 по адресу: <...>, общей площадью 392 кв.м, назначение: «нежилое», наименование: «помещение».

В период с 18.08.2015 по 31.12.2015 года Отделением ПФР по Красноярскому краю на основании государственного контракта № 2015.302401 от 17.08.2015 произведен капитальный ремонт вышеуказанного помещения (подрядчик ООО «Строительная компания «Титан»» ИНН <***>).

В ходе проведения ремонтных мероприятий проведена внутренняя перепланировка помещения, (без изменения несущих строительных конструкций), что привело к уменьшению общей площади на 27,9 м2 - с 392,0 м2 на 364,1 м2.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в администрацию Каратузского района Красноярского края с просьбой выдать документы, подтверждающие произведенную реконструкцию спорного помещения.

Письмом Администрации Каратузского района Красноярского края 29.10.2010 № 2210 истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку указанные работы произведены в отношении объекта недвижимости без проектных и разрешительных документов.

Материалами дела подтверждается, что истец не получил разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости. Таким образом, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт соответствия самовольно реконструированного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно заключению экспертов № 012310-19 от 23.10.2019 нежилое помещение общей площадью 364,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к общественным зданиям и помещениям: СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», ФЗ- 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 30494-2011.

Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях. Вышеупомянутое нежилое помещение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе - не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое помещение с общей площадью 364,1 м2, расположенное по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул. Зеленая, 1А, пом. 1 по всем основным параметрам отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, вводимым в эксплуатацию.

Истцом в материалы дела представлен технический план помещения от 02.08.2019, подготовленный кадастровым инженером - ФИО2, согласно которому общая площадь объекта учета (нежилого помещения) изменилась на 27,9 в результате произведенного капитального ремонта в соответствии с проектной документацией и актом обследования технического состояния административного здания УПФР в Каратузском районе Красноярского края от 23.06.2016.

Таким образом, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие оснований для признания права собственности Российской Федерации на спорный объект – на нежилое здание (помещение) в реконструированном виде с общей площадью 364,1 м2, кадастровый номер 24:19:0102007:645, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:19:0102007:648 по адресу: <...>.

Ответчик иск не оспорил. Указанные третьим лицом УФРС вопросы по изменению технического паспорта с учетом указания в документе здания-помещения подлежат разрешению в установленном законом заявительном порядке уполномоченными органами и не являются основанием для отказа в иске с учетом представленных истцом документов в дело.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края удовлетворить,

признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание (помещение) в реконструированном виде с общей площадью 364,1 м2, кадастровый номер 24:19:0102007:645, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:19:0102007:648 по адресу: <...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Г.Г. Петроченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2020 3:47:27

Кому выдана Петроченко Геннадий Геннадьевич