Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А75-8527/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8527/2025
21 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8527/2025 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 07.04.2008, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***> от 19.08.2002, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства по претензиям от 16.05.2024 № 144-ЛН/2024, № 145-ЛН/2024, № 147-ЛН/2024 в общей сумме 8 352 046 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.12.2024,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 114 от 25.03.2024 (онлайн),

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик, АО «Самотлорнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства по претензиям от 16.05.2024 № 144-ЛН/2024, № 145-ЛН/2024, № 147-ЛН/2024 в общей сумме 8 352 046 рублей 00 копеек (по трем лесным участкам).

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Самотлорнефтегаз» причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв.

В отзыве ответчик ссылается на то, что требование истца о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в денежной форме повлечет применение к нему двойной меры ответственности, так как по одному из участков Обществом разработан проект рекультивации, сроком проведения работ 2023-2027 гг., в связи осуществлением которой Обществом уже понесены затраты в размере 2 219 411 руб. 87 коп.. Также Общество указывает, что заявленные требования по этому участку подлежат перерасчету, поскольку применение таксы, установленной пунктом 6 приложения № 3 особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (далее - Методика № 1730), правомерно исключительно в случаях, связанных со снятием, уничтожением либо порчей почвы в защитных лесах.

Кроме того ответчик указывает, что в отношении двух остальных участков Обществом завершены работы по рекультивации, Природнадзором Югры данные участки исключены из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в связи с чем понесены в сумме вреда должны быть учтены затраты в размере 76 904 рублей 90 копеек (л.д. 50-54).

Обществом представлены дополнения к отзыву (л.д. 58-61).

Определением суда от 21.07.2025 судебное заседание отложено на 14.08.2025.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

От Службы поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 72-78), от Общества поступило платежное поручение № 409829 от 28.07.2025 по претензии № 147-ЛН/2024 от 16.05.2024, подтверждающее оплату работ по счету-фактуре № 17 от 10.04.2025 по обезвреживанию/утилизации нефтешламов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Самотлорнефтегаз» допущено загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами:

- в квартале 150 выделе 49 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества, на площади - 68 м2 (далее - участок № 1);

- в квартале 117 выделах: 8, 79 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества, на площади - 117 м2 (далее - участок № 2);

- в квартале 300 выделе 95, в квартале 301 выделах: 41, 54 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества, на площади - 5 569 м2 (далее - участок № 3).

Факт загрязнения Обществом земель лесного фонда нефтепродуктами подтверждается:

проектом рекультивации «объект рекультивации загрязненных земель № НГ/ЦДНГ-6/1078/22-з (инцидент от 16.06.2022)» (далее - проект рекультивации № 1), оперативным сообщение от 16.06.2022, из которых следует, что 16.06.2022 на линейном нефтесборе кустовой площадки 864 Самотлорского месторождения произошел инцидент;

проектом рекультивации «объект рекультивации загрязненных земель №СНГ/ЦДНГ-6/1096/22-з (инцидент от 30.06.2022)» (далее - проект рекультивации № 2), оперативным сообщением от 30.06.2022, из которых следует, что 30.06.2022 на линейном нефтесборе точка врезки кустовой площадке № 1822Б Самотлорского месторождения произошел инцидент;

проектом рекультивации «объект рекультивации загрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-7/230/15-з; СНГ/ЦДНГ-7/15/20-з (РН-СНГ-2020-225; РН-СНГ-2015-190; инцидент от 27.08.2022),» (далее - проект рекультивации № 3), оперативным сообщением от 27.08.2022, из которых следует, что 27.08.2022 на линейном нефтесборе от кустовой площадки 2136 Самотлорского месторождения произошел инцидент.

Следствием данных инцидентов явились факты загрязнения земель лесного фонда.

С целью исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, Службой проведены мероприятия по определению размера вреда согласно проектам рекультивации.

Результаты мероприятий отражены в актах об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 10.08.2023 № 2099679-2-20 (участок № 1), от 08.09.2023 № 2102441-2-20 (участок № 2), от 17.08.2023 № 2100398-2-20 (участок № 3).

Доказательством отнесения загрязненных участков к лесному фонду являются:

выписка из государственного лесного реестра от 24.08.2023 № 86/007/22/656, согласно которой квартал 150 выдел 49 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества (участок № 1) относится к эксплуатационным лесам;

выписка из государственного лесного реестра от 17.08.2023 № 86/007/23/206, согласно которой квартал 117 выделы: 8, 79 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества (участок № 2) относятся к эксплуатационным лесам;

выписка из государственного лесного реестра от 16.08.2023 № 86/005/23/117, согласно которой квартал 300 выдел 95, квартал 301 выделы: 41, 54 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества (участок № 3) относятся к эксплуатационным лесам.

Вследствие допущенных Обществом загрязнений причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в порче почв, сумма которого, согласно расчетам, составила:

в отношении участка № 1 - 98 703 руб. 36 коп.: 68 м2 х 120 руб. 96 коп. х 3 х 4;

в отношении участка № 2 - 169 827 руб. 84 коп.: 117 м2 х 120 руб. 96 коп. х 3 х 4;

в отношении участка № 3 - 8 083 514 руб. 88 коп.: 5 569 м2 х 120 руб. 96 коп. х 3 х 4, где:

- 68, 117, 5 569 (м2) - общая площадь, м2;

- 120 руб. 96 коп. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310), рублей за 1 плотный м3;

- 3 - коэффициенты кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 2405);

- 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - постановление № 1730).

С учетом пункта 5 приложения № 4 к постановлению № 1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила: в отношении участка № 1 - 98 703 рубля; в отношении участка № 2 - 169 828 рублей; в отношении участка № 3 - 8 083 515 рублей.

Итого общий размер вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, составил: 98 703 + 169 828 + 8 083 515 = 352 046 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Природнадзор Югры направил в адрес АО «Самотлорнефтегаз» претензии от 16.05.2024 №№ 144-ЛН/2024, 145-ЛН/2024, 147-ЛН/2024 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данных претензий оплатить ущерб в вышеназванной сумме (л.д. 14-35). Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Природнадзора Югры настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-О).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт причинения вреда лесу на вышеупомянутых лесных участках.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения вреда трем лесным участкам по вине ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При расчете суммы ущерба Служба руководствовалась Методикой № 1730 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно таблице 3 упомянутого постановления № 310 все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна согласно таблице № 1 этого же постановления установлена в размере 120,96 рублей.

Из письма департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2023 № 12-Исх-4555 следует, что по данным государственного лесного реестра, преобладающей лесной породой на территории лесного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является сосна, занимающая 45,5 % покрытых растительностью земель.

Ставка платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2023 году с коэффициентом 3 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту 6 приложения № 3 к Методике № 1730 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

В отзыве на заявление ответчик указывает, что заявленные требования по участку № 3 подлежат перерасчету, поскольку применение таксы, установленной пунктом 6 приложения № 3 к Методике № 1730, правомерно исключительно в случаях, связанных со снятием, уничтожением либо порчей почвы в защитных лесах.

Судом данный довод АО «Самотлорнефтегаз» отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 6 приложения № 3 Методики № 1730 нарушением, влекущим причинение ущерба лесам вследствие нарушения лесного законодательства, признаются следующие действия:

- самовольное снятие почвы;

- уничтожение или порча почв;

- нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог.

За такие нарушения при исчислении размера вреда применяется 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в соответствующем субъекте РФ.

При этом категория (защитных) лесов имеет значение исключительно к такому виду нарушения как нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, поскольку защитные леса представляют собой особо ценные природные территории с установленным специальным режимом охраны, защиты и воспроизводства.

К случаям уничтожения или порчи почв повышенный коэффициент применяется независимо от категории лесного участка.

Заявленный довод ответчика основан на неверном толковании норм права, когда как правомерность применения таксы пункта 6 приложения № 3 Методики № 1730 Службой подтверждена многочисленной судебной практикой.

Судом расчет суммы ущерба проверен и признан арифметически верным.

По мнению ответчика в отношении участка № 3 на Общество должна быть возложена обязанность возместить вред в натуре путем проведения рекультивации загрязненного участка на основании разработанного проекта рекультивации.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что с целью восстановления участка до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, ответчиком в отношении участков в соответствии с требованиями, установленными Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800), разработаны проекты рекультивации земельных участков: проектом рекультивации «объект рекультивации загрязненных земель № НГ/ЦДНГ-6/1078/22-з (инцидент от 16.06.2022)», №СНГ/ЦДНГ-6/1096/22-з (инцидент от 30.06.2022)», № СНГ/ЦДНГ-7/230/15-з; СНГ/ЦДНГ-7/15/20-з (РН-СНГ-2020-225; РН-СНГ-2015-190; инцидент от 27.08.2022)».

Из содержания представленных проектов рекультивации следует, что проект представляет собой комплекс инженерно-технических, технологических и природоохранных решений, направленных на восстановление плодородия загрязненного участка, посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 3 проекта).

Показателем качества рекультивации служит снижение концентрации поллютантов (загрязняющее вещество) в почве ранее загрязненного участка до допустимых уровней и достижение иных требований, предусмотренных региональным нормативом (пункт 4.1. проекта).

Проекты рекультивации в соответствии с требованиями пункта 5 Правил № 800 согласованы с исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков - департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и арендатором лесных участков, замечания либо возражения относительно содержания проектов не поступали.

В связи с изложенным, Общество считает, что ответчиком осуществляются мероприятия, направленные на комплексное восстановление природной среды (в том числе восстановление почвы лесного участка, объектов животного мира), что в силу позиции Верховного Суда РФ является препятствием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме.

Судом данный довод Общества отклоняется на основании следующего.

В соответствии пунктом 5 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 800 при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что лесные насаждения - это не только участок леса, состоящий из древостоя, а также, как правило, подрост, подлесок и живой напочвенный покров (ГОСТ 18486-87). Живой напочвенный покров - совокупность мхов, лишайников, травянистых растений и полукустарников, произрастающих на покрытых и не покрытых лесом землях (ГОСТ 18486-87). Подлесок - кустарники, реже деревья, произрастающие под пологом леса и неспособные образовать древостой в конкретных условиях местопроизрастания (ГОСТ 18486-87).

Таким образом, необходимость проведения рекультивации посредством лесовосстановления или лесоразведения прямо предусмотрена вышеуказанными нормами законодательства, осуществляется в целях создания защитных лесных насаждений, что сохраняет полезные функции лесов, их биологическое разнообразие, и препятствует предотвращению эрозии почв и других связанных с повышением потенциала лесов.

Положения статьи 60.12 ЛК РФ, Правил № 800 согласуются с пунктом 12 приложения № 4 к Методике № 1730, согласно которому при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению, лесоразведению.

В соответствии с выписками из государственного лесного реестра нарушенные участки относятся к лесным.

В соответствии со статьей 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся как лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие), так и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

При этом загрязнение участка лесного фонда, представляющего собой трассу коммуникаций, не исключает статус указанного участка как относящегося к землям лесного фонда, поскольку наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия «лес», «лесной участок».

Вместе с тем представленными ответчиком проектами рекультивации проведение рекультивации посредством лесовосстановления и лесоразведения,как то регламентировано нормами действующего законодательства, не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что Обществом не подтверждено, что реализация тех мероприятий, которые предусмотрены проектами рекультивации, способны обеспечить комплексное восстановление природной среды.

При этом ссылка Общества на выполнение на момент рассмотрения спора мероприятий по ликвидации последствий загрязнений судом во внимание не принимается, поскольку, как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, расходы на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии (разлива нефтесодержащей жидкости) не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с положениями статьи 5 и пункта 2 статьи 100 ЛК РФ охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

С учетом приведенных положений выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее - Постановление № 49).

В целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 Постановления № 49).

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Методики № 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117.

Поскольку в отношении участка № 3 Обществом работы по рекультивации не завершены на день вынесения решения по настоящему делу, оснований для зачета затрат при исчислении вреда в отношении указанного участка суд не усматривает.

Судом также отклоняется довод Общества о том, что в отношении участков № 1 и № 2 Обществом завершены работы по рекультивации, что позволяет зачесть произведенные затраты в общей сумме 76 904 рублей 90 копеек.

Вопреки доводам Общества, исключение Службой участка из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - реестре) не исключает факта наличия ущерба, причиненного лесам, и не свидетельствует о надлежащем проведении рекультивационных работ, поскольку порядок и особенности рекультивации земель устанавливаются Правилами № 800.

При рассмотрении вопроса об учете в размере вреда затрат Обществу необходимо доказать факт проведения рекультивации посредством проведения технического и биологического этапов, т.е. в полном объеме (пункт 8 Правил № 800).

Согласно пункту 32 Правил № 800 в случае, если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, составляется акт о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа в соответствии с положениями пунктов 30 и 31 Правил № 800.

Предоставленными Обществом проектами предусмотрено проведение технических и биологических мероприятий (страницы 31 проектов рекультивации).

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологический этап рекультивации - этап рекультивации земель, включающий мероприятия по восстановлению их плодородия, осуществляемые после технической рекультивации (данное определение содержится в каждом представленном проекте рекультивации).

Биологический этап рекультивации загрязненных земель включает комплекс агротехнических, биотехнологических и фитомелиоративных мероприятий направленных на ускорение процессов биологической очистки почв и создание условий для восстановления экологических функций почв, их биологической продуктивностии видового разнообразия экосистем (данное положение предусмотрено каждым представленным проектом рекультивации).

Согласно проекту рекультивации на участке № 1 в рамках технического и биологического этапов предусмотрены такие работы как: удаление жидкой нефти из почвенного слоя и с поверхности воды с применением механических способов; обработка участка сорбентом; закачка и перевозка собранной жидкой нефти в пункты назначения, указанные ОГ работ; снятие слоя высоковязкой «забитумизированной» нефти с поверхности почвы или воды для перевозки на специализированный полигон; перемещение снятого слоя высоковязкой «забитумизированной» нефти к месту погрузки; перевозка высоковязкой «забитумизированной» нефти в пункты назначения, указанные Обществом работ; агрохимическая обработка участка сыпучими препаратами (доломитовая мука); агрохимическая обработка участка сыпучими препаратами (азофоска, селитра); агротехническая обработка участка жидкими препаратами; агротехническая обработка участка; мульчирование торфом отдельных частей участка; доставка торфа; работы по фитомелиорации.

Согласно проекту рекультивации на участке № 2 в рамках технического и биологического этапов предусмотрены такие работы как: монтаж деревянных мостков, трапов, настилов, площадок, платформ; демонтаж деревянных мостков, настилов, площадок, платформ; земляные работы - обратная засыпка траншей, канав, ям; удаление жидкой нефти из почвенного слоя и с поверхности воды с применение механических способов; обработка участка сорбентом; закачка и перевозка собранной жидкой нефти в пункты назначения, указанные ОГ работ; снятие слоя высоковязкой «забитумизированной» нефти с поверхности почв или воды для перевозки на специализированный полигон; перемещение снятого слоя высоковязкой «забитумизированной» нефти к месту погрузки; перевозка высоковязкой «забитумизированной» нефти в пункты назначения, указанные Обществом работ; агрохимическая обработка участка сыпучими препаратами (доломитовая мука); агрохимическая обработка участка сыпучими препаратами (азофоска, селитра); агротехническая обработка участка жидкими препаратами; агротехническая обработка участка; мульчирование торфом отдельных частей участка; доставка торфа; работ по фитомелиорации.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По участку № 1 из журнала производства работ усматривается, что в августе 2024 года Обществом были проведены работы по фитомелиорации, при этом вывоз забитуминизированной нефти произведен только в сентябре 2024 года, то есть после биологического этапа.

Обществом в материалы представлены акты о завершении работ по участку № 1 от 01.12.2024 (технический этап), от 01.12.2024 (биологический этап), что противоречит требованиям пункта 32 Правил № 800.

По участку № 2 из журнала производства работ усматривается, что 01.10.2024 проведены работы по фитомелиорации, а только 09.10.2024 был произведен вывоз забитуминизированной нефти, то есть после биологического этапа рекультивации, что не соответствует Правилам № 800 и проекту рекультивации, предусматривающему поэтапное выполнение сначала технического этапа, а только после его завершения – биологического этапа.

Обществом в материалы представлены акты о завершении работ по участку № 2от 01.12.2024 (технический этап), от 01.12.2024 (биологический этап), что противоречит требованиям пункта 32 Правил № 800.

Кроме того, существо биологического этапа рекультивации заключается в посеве трав, способствующих восстановлению плодородия почв. При этом само по себе сеяние трав не означает окончание биологического этапа рекультивации.

Так, согласно пунктам 9.2,9.8 ГОСТ Р 57447-2017 в качестве основных критериев приемки рекультивированных земель и земельных участков принимают во внимание следующие характеристики в зависимости от направления рекультивации: возможность использования земель и земельных участков под лесонасаждения (лесохозяйственное направление рекультивации земель); степень проективного покрытия травянистой растительностью, приживаемость лесопосадок (природоохранное и лесохозяйственное направления рекультивации земель).

Приемка работ по рекультивации нарушенных земель происходит в два этапа: 1) непосредственно после окончания работ по рекультивации; 2) после установления устойчивого растительного покрова (не менее чем через 1,5 года после проведения биологической рекультивации).

Таким образом, для признания биологического этапа рекультивации завершенным необходимо установление факта приживаемости посаженных трав. Таких доказательств Общество не предоставило.

Согласно выпискам из государственного лесного реестра участки № 1 и № 2 относятся к эксплуатационным лесам.

Наличие древесной растительности на спорном участке подтверждается данными, содержащими в проектах.: по участку № 1 - согласно фототаблице, имеющейся в проекте рекультивации (стр.49) на спорном участке произрастает древесно-травяная растительность; по участку № 2 - согласно фототаблице, имеющейся в проекте рекультивации (стр.50-51) на спорном участке произрастает древесно-травяная растительность.

Однако проведение рекультивации посредством лесовосстановления и лесоразведения, как-то предусмотрено нормами Правилами № 800, проектами рекультивации на спорных участках не предусмотрено.

Также Обществом не представлено достижение требований, предусмотренных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2004 № 466-п.

К таким требованиям относятся: 1) не допускается наличие визуальных признаков нефтяного загрязнения в профиле почвы; 2) на участках с сохранившимся древостоем отпад не более 60% деревьев; 3) для сеяных травостоев определяется процент растений, сформировавших генеративные органы; 4) густота произрастания сосудистых растений не ниже 50 экземпляров на квадратный метр; 5) не допускается наличие лишенных растительности пятен диаметром более 50 см.

Обществом не доказано соблюдение указанных требований по результатам проведенных работ по рекультивации.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для зачета затрат Общества на выполнение работ по рекультивации лесных участков.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, с учетом приведенных норм права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 275 561 рубля 00 копеек, от уплаты которой, в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 8 352 046 рублей 00 копеек, в том числе:

- вред в размере 98 703 руб. подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры), л/с <***>, р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 0348723400000000031386170, КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования»;

- вред в размере 169 828 руб. подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры), л/с <***>, р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 0348723400000000031386225, КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования»;

- вред в размере 8 083 515 руб. подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры), л/с <***> р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск //УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 0348723400000000031386506, КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 275 561 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева