Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А56-121746/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121746/2024
04 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Прокофьевой А.В.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛД РУСЛАНД" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>, юридический адрес: 603086, <...>),

ответчик: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (БАНК ВТБ (ПАО), место нахождения: г. Санкт- Петербург, переулок Дегтярный, дом 11 литер А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.11.2002, ИНН <***> КПП 783501001)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 20.12.2024 (онлайн),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.07.2024 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОРЛД РУСЛАНД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее арбитражный суд) с иском к БАНКУ ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 253 153 китайских юаня 55 фэней, расходов по уплате государственной пошлины в размере 136 077 рублей.

Определением арбитражного суда от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание на 27.01.2025.

14.01.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, уменьшить размер неустойки.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено претензией о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение заявления на перевод денежных средств № 20 от 19 июля 2024 года, полученной ответчиком 28.10.2024.

24.01.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступила позиция на возражения ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании данных официального сайта Банка России в сети "Интернет" о средневзвешенных процентных в ставках юанях, в размере 146 164 (сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят четыре) китайских юаня 07 фэней, расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 133 рублей 00 копеек.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 27.01.2025 предварительное судебное заседание отложено на 07.02.2025.

04.02.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили дополнения к правовой позиции №1.

06.02.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнения №3.

Определением арбитражного суда в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.03.2025.

К судебному заседанию через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (дополнения 4-1) и ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании возражал.

            В соответствии со статьей 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое (часть 1). Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны (часть 2).

            Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании указывает, что с учетом предмета заявленных требований (обязание Банк ВТБ (ПАО) совершить трансграничные переводы денежных средств, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами), при рассмотрении дела должны быть исследованы сведения, связанные с корреспондентским счетом Банка ВТБ (ПАО)/счетам клиентов банка и совершенным по данным счетам банковским операциям, составляющим банковскую тайну.

            Однако вопреки доводам ответчика, в рамках рассматриваемого спора истец требований об обязании Банка ВТБ (ПАО)  совершить трансграничные переводы денежных средств, не заявлял.

Само по себе утверждение о том, что в ходе рассмотрения спора может быть оглашена информация об отношениях между банком и его клиентами по банковским операциям, сведения о которых составляют банковскую тайну, не является достаточным основанием для перехода в закрытое судебное заседание.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» сторонами представлены все имеющиеся доказательства, ходатайств об истребовании иных доказательств ответчиком заявлено не было, сведения, связанные со счетами иных клиентов Банка и совершенным по этим счетам банковским операциям, судом не исследовались, необходимость предоставления таких доказательств банком не подтверждена, а сведения, составляющие банковскую тайну, касаются непосредственно истца, представитель которого против рассмотрения дела в закрытом судебном заседании возражал, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании отклонено арбитражным судом.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между ООО «ВОРЛД РУСЛАНД» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского счета № РВ-802182 от 21.12.2023.

В рамках исполнения соглашений истцом было подано заявление на перевод денежных средств № 20 от 19 июля 2024 года в размере 5 660 000,00 китайских юаней.

По данным интернет-системы «Клиент-банк» платеж был готов к отправке в Банк на исполнение, одобрен Банком с 19.07.2024.

Заявление содержало поручение о переводе денежных средств на расчетный счет поставщика, открытый в Банк ВТБ (ПАО) в г. Шанхай, являющийся филиалом Банка ВТБ (ПАО) в КНР.

Перевод денежных средств ответчиком осуществлен не был.

Претензии истца, направленные через интернет-систему «Клиент-банк» исх. № 27-Ю от 21 августа 2024 г., исх. № 9 от 09 сентября 2024 г. о принятии мер к переводу денежных средств, а также жалоба исх. № 32 от 18.09.2024 оставлены ответчиком без удовлетворения.

18.10.2024 платежным поручением № 23799 ответчик осуществил возврат денежных средств, в интернет-системе «Клиент-банк» со ссылкой на невозможность исполнения платежа в связи с изменением условий проведения трансграничных платежей в Китай в силу санкционных ограничений.

Одновременно ответчик сообщил истцу о том, что зарубежные подразделения группы ВТБ работают в штатном режиме и новый платеж в Китай будет исполнен без ограничений и задержек в рамках нового альтернативного механизма трансграничных расчетов.

В соответствии  ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)".

В соответствии с п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный частью 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Из содержания комментария Банка ВТБ (ПАО) к возврату платежа 18.10.2024, следует, что все зарубежные подразделения группы ВТБ работали в штатном режиме, имелась возможность исполнить платеж  без ограничений и задержек в рамках нового альтернативного механизма трансграничных расчетов при новом формировании платежа.

            При этом доказательств невозможности исполнения заявления истца на перевод денежных средств № 20 от 19 июля 2024 года ответчиком не приведено.

Доводы и представленные Банком ВТБ (ПАО) документы об основаниях и последствиях введенных в отношении банка санкций иностранных государств не свидетельствуют о невозможности исполнения платежа по заявлению истца на перевод денежных средств № 20 от 19 июля 2024 года, при том, что платёж принят после введения ограничений, денежные средства со счета истца списаны не были, в спорный период осуществлялся перевод других платежей через ВТБ Шанхай. Отсутствие технической возможности списания\перевода денежных средств Банком ВТБ (ПАО) не подтверждено, в связи с чем не имеет значение ссылка на п.1.5.3 Раздела 1 Сборника Тарифов.

Банк ВТБ (ПАО), приняв платеж, не сообщил о невозможности его исполнения в разумные сроки и не осуществил перевод денежных средств со счета истца.

Согласно истории платежа, представленной истцом, с 19.07.2024 платеж находился в статусе «ожидает исполнения».

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, в связи с чем заявление ответчика о снижении неустойки с применением ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании данных официального сайта Банка России в сети "Интернет" по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациям нефинансовым организациям в юанях, за период с 22.07.2024 по 18.10.2024 в размере 146164,07 юаней.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина в порядке ст.104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ИНН <***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛД РУСЛАНД" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2024 по 18.10.2024 в размере 146 164 (сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят четыре) китайских юаня 07 фэней, расходы по уплате госпошлины в размере 78557 рублей 00 копеек.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛД РУСЛАНД" из федерального бюджета 57 520 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 929 от 03.12.2024.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Прокофьева А.В.