Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А12-10938/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-10938/2020

«22» июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волгограду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318344300064484, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №30/3-1412 от 28.04.2020,

от ИП ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности № 34 АА2709000 от 01.06.2020

от заинтересованного лица- ФИО4, представитель по доверенности №33 от 03.06.2020

свидетель ФИО5, паспорт

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Волгограду (далее – Управление МВД России по городу Волгограду, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления на заявлении настаивал, указывая на наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель ИП ФИО1 против удовлетворения заявления возражал, факт представления косметологической инъекционной услуги отрицает.

Представитель заинтересованного лица поддерживает Упрвление МВД России по городу Волгограду.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Волгограду с участием сотрудников Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» 24.04.2020 года произведены проверочные мероприятия, в результате которых установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в косметологическом салоне «Beauty Prostranstvo by Guranda», расположенном по адресу: <...> осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением косметологических инъекционных услуг без лицензии, чем нарушены положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа

Частью 1 статьи 2 названного Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Деятельность по оказанию косметологических услуг на территории Российской Федерации регулируется федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЭ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное заключенное значение.

Медицинские услуги оказываются медицинскими работниками, имеющие соответствующую квалификацию в медицинских или иных организациях (а так же индивидуальными предпринимателями), имеющие соответствующую лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2012 года N 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, в который включены, в том числе, работы (услуги) по косметологии.

Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» утвержден порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология».

Пунктом 7 приложения №1 к указанному Порядку установлено, что в процедурной косметологического кабинета осуществляются инвазивные процедуры (введение инъекционных тканевых наполнителей; инъекции препаратов токсина ботулизма; инъекционная коррекция рубцовой ткани; мезотерапия; биоревитализация; пилинг срединный; инъекционное введение лекарственных препаратов).

Номенклатура медицинских услуг утверждается Минздравом РФ в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 323-ФЗ. Номенклатура медицинских услуг утверждена приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» и включает в себя медицинскую услугу «Контурная пластика лица» с кодом услуги 16.07.022.

Таким образом, в соответствии с указанными требованиями закона и принятого в соответствии с ним Постановления Правительства №291 от 16.04.2012г. работы (услуги) по косметологии подлежат лицензированию.

При проведении проверки административным органом установлено, что ИП ФИО1 24.04.2020 в косметологическом салоне «BEAUTY PROSTRANSTVO by GURANDA» по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 15 осуществляет предпринимательскую деятельности по оказанию косметологических услуг по контурной пластике лица путем инъекционных манипуляций с нарушением кожных покровов в область губ для увеличения объема губ и изменения их форм с использованием медицинского изделия-филлера «Stylage XL» гр. ФИО5 стоимостью 9 000 рублей без лицензии, выданной Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, что подтверждается актом, составленным по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», от 24.04.2020, протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020, объяснениями лица, которому оказана косметологическая услуга от 24.04.2020.

В соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 25.11.2016 №ФСЗ 2009/03607, выданным Росздравнадзором, медицинское изделие «Stylarge XL» является имплантатом вязко-эластичным для инъекционной контурной пластики.

Согласно сведениям, представленным Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 в едином реестре лицензий на осуществление медицинской деятельности по косметологии на территории Волгограда не значится.

По данному факту 30.04.2020 оперуполномоченным отделения №12 экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО6 в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол АЕ-34 № 527610 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае административным органом представлены достаточные доказательства того, что ИП ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя во вменяемом ему правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Довод представителя ИП ФИО1 о том, что инъекционные манипуляции с лицом ФИО5, не проводились, а была предоставлена услуга по перманентному макияжу бровей, не подтверждаются материалами дела и показаниями ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО5, участвовавшей в проверочной закупке следует, что введение препарата осуществлялось путем инъекции в область губ.

ФИО5, была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств того, что сведения указанные свидетелями являются ложными в материалы дела не представлено.

Доводы ИП ФИО1, о том, что доказательства по делу об административном правонарушении были получены с нарушением закона, поскольку Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предоставляет права на осуществление оперативно-розыскной деятельности с целью выявления административных правонарушений судом признаются несостоятельными с силу следующего.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий.

Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Волгограду проводились оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в офисном помещении, расположенном по адресу: <...> в отношении ФИО1

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что КоАП РФ предусматривает возможность использования любых доказательств, в достаточной степени указывающих на событие административного правонарушения.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волгограду удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Феодосия, Украинская ССР, адрес регистрации: <...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 22.06.2018, ОГРНИП 318344300064484, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду)

ИНН <***> КПП 344501001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград

БИК 041806001

расчетный счет <***>

ОКТМО 18701000

УИН 18880434200345276100

Назначение платежа: штраф

Заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова