Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-193487/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193487/23-19-1511
04 марта 2024г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО СК "ПЕТРАСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

об обязании ООО СК "ПЕТРАСТРОЙ" передать ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи исполнительную документацию по договору №ПС-0407/22-К от 04.07.2022 г., взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное монтажно-наладочные управление 54» обратилось с исковым заявлением с учетом уточнения предмета требований об обязании ООО СК «Петрастрой» передать по акту приема-передачи исполнительную документацию по договору №ПС-0407/22-К от 04.07.2022г., а именно: оригинал УПД на выполнение работ; общий журнал работ; журнал производства земляных работ; геодезическая исполнительная схема траншеи или котлована с указанием высотных отметок и размеров; акты освидетельствования скрытых работ по снятию верхнего слоя грунта, механизированную и ручную разработку грунта, на устройство щебеночного и песочного основания, засыпку котлованов, уплотнения земельного полотна и закрепление грунтов; протоколы испытания подготовленных оснований; лабораторное заключение о качественных характеристиках грунта; рабочие схемы и чертежи; сертификаты качества материалов, изделий и конструкций, а также результаты оценки их соответствия пожарной и санитарно-гигиеническим нормам. Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта, исходя их расчета1 500руб. 00коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №ПС-0407/22-К.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В порядке п.5..1.2. договора субподрядчик вправе требовать от субсубподрядчика надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с техническим заданием и настоящим договором.

Согласно п. 5.4.7 договора субподрядчик обязан предоставить на используемые при выполнении работ материалы сертификаты, декларации соответствия, сертификаты пожарной безопасности, технические паспорта и др. документы, удостоверяющие их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики в соответствии с требованиями настоящего договора и технического задания.

Истец ссылается на то, что исполнительная документация передана ответчиком не была, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 договора после завершения выполнения работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик представляет подрядчику УПД, оформленью в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

В соответствии с п. 4.2 договора не позднее 5рабочих дней после получения от субподрядчика документов, указанных в настоящей статье договора, подрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно субподрядчику подписанный подрядчиком 1 экземпляр УПД либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результата выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа подрядчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ субподрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном подрядчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Так, стороны предусмотрели в условиях договора порядок сдачи работ, согласно которому ответчик обязан направить УПД в адрес истца. При этом, условия договора не содержат обязанности ответчика передать указанный истцом перечень документации.

При наличии у истца замечаний по качеству выполненных работ, их несоответствие условиям договора, он вправе направить соответствующие возражения в течение 5 рабочих дней с момента получения УПД.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000г. №3486/99 и 14.08.2001г. №9162/00).

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008г. №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требование истца об обязании передать документацию, является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с ненадлежащим способом защиты права.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения неимущественных требований истца.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720, 721, 723 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная