Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А32-46767/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-46767/2024

«23» сентября 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 17.09.2025

полный текст судебного акта изготовлен 23.09.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН: <***>) г. Краснодар

к ООО «Полярстройкомплект» (ИНН <***>) г. Новый Уренгой о взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа вследствие ненадлежащего исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, при участии:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в суд с иском к ООО «Полярстройкомплект» о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 181 997 375,44 рублей; пеню за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 176 780,65 рублей; штраф за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен контракт. Во исполнение данного контракта, истцом были перечислены ответчику денежные средства. Однако работы не были выполнены последним в полном объеме. При этом ответчик отказался в добровольном порядке вернуть сумму неотработанного аванса, что и послужило основанием для обращения в суд.

Отзыв на иск ответчик не предоставил. Требования истца не оспорил.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из искового заявления, государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – ГКУ «ГУСКК», Заказчик Истец) и ООО «Полярстройкомплект» (далее – Подрядчик, Ответчик) 30.06.2022 заключен государственный контракт № 222231006869023080100101180014120414 (далее - Контракт) на выполнение подрядных работ по объекту: «Детская поликлиника на 250 посещений в смену ГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» МЗ КК» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1. Подрядчик обязуется в установленные настоящим Контрактом сроки выполнить предусмотренные проектной документацией подрядные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2. Контракта, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию (далее – Работы).

Согласно пункту 3.1. Контракта стоимость оказываемых услуг по контракту составляет 529 372 592 (Пятьсот двадцать девять миллионов триста семьдесят две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

Пунктом 3.10. Контракта предусмотрено, что Заказчик производит перечисление целевого авансового платежа в размере 49,72 % от каждого этапа исполнения Контракта, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ, после предоставления Заказчиком Подрядчику положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 7 (семи) рабочих дней с даты извещения Заказчика об открытии Подрядчиком лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства, на основании счета, предоставленного Подрядчиком, но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по Объекту на соответствующий финансовый год.».

Согласно пункту 3.11. Контракта погашение аванса производится пропорционально в размере 49,72 % от предъявленных к оплате объемов выполненных работ.

В рамках исполнения Контракта Заказчиком перечислена Подрядчику сумма в размере 350 824 225,37 рублей, в том числе аванс 265 209 549,40 рублей, приняты к учету (оплачены) строительно-монтажные работы согласно актам выполненных работ (формы №КС-2, КС№3) на общую сумму 85 614 676,97 рублей.

24.06.2024 государственный контракт от 30.06.2022 № 222231006869023080100101180014120414 в одностороннем порядке расторгнут Заказчиком.

Ответчиком в адрес Истца направлены акты выполненных работ (формы №КС-2, КС№3) на сумму 168 826 849,93 руб., по которым сумма в размере 85 614 676,97 рублей была оплачена платежными поручениями, сумма в размере 83 212 172,96 рубля принята к учету в качестве погашения аванса. Соответственно у Подрядчика перед Заказчиком образовалась дебиторская задолженность в размере 181 997 375,44 рублей.

Пунктом 4.3.1 Контракта определено, что Подрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Детская поликлиника на 250 посещений в смену ГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» МЗ КК» в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 3 к Контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, Подрядчик обязался выполнить следующие этапы работ:

Наименование этапа выполнения контракта

Сроки выполнения этапа работ

Начало - окончание

32 этап. Прокладка тепловых сетей

с 01.11.2022 по 03.06.2024

36 этап. Вертикальная планировка

с 01.06.2023 по 04.06.2024

49 этап. Общестроительные работы (доп.1)

с 01.12.2023 по 14.05.2024

Фактически на дату расторжения работы по этапам 32 «Прокладка тепловых сетей», 36 этап. Вертикальная планировка, 49 «Общестроительные работы (доп.1)» не выполнены.

Следовательно, обязательства, взятые на себя Подрядчиком, выполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 10.8. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком не указанного в подпунктах 10.7.1-10.7.6 Контракта и предусмотренного Контрактом обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 24.06.2024 сумма пени составляет 176 780,65 рублей:

Наименование этапа

Стоимость этапа

Срок окончания по графику

Фактическое завершение этапа

Дни просрочки

Ставка рефинансирования

Договорная неустойка

Размер пени по этапу

Прокладка тепловых сетей

4247052

03.06.24

24.06.24

20

16%

300

45 301,88

Вертикальная планировка

1398334,8

04.06.24

19

14 169,79

Общестроительные работы (доп.1)

5498858,4

14.05.24

40

117 308,98

Итого

176 780,65

Ответчику направлена претензия исх. № 4587 08.07.2024 о возврате суммы неотработанного аванса в размере 181 997 375,44 рублей, а также оплате пени в размере 176 780,65 рублей, оставленная Подрядчиком без удовлетворения.

Ответчику была направлена претензия № 1921 от 04.04.2023 о ненадлежащем исполнении ООО «Полярстройкомплект» обязательств, предусмотренных п. 4.3.23, 4.3.28, 5.1 Контракта и оплате штрафа в размере 300 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. Вышеуказанная претензия также не исполнена Подрядчиком.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с

настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные

доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 13.7 Контракта стороны установили право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на оплаченную сумму 181 997 375,44 руб. либо по возврату денежных средств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

Доказательств того, что спорная сумма была компенсирована или зачтена на какомлибо правовом основании между истцом и ответчиком, судам первой и апелляционной инстанциям не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме по спорному контракту.

Суд также отмечает, что при заключении контракта ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

Таким образом, при заключении контракта сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Подписывая контракт, ответчик, как профессиональный участник рынка работ, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и объемов выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ с целью определения объема, стоимости и качества выполненных работ ответчиком не было заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

С учетом вышеизложенного, установив факт перечисления неотработанного аванса, суд первой инстанции правильно посчитал требования истца в части взыскания задолженности в сумме 181 997 375,44 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4.1.11. Контракта установлено, что Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком условий Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

В ходе проведения выездной проверки было установлено следующие:

1. В соответствии с пунктом 5.1. Контракта Стороны обязуются письменно в течение 3 (трех) рабочих дней уведомлять друг друга об изменениях в составе Представителей (в том числе об изменении или прекращений их полномочий) с приложением документов, подтверждающих полномочия данных лиц.

Фактически представитель Подрядчика в лице руководителя проекта ФИО1, уволен, иные лица, наделённые соответствующими полномочиями на строительной площадке, отсутствовали (Предписание №2 от 22.03.23).

2. Согласно пункту 4.3.23. Контракта Подрядчик обязан постоянно вести общий и специальный журналы работ, форма которых утверждена приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 г. № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», а также журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы, письменно извещая Заказчика не менее чем за 72 часа о времени освидетельствования скрытых работ.

Фактически на строительной площадке отсутствовали журналы входного контроля, отражающие выполнение операций входного контроля проектной документации и применяемых изделий, материалов и оборудования в соответствии с проектной документацией (Предписание №1 от 22.03.23).

3. В соответствии с пунктом 4.3.28. Контракта Подрядчик обязан производить очистку транспорта, выезжающего с территории строительной площадки.

Фактические отсутствует пункт мойки колёс, который должен был установлен в соответствии с проектной документацией (Предписание №1 от 22.03.23).

Пунктом 10.4. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в Контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере 100 000,00 рублей, определенном согласно Постановлению № 1042.

На основании вышеизложенного, ответчику направлена претензия исх. № 1921 от 04.04.2023 об оплате штрафа.

С учетом того, что нарушения были выявлены по результатам проверок с составлением предписаний и актов осмотра об устранении выявленных замечаний, требования истца взыскании штрафов в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению

Согласно с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 4.3.1 Контракта определено, что Подрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Детская поликлиника на 250 посещений в смену ГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» МЗ КК» в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 3 к Контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 10.8. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком не указанного в подпунктах 10.7.1-10.7.6 Контракта и предусмотренного Контрактом обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Суд, проверив расчет Истца, признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Полярстройкомплект» (ИНН <***>) г. Новый Уренгой в пользу ГКУ «ГУСКК» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) неотработанный аванс в размере 181 997 375,44 рублей; пеню за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 176 780,65 рублей; штраф за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «Полярстройкомплект» (ИНН <***>) г. Новый Уренгой в доход федерального бюджета 1 637 371 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.П. Миргородская