Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А66-6761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6761/2020
г.Тверь
21 июля 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области о признании незаконным решения от 28.04.2020 № 69-00-06/23-4298-2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора), в котором просит признать незаконным решение от 28.04.2020 № 69-00-06/23-4298-2020 и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 43-46).

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 09.06.1998 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в сфере ветеринарии.

Для диагностики и лечения заболеваний животных требуется применение рентгенографии как традиционного, достоверного и необходимого метода обследования внутренних органов. В этой связи (по причине необходимости использования в ветеринарной деятельности рентгеновского аппарата) ИП ФИО4 23.04.2020 обратился в лицензирующий орган — Управление Роспотребнадзора по Тверской области, приложив необходимые документы, для предоставления лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В ответ на поступившее обращение о предоставлении лицензии Управлением Роспотребнадзора 28.04.2020 года в адрес ИП ФИО4 было направлено письмо об отказе в приеме документов, из содержания которого следует, что лицензия на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) предоставляется исключительно юридическим лицам.

Указанный вывод сделан государственным органом на основании пункта 1 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года № 278 (далее - Положение № 278) и пункта 2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утв. Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 773 (далее - Административный регламент).

Таким образом, со ссылкой на пункт 41 Административного регламента ИП ФИО4 было отказано в приеме документов.

Согласно пункту 41 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является указание в заявлении о предоставлении государственной услуги вида деятельности, лицензирование которого не осуществляется Роспотребнадзором (его территориальным органом).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200, части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 278, лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - лицензирующий орган).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон №99-ФЗ) определяет лицензирование как деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования (пункт 1 статьи 3 Закона о лицензировании).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о лицензировании, лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Закона № 99-ФЗ, соискателями лицензии и лицензиатами могут быть как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о лицензировании, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (далее - Закон № 3-ФЗ) научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 633-О-П указано, что статья 10 Федерального закона "О радиационной безопасности населения", предусматривая, что деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения производится только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не определяет круг лиц, которые могут быть соискателями соответствующих лицензий и лицензиатами. Статья же 22 названного Федерального закона, закрепляя право граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства на радиационную безопасность, указывает, что данное право обеспечивается за счет проведения комплекса мероприятий по предотвращению радиационного воздействия на организм человека ионизирующего излучения выше установленных норм, правил и нормативов, а также выполнения гражданами и организациями, осуществляющими эту деятельность, требований к обеспечению радиационной безопасности, т.е. относит к субъектам, занимающимся деятельностью с использованием источников ионизирующего излучения и обязанным исполнять все требования по обеспечению радиационной безопасности населения, как организации, так и граждан (физических лиц).

Положение № 278 не предусматривает выдачу лицензий на занятие деятельностью, связанной с использованием источников ионизирующего излучения, физическим лицам - индивидуальным предпринимателям, в то время как Законы № 3-ФЗ и № 99-ФЗ не содержат запрет на получение предпринимателями лицензии на занятие такой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Следовательно, на граждан - индивидуальных предпринимателей распространяется правило пункта 1 статьи 49 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.11.1999 № 177-0 и от 06.03.2003 № 107-О, Правительство Российской Федерации не может самостоятельно, по своему усмотрению регулировать отношения, связанные с реализацией конституционных прав граждан, вводя дополнительные по сравнению с законом ограничения этих прав; при осуществлении полномочий в сфере лицензирования на основании и во исполнение федеральных законов оно не только связано законодательными нормами, регулирующими соответствующие отношения, но и обязано учитывать предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Ссылки Управления Роспотрбнадзора на пункты 1, 2 и 41 Административного регламента судом отклоняются в связи со следующим.

С учетом конституционных принципов, предопределяющих содержание норм федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, и в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативные положения статьи 10 Федерального закона "О радиационной безопасности населения" и пунктов 1, 7, 14 и 15 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения в системной связи со статьей 22 названного Федерального закона, статьями 2 и 15 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, статьями 2, 3, 4, подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2004 года № 107 по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают ограничение для индивидуальных предпринимателей возможности получить лицензию на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 633-О-П).

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 633-О-П, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО4 может быть соискателем лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случаев, если эти источники используются в медицинской деятельности).

При таких обстоятельствах решение Управления Роспотребнадзора об отказе в приёме документов от 28 апреля 2020 года № 69-00-06/23-4298-2020, как основанное на отсутствии у соискателя лицензии ФИО4 надлежащей организационно-правовой формы, подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 313690802400021, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области об отказе в приёме документов от 28 апреля 2020 года № 69-00-06/23-4298-2020.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 313690802400021, ИНН <***>) 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова