Решение от 7 января 2025 г. по делу № А81-7820/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7820/2024
г. Салехард
08 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 января 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 91 476 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 147 от 14.12.2023, от ответчика – ФИО2 по доверенности № ГК-1/01-2024 от 15.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение «Дирекция дорожного хозяйства» Ямало- Ненецкого автономного округа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Актив» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 91 476 рублей 57 копеек.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения 19.11.2024 и 26.11.2024.

От истца поступили пояснения на возражения ответчика. Поступившие документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика против исковых требований возражает.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Для доступа к материалам дела А81-7820/2024в режиме ограниченного доступа на

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» в порядке, предусмотренном федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществлена закупка на выполнение работ по лесовосстановлению на объекте: «Автомобильная дорога Сургут-Салехард, участок Надым - Салехард, км 1191 - км 1241».

На основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (Протокол от 17.08.2021 № 0190200000321008222), 30.08.2021 между ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» и ООО «ГК - АКТИВ» заключен государственный контракт № 74.026405.8222/21 (далее - Контракт) на выполнение работ по лесовосстановлению на объекте: «Автомобильная дорога Сургут-Салехард, участок Надым - Салехард, км 1191 - км 1241».

Идентификационный код закупки: 21 28901008916890101001 0045 006 0240 414. Цена Контракта составляет 943 057 рублей 38 копеек.

Место выполнения работ: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Тарко-Салинское лесничество, Пурпейское участковое лесничество, квартал № 2866, выдел 39.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Контракта ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Заданием (Приложения № 1 к Контракту), в сроки, установленный пунктом 9.1 Контракта и пунктом 5 Задания (Приложение № 1 к Контракту).

Как указывает истец перед заключением контракта ООО «ГК-Актив» ознакомилось с техническими заданиями, с условиями Контракта, в том числе сроками выполнения работ и их составом. Контракт был подписан обеими сторонами.

Согласно пункту 9.1 Контракта срок окончания работ установлен 15.10.2021. Как указывает истец, фактически, работы ответчиком сданы лишь 07.11.2022.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 388 календарных дней.

Пунктами 6.1 и 6.2 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 6.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 21.11.2022 № 89-2851/01-08/8615 с требованием об уплате неустойки в виде пени в размере 91 476 рублей 57 копеек.

Ответчик требование истца не исполнил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Отношения сторон в спорный период регулировались также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 9.1. Контракта начало работ: с даты заключения Контракта; Окончание работ: 15 октября 2021 года.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ России от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.6. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка

Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на невозможность исполнения Контракта ввиду неблагоприятных погодных условий, а также на продление срока исполнения контракта.

Так, ответчик в отзыве указывает, что в силу п. 4.3.2, 4.3.9, 4.3.18 Государственного контракта ответчик при проведении работ по лесовосстановлению в рамках контракта обязался «соблюдать условия Контракта, руководствоваться действующим лесным законодательством РФ, в том числе Правилами ухода за лесами, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами лесовосстановления», «соблюдать требования лесохозяйственного регламента в части охраны, защиты и воспроизводства лесов», «обеспечивать надлежащее качество выполняемых работ».

Согласно п. 7 Задания к Государственному контракту в состав работ входило: 1. Обследование и отвод лесного участка (п. 7.1 Задания);

2. Разработка проекта лесовосстановления и согласование его с уполномоченным органом (п. 7.2 Задания);

3. Выполнение работ по лесовосстановлению (п. 7.3 Задания).

Критерии и требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации установлены Правилами лесовосстановления. Эти же правила регулируют деятельность по восстановлению лесов в отношении земель, требующих лесовосстановления.

На момент заключения Государственного контракта применению подлежали Правила лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» (далее по тексту – Правила лесовосстановления).

В соответствии с п. 6 Правил лесовосстановления, лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления.

Согласно п. 6 Приложения № 2 «Состав проекта лесовосстановления, порядок разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» к Приказу Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 проект лесовосстановления подлежит направлению в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления не более чем за 60 календарных дней и не менее чем за 30 календарных дней до начала выполнения работ по лесовосстановлению. При этом уполномоченному органу государственной власти или органу местного самоуправления требуется 10 рабочих дней со дня поступления проекта лесовосстановления для его согласования (п. 7 Приложения № 2 «Состав проекта лесовосстановления, порядок разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» к Приказу Минприроды России от 04.12.2020 № 1014).

Таким образом, работы по проекту лесовосстановления не могли быть начаты с учетом Правил лесовосстановления ранее второй половины октября 2021.

Посадка лесных культур черенками, сеянцами, саженцами с открытой корневой системой осуществляется весной, до начала развертывания почек у черенков, сеянцев, саженцев или осенью не позднее, чем за 2 недели до устойчивого замерзания почвы (п. 49 Правил лесовосстановления).

Со второй половины сентября 2021 года на территории Пуровского района Ямало - Ненецкого автономного округа температура воздуха стала опускаться ниже нуля, что подтверждается многочисленными источниками, размещенными в сети Интернет, в том числе сервисом World-Weather по адресу: https://worldweather.ru/pogoda/russia/purovsk/september- 2021/. В первой половине октября 2021 установилась отрицательная температура воздуха в ночное время, со второй половины октября наблюдались заморозки и в дневное время суток, что подтверждается многочисленными источниками, размещенными в сети Интернет, в том числе сервисом World-Weather по адресу: https://worldweather.ru/pogoda/russia/purovsk/october- 2021/, более того появился устойчивый снежный покров, что препятствовало проведению работ по лесовосстановлению. Посадка лесных культур при низкой температуре (до -2 °С градусов с понижением до – 15 °С) могла привести к выдавливанию сеянцев из почвы, то есть к их гибели.

Целью лесовосстановления является восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (п. 3 Правил лесовосстановления). Как следствие, проведение работ в рамках Государственного контракта в осенний период 2021 с учетом природно-климатических условий Ямало-Ненецкого автономного округа не привело бы к достижению каких-либо показателей приживаемости лесных культур, посадочный материал был бы просто испорчен, не говоря о том, что работы по лесовосстановлению были бы проведены с нарушением требований действующего законодательства в сфере лесопользования и, как следствие, с нарушением требований Государственного контракта.

Если в процессе выполнения работ выявится нецелесообразность их дальнейшего проведения, Стороны обязаны в пятидневный срок письменно уведомить друг друга о приостановлении и в десятидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ (п. 5.8 Государственного контракта).

17.09.2021 в адрес истца ответчиком было направлено Письмо № 1709-1 от 17.09.2021 в котором, ответчик сообщил истцу о невозможности выполнения работ по лесовосстановлению в установленные в Контракте сроки. Было предложено рассмотреть вопрос о переносе сроков выполнения работ на весну 2022, либо о расторжении Государственного контракта.

Как указывает ответчик, по результатам рассмотрения Письма № 1709-1 от 17.09.2021 в своем ответе № 89-2851-01-08/6495 от 28.09.2021 истец согласовал перенос сроков выполнения работ по лесовосстановлению в рамках Контракта на весенний период 2022.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что исходя из смысла статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Существенные условия контракта, могут быть изменены только при соблюдении совокупности условий, установленных нормами Закона N 44-ФЗ, и исключительно по соглашению сторон, по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам. Однако такого соглашения между сторонами достигнуто не было, подрядчик работы не приостановил.

Кроме того, из письма истца № 89-2851-01-08/6495 от 28.09.2021 следует, что истец согласился на предложение ответчика о переносе выполнения работ на весенний период 2022 года, однако в том же письме истец указал, что в соответствии с п. 6.6. Контракта за просрочку исполнения обязательств по Контракту подлежит начислению

неустойка, в случае просрочки исполнения обязательств будет проведена претензионная работа в отношении исполнителя.

При заключении контракта исполнитель должен был учитывать сложившуюся ситуацию, проявить должную осмотрительность и предосторожность с целью недопущения сложившейся ситуации.

Ответчик, уведомленный о проведении в отношении него претензионной работы в случае неисполнения контракта в установленные контрактом сроки, с предложением расторгнуть Контракт и тем самым избежать ответственности за его неисполнение, в адрес истца не обращался.

Неблагоприятные погодные условия не могут являться основанием для освобождения стороны контракта от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых по контракту обязательств.

Более того, из анализа представленных в материалы дела справочных сведений, не следует, что на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 31.08.2021 по 15.10.2021 установилась отрицательная температура воздуха, которая бы привела к устойчивому замерзанию почвы.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, мог и должен был оценить все риски, связанные с порядком исполнения обязательств по контракту.

01.07.2022 по результатам выполненных работ по лесовосстановлению ответчик направил истцу уведомление о завершении работ, а также пакет документов в подтверждение выполнения своих обязательств по Государственному контракту, в том числе фото и видеоматериалы о проведении работ по лесовосстановлению, документы на посадочный материал, акты выполненных работ и отчет о воспроизводстве лесов.

В своем ответе № 89-2851/01-08/5162 от 05.07.2022 истец сообщил об отказе в приемке работ в виде отсутствия, подписанной со стороны ответчика, накладной.

В дальнейшем истец в письме № 89-2851/14-08/1131 от 06.07.2022 сообщил контактные данные ответственного лица по приемке работ в рамках Государственного контракта.

Как указывает ответчик, уполномоченный представитель истца неоднократно уклонялся от приемки выполненных работ ссылаясь на свою загруженность. 02.09.2022 ответчик получил от истца уведомление № 89-2851/01-08/6573 о необходимости направления своего специалиста для обследования лесного участка на котором были выполнены работы по компенсационному лесовосстановлению.

Акт осмотра лесного участка от 12.09.2022, составленный уполномоченными представителями Таркосалинского лесничества управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, а также представителем истца – ФИО3, в полной мере подтвердил, что ответчик выполнил работы в рамках Государственного контракта еще в июне 2022 (стр. 2 акта п. 6 «время подготовки площади» - июнь 2022, стр. 3 п. 8 «время посадки (посева)» - июнь 2022, стр. 4 акта «примечание»). После между ответчиком и истцом вновь завязались долгие переговоры, т.к. приемка работ истцом была поставлена в зависимость от действий его представителя, участвовавшего в осмотре лесного участка.

Согласовать возможность подписания Акта проверки результатов выполненных работ по лесовосстановлению удалось только в ноябре 2022, в связи с чем и Акт выполненных работ по Государственному контракту был подписан 07.11.2022.

Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или

недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Между тем, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки - от подрядчика и заказчика.

Право заказчика осуществлять приёмку в течение установленного контрактом срока после поступления отчётной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учёта времени на приёмку работ. При расчёте заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приёмки выполненной работы (её результатов) и оформления итогов такой приёмки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).

Таким образом, при расчете истцом неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся истцу для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки составил 61 062 рубля 91 копейка.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу положений пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением

обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (ил) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

При таких обстоятельствах, учитывая что неустойка в размере 61 062 рубля 91 копейка не превышает 20 процентов цены контракта, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 30 531 рубль 50 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче искового заявления не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от ее уплаты, то с учетом размера

удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 221 рубль государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК-Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 30 531 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК-Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 221 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Ю.Г. Осипова

Судья