Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А55-38894/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А55-38894/2024
г. Самара
23 октября 2025 года
11АП-8915/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Мачучиной О.А., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А., с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – ФИО1

В.А., доверенность от 18.07.2024, диплом,

от акционерного общества "Волжско-уральская транспортная компания" -

ФИО2, доверенность от 02.12.2020, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2025 года по делу № А55-38894/2024,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Волжско-уральская

транспортная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об урегулировании

разногласий.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Волжско-уральская транспортная компания" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "ВолгаУралТранс" при станции Салават Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" № 4/303.

Истец просил изложить пункт 8 договора в следующей редакции "Величина максимального состава, одновременно сдаваемого "Владельцу", устанавливается не более 51 условного вагона, весом не более: 1549 тонн при подаче тепловозом ТГМ-4; 2463 тонны при подаче тепловозом ТГМ-6.

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца владельцу начисляется плата в соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее – Устав).

Пункт 9 договора изложить в следующей редакции: "Величина максимального состава, одновременно сдаваемого "Перевозчику", устанавливается не более 51 условного вагона, весом не более: - 2963 тонны при уборке тепловозом ТГМ-4; 4679 тонн при уборке тепловозом ТГМ-6.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочные пути № 3, 4, 5, 6 станции Салават.

Одновременно вагонами владельца может быть занято не более двух выставочных путей станции Салават.

В случае необходимости допускается занятие вагонами владельца более двух выставочных путей по согласованию с перевозчиком»».

Пункт 10 договора изложить в следующей редакции: "О передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке (сдаче) уполномоченный представитель "Владельца" передает приемосдатчику груза и багажа станции Салават уведомление формы ГУ-2бВЦ в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Салават по телефону о передаче такого уведомления.

В случае сбоя в работе автоматизированной системы или отсутствия технической возможности передачи уведомления в электронном виде, уведомление о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке (сдаче) передается уполномоченным представителем "Владельца" приемосдатчику груза и багажа станции Салават по телефону с последующим подтверждением на бумажном носителе по форме ГУ-2бВЦ.

Минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) не менее 2,0 часов от момента предыдущего уведомления.

Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать факт наличия перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с выставочных путей № 3, 4, 5, 6 станции Салават".

Пункт 11 договора изложить в следующей редакции: "готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей № 3, 4, 5, 6 станции Салават локомотивом "Перевозчика". При наличии вагонов, не принятых "Перевозчиком" по причинам, зависящим от "Владельца" или его "Контрагентов", на данные вагоны оформляется акт общей формы о неприеме вагонов с указанием причины непринятия "Перевозчиком".

Данные вагоны должны быть убраны "Владельцем" в течение 1,0 часа с момента вручения уполномоченному представителю "Владельца" акта общей формы, либо "Перевозчик", при наличии возможности, на основании письменной заявки "Владельца", переставляет данные вагоны на свободный путь с оплатой сбора за дополнительную маневровую работу в соответствии с пунктом 16.5 договора".

Пункт 16.4 договора изложить в следующей редакции: "Стоимость использования привлеченного "Перевозчиком" подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями, а также в случае задержки в процессе перевозки или подачи и уборки вагонов, контейнеров для (после) грузовых операций по причинам, не зависящим от "Перевозчика", с учетом стоимости привлечения "Перевозчиком" подвижного состава, установленной постановлением Правительства Российской Федерации № 1590 от 31 декабря 2016 года".

Пункт 16.5 договора изложить в следующей редакции: "Сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному требованию "Владельца", согласно пункту 2.7.15 по таблице 12 Тарифного руководства № 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ"".

Пункт 18.3 договора изложить в следующей редакции: "Владелец" железнодорожного пути необщего пользования обеспечивает безопасные условия труда работников "Перевозчика", выполняющих свои должностные обязанности в пределах пути необщего пользования, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов

и междупутий от снега и мусора, соблюдения габаритов, обеспечение освещения мест погрузки и выгрузки, содержания в исправном состоянии технических устройств и инвентаря, обозначения негабаритных и опасных мест и переездов".

Пункт 18.9 договора изложить в следующей редакции: "На условиях настоящего договора вагоны подаются следующим предприятиям - контрагентам: ООО "Салаватстекло" ОКПО 04616815; ООО "РВС" ОКПО 61171253.

Включение или исключение предприятий контрагентов осуществляется путём заключения дополнительного соглашения.

Решением от 11.07.2025 суд урегулировал разногласия, в следующей редакции:

Пункт 8 договора: "Величина максимального состава, одновременно сдаваемого "Владельцу", устанавливается не более 51 условного вагона, весом не более:1549 тонн при подаче тепловозом ТГМ-4; 2463 тонны при подаче тепловозом ТГМ-6.

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от "Владельца", "Владельцу" начисляется плата в соответствии со ст. 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Пункт 9 договора: "Величина максимального состава, одновременно сдаваемого "Перевозчику", устанавливается не более 51 условного вагона, весом не более 2963 тонны при уборке тепловозом ТГМ-4; 4679 тонн при уборке тепловозом ТГМ-6.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом "Владельца" на выставочные пути № 3, 4, 5, 6 станции Салават.

Одновременно вагонами "Владельца" может быть занято не более двух выставочных путей станции Салават.

В случае необходимости допускается занятие вагонами "Владельца" более двух выставочных путей по согласованию с "Перевозчиком".

Пункт 10 договора: "О передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке (сдаче) уполномоченный представитель "Владельца" передает приемосдатчику груза и багажа станции Салават уведомление формы ГУ-2бВЦ в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Салават по телефону о передаче такого уведомления.

В случае сбоя в работе автоматизированной системы или отсутствия технической возможности передачи уведомления в электронном виде, "Владелец" передает "Перевозчику" по телефону <***> не позднее, чем за 4 часа до предполагаемого времени подачи вагонов на выставочный путь станции, предварительный список номеров вагонов готовых для вывода на выставочный путь с указанием времени планируемой операции. "Перевозчик" в течение 2 часов, при наличии технической возможности, проверяет наличие заготовок перевозочных документов на данные вагоны в АС ЭТРАН и полученную информацию передает "Владельцу" для формирования "сдачи вагонов".

Минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) не менее 2,0 часов от момента предыдущего уведомления.

Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать факт наличия перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с выставочных путей № 3, 4, 5, 6 станции Салават.

Готовые к уборке вагоны принимаются "Перевозчиком" на выставочные пути № 3, 4, 5, 6 станции Салават в течении 4,0 часов с момента получения уведомления формы ГУ-26ВЦ или с момента получения предварительного списка номеров вагонов готовых для вывода на выставочный путь.

Отказ и задержка приема вагонов на выставочный путь оформляется "Перевозчиком" актом общей формы ГУ-23 ВЦ с указанием технических, технологических и/или других причин отказа и предоставлением одного экземпляра "Владельцу".

Пункт 11 договора: "Готовые к уборке вагоны убираются с выставочных путей № 3, 4, 5, 6 станции Салават локомотивом "Перевозчика".

При наличии вагонов, не принятых "Перевозчиком" по причинам, зависящим от "Владельца" или его "Контрагентов", на данные вагоны оформляется акт общей формы о неприеме вагонов с указанием причины непринятия "Перевозчиком". Данные вагоны должны быть убраны "Владельцем" в течение 2,0 часов с момента вручения уполномоченному представителю "Владельца" акта общей формы, либо "Перевозчик", при наличии технической возможности, на основании письменной заявки "Владельца" переставляет данные вагоны на свободный путь с оплатой сбора за дополнительную маневровую работу в соответствии с пунктом 16.5 договора".

Пункт 16.4 из текста договора исключен.

Пункт 16.5 договора: "Сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному требованию "Владельца", согласно пункту 2.7.15 по таблице 12 Тарифного руководства № 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ".

Пункт 18.3 договора: "Владелец" железнодорожного пути необщего пользования обеспечивает безопасные условия труда работников "Перевозчика", выполняющих свои должностные обязанности в пределах пути необщего пользования, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов и междупутий от снега и мусора, соблюдения габаритов, обеспечение освещения мест погрузки и выгрузки, содержания в исправном состоянии технических устройств и инвентаря, обозначения негабаритных и опасных мест и переездов".

Пункт 18.9 договора: "На условиях настоящего договора вагоны подаются и убираются следующим предприятиям - контрагентам: ООО "Салаватстекло" ОКПО 04616815; ООО "РВС" ОКПО 61171253.

Включение/исключение дополнительных контрагентов и подача прибывших для них вагонов производится с момента получения "Перевозчиком" от "Владельца" письменного уведомления о заключении договора с контрагентом, с последующим оформлением "Перевозчиком" соответствующего дополнительного соглашения. К указанному уведомлению "Владелец" приобщает выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на контрагента, а также информацию об открытии контрагентом единого лицевого счета".

Суд взыскал с АО "Волжско-Уральская транспортная компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Истец не согласился с принятым судебным актом в части разрешения спора по абзацам 2, 5 и 6 пункта 10 договора; пункту 16.4 договора; пункту 18.9 договора, просит в указанной части отменить решение как незаконное и необоснованное, принять в указанной части новый судебный акт, которым изложить спорные пункты в следующей редакции:

Абзац 2 пункта 10 договора: в случае сбоя в работе автоматизированной системы или отсутствия технической возможности передачи уведомления в электронном виде, уведомление о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке (сдаче) передается уполномоченным представителем «Владельца» приемосдатчику груза и багажа станции Салават по телефону с последующим подтверждением на бумажном носителе по форме ГУ-2бВЦ.

Абзацы 5 и 6 в пункт 10 договора не включать.

Пункт 16.4 договора: стоимость использования привлеченного "Перевозчиком" подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями, а также в случае задержки в процессе перевозки или подачи и уборки вагонов, контейнеров для (после) грузовых операций по причинам, не зависящим от "Перевозчика", с учетом

стоимости привлечения "Перевозчиком" подвижного состава, установленной постановлением Правительства Российской Федерации № 1590 от 31 декабря 2016 года.

Пункт 18.9 договора изложить в следующей редакции: на условиях настоящего договора вагоны подаются следующим предприятиям - контрагентам: ООО "Салаватстекло" ОКПО 04616815; ООО "РВС" ОКПО 61171253.

Включение или исключение предприятий контрагентов осуществляется путём заключения дополнительного соглашения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом, при урегулировании абзацев 2, 5 и 6 пункта 10 нарушены нормы пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Пунктом 1 договора установлено, что железнодорожный путь необщего пользования "Владельца" обслуживается локомотивом "Владельца".

Пунктом 11 договора стороны определили, что готовые к уборке вагоны убираются "Перевозчиком" с выставочных путей №№ 3, 4, 5, 6 станции Салават.

Согласно пункту 4.3 Правил № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Из буквального толкования пункта 4.3 Правил № 26 и пунктов 1 и 11 договора следует, что "Владелец" передаёт уведомление о готовности вагонов к уборке после вывода вагонов на выставочные пути. Следовательно, в уведомлении должны быть указаны номера вагонов, предъявляемых к перевозке.

При этом необходимо учитывать требования статей 25 и 44 Устава о том, что на каждый вагон должен быть оформлен перевозочный документ.

Истец отмечает, что передача уведомления о намерении вывести вагоны на выставочные пути не создаёт юридические последствия и действующим законодательством не предусмотрены, и противоречит условиям пунктов 1 и 11 данного договора.

Таким образом, передача "Владельцем" "Перевозчику" предварительного списка номеров вагонов готовых для вывода на выставочный путь с указанием времени планируемой операции невозможно, так как уведомление о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке (сдаче) передается, когда вагоны уже выведены на выставочные пути.

Оказание услуги по проверке наличия заготовок перевозочных документов на данные вагоны в АС ЭТРАН и передаче полученной информацию "Владельцу" для формирования "сдачи вагонов", не входит в начально - конечные операции и не предусмотрено действующим законодательством, кроме того, правоотношения между владельцем пути и владельцем подвижного состава регулируется самостоятельно, без участия "Перевозчика".

Кроме того, в случае сбоя в работе автоматизированной системы ЭТРАН или отсутствии технической возможности передачи уведомления в электронном виде, у истца также отсутствует доступ к системе.

Таким образом, абзацы 2, 5 и пункта 10 договора, принятые судом, нарушают требования пункта 4.3 Правил № 26, в то время как редакция ОАО "РЖД" полностью соответствует действующему законодательству и согласованным сторонами условиям договора.

Судом, при исключении пункта 16.4 договора нарушено право ОАО "РЖД" на получение компенсационной платы за пользование привлечёнными вагонами.

У ОАО "РЖД" отсутствует собственный подвижной состав. Для организации и осуществления воинских и специальных железнодорожных перевозок, ОАО "РЖД"

привлекает, то есть арендует у владельцев подвижного состава, вагоны для целей организации воинских и специальных перевозок.

Данное привлечение подвижного состава осуществляется в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 1590.

Поскольку перевозчик пользуется привлеченным подвижным составом как собственным, он имеет право на взимание платы за предоставление привлеченного подвижного состава с грузоотправителя.

При осуществлении, указанных выше перевозок, силовые министерства и ведомства выступают в роли заказчика, а ОАО "РЖД" в роли агента в рамках агентских договоров.

Привлечение подвижного состава в интересах "Заказчика осуществляется в рамках постановления Правительства РФ от 31 декабря 2016 года № 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" и регулируется нормами Устава железнодорожного транспорта.

Условиями договоров на привлечение предусмотрено, что ОАО "РЖД" выполняет действия по привлечению вагонов для поставщиков Заказчика, только при наличии в договорах ЭП, ПУ условий о компенсационной плате за пользование привлеченными вагонами.

Учитывая внешнеполитическую обстановку любой грузоотправитель/ грузополучатель, владелец, пользователь или контрагент потенциально может являться поставщиком Заказчика.

Включение данного пункта обусловлено требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 1590 и соблюдением экономических интересов ОАО "РЖД".

Судом, при урегулировании абзаца 2 пункта 18.9 нарушены нормы статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии со статьей 60 Устава контрагентом является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

Для включения контрагента в договор, необходимо предоставить документы, позволяющие определить его правовой статус, как субъекта правоотношений, соглашение об организации расчётов, идентификационную карточку плательщика (при наличии). Данные документы необходимы для регистрации в системе АС ЭТРАН контрагента, обслуживаемого в рамках заключённого договора № 4/303.

Затребование правоустанавливающих документов на пути необщего пользования обусловлено осуществлением организации движения поездов во внутригосударственном и международном сообщении.

Так при согласовании заявки на перевозку грузов "Перевозчик" должен знать протяжённость путей необщего пользования, т.е. его вместимость, каждого контрагента, для исключения чрезмерной заадресации подвижного состава и возможности составления графика движения поездов (направление движения и объём перевозок).

Отсутствие данных документов исключает возможность контрагента выступать в качестве грузоотправители или грузополучателя.

В связи с этим, уведомительный характер включения/исключения контрагентов противоречит требованиям действующего законодательства и ущемляет права контрагентов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 08.10.2025 в связи с отпуском судьи Котельникова А.Г. произведена его замена на судью Морозова В.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Из апелляционной жалобы следует, что истец обжалует решение только в части рассмотрения разногласий по пунктам 10, 16.4, 18.9 договора.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика был направлен на подписание договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Волжско-Уральская транспортная компания" при станции Салават Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО "РЖД" № 4/303, который был подписан ответчиком с разногласиями. Сторонами предприняты меры по урегулированию возникших разногласий, что подтверждается перепиской сторон. Однако по пунктам 8, 9, 10, 11, 16.4, 16.5, 18.3, 18.9 договора соглашение достигнуто не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик возражал против заключения договора в редакции истца по пунктам абзаца 2 пункта 8, пунктам 10, 11, 16.4, 18.3, 18.9, а также просил включить в договор пункт 16.5 следующего содержания: "Сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному требованию "Владельца", согласно пункту 2.7.15 по таблице 12 Тарифного руководства № 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ".

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Согласно статье 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях

необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии со статьей 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

Заключения названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2015 № 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ").

Как следует из материалов дела, при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "ВолгаУралТранс" при станции Салават Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" № 4/303 между сторонами возникли разногласия по пунктам 8, 9, 10, 11, 16.4, 16.5, 18.3, 18.9 договора.

В ходе рассмотрения дела, истец, с учетом доводов ответчика, уточнил пункт 8 договора и просил изложить его в следующей редакции: "Величина максимального состава, одновременно сдаваемого "Владельцу", устанавливается не более 51 условного вагона, весом не более: 1549 тонн при подаче тепловозом ТГМ-4; 2463 тонны при подаче тепловозом ТГМ-6.

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от "Владельца", "Владельцу" начисляется плата в соответствии со статьей 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Учитывая, что условия пункта 8 договора в редакции истца соответствуют инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Салаватского регионального транспортного комплекса АО "Волжско-Уральская транспортная компания" и требованиям статьи 39 Устава, суд изложил пункт 8 договора в редакции истца. В указанной части решение не обжаловано

Пункт 9 договора в редакции истца суд первой инстанции также признал соответствующим инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Салаватского регионального транспортного комплекса АО "Волжско-Уральская транспортная компания".

Ответчик не возражал против принятия данного пункта договора в редакции истца.

Учитывая отсутствие между сторонами разногласий по данному пункту договора, пункт 9 договора суд принял также в редакции истца. В указанной части решение не обжаловано.

По пункту 10 ответчик возражал, просил изложить данный пункт договора в его редакции: "О передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке (сдаче) уполномоченный представитель "Владельца" передает приемосдатчику груза и багажа станции Салават уведомление формы ГУ-2бВЦ в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Салават по телефону о передаче такого уведомления.

В случае сбоя в работе автоматизированной системы или отсутствия технической возможности передачи уведомления в электронном виде, "Владелец" передает "Перевозчику" по телефону <***> не позднее, чем за 4 часа до предполагаемого времени подачи вагонов на выставочный путь станции, предварительный список номеров вагонов готовых для вывода на выставочный путь с указанием времени планируемой операции. "Перевозчик" в течение 2 часов, при наличии технической возможности,

проверяет наличие заготовок перевозочных документов на данные вагоны в АС ЭТРАН и полученную информацию передает "Владельцу" для формирования "сдачи вагонов".

Минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) не менее 2,0 часов от момента предыдущего уведомления.

Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать факт наличия перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с выставочных путей № 3, 4, 5, 6 станции Салават.

Готовые к уборке вагоны принимаются "Перевозчиком" на выставочные пути № 3, 4, 5, 6 станции Салават в течение 4,0 часов с момента получения уведомления формы ГУ-26ВЦ или с момента получения предварительного списка номеров вагонов готовых для вывода на выставочный путь.

Отказ и задержка приема вагонов на выставочный путь оформляется "Перевозчиком" актом общей формы ГУ-23 ВЦ с указанием технических, технологических и/или других причин отказа и предоставлением одного экземпляра "Владельцу".

Ответчик считает, что предложенная им редакция более детально регламентирует порядок действий владельца и перевозчика. Кроме того, регулирует порядок проверки заготовок перевозочных документов, которые, в случае сбоя в работе автоматизированной системы, не могут быть проверены владельцем, а их наличие является обязательным основанием для возврата (сдачи) вагонов на выставочный путь.

Порядок составления актов общей формы перевозчиком предусмотрен статьей 119 Устава, а также Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения".

Учитывая, что положения пункта 10 договора в редакции ответчика не противоречат действующему законодательству, согласуются с положениями Устава, суд правомерно принял пункт 10 договора в редакции ответчика.

По пункту 11 договора ответчик не согласился с редакцией истца и предложил следующую редакцию абзацев 2-3 "При наличии вагонов, не принятых "Перевозчиком" по причинам, зависящим от "Владельца" или его "Контрагентов", на данные вагоны оформляется акт общей формы о неприеме вагонов с указанием причины непринятия "Перевозчиком". Данные вагоны должны быть убраны "Владельцем" в течение 2,0 часов с момента вручения уполномоченному представителю "Владельца" акта общей формы, либо "Перевозчик", при наличии технической возможности, на основании письменной заявки "Владельца" переставляет данные вагоны на свободный путь с оплатой сбора за дополнительную маневровую работу в соответствии с пунктом 16.5 договора".

Ответчик считает, что предложенная им редакция, в первую очередь, направлена на защиту интересов добросовестных контрагентов, вагоны которых (подлежащие приему) находятся в одной группе состава. Более того, ответчик предложил включить в пункт16.5 договора условие о плате за дополнительную маневровую работу.

Учитывая, что условие пункта 11 договора в редакции ответчика не противоречат действующему законодательству, согласуются с положениями Устава, суд принял указанный пункт в редакции ответчика. В указанной части решение не обжаловано

Возражая против включения в договор пункта 16.4, ответчик указал, что он не осуществляет деятельность в области воинских и специальных железнодорожных перевозок, о которых идет речь в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590.

Кроме того, пунктом 3 постановления Правительства РФ от 18.07.2008 № 545 уже предусмотрен порядок компенсации убытков, понесенных владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и (или) перевозчиками.

Суд признал указанные доводы обоснованными и исключил пункт 16.4 из текста договора.

Пункт 16.5 договора ответчик просил изложить в следующей редакции: "Сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному требованию "Владельца", согласно пункту 2.7.15 по таблице 12 Тарифного руководства № 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ".

Ответчик пояснил, что предлагаемый к включению в договор пункт 16.5 необходим для получения возможности перечисления денежных средств ОАО "РЖД" за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному требованию "Владельца" в увязке с текстом пункта 11 договора в редакции, предлагаемой владельцем. В заявлении об уточнении исковых требований истец не возражал против включения данного пункта в договор. В связи с этим, суд принял пункт 16.5 договора в редакции, предложенной ответчиком. В указанной части решение не обжаловано.

Ответчик возражал против включения пункта 18.3 в договор, указав, что работники "Перевозчика" не осуществляют трудовую деятельность на территории "Владельца". Выставочные пути, на которых производятся приемо-сдаточные операции, являются путями ОАО "РЖД". Так же ответчик указал, что обязанности истца, выполняемые во время преддоговорной работы, обследование путей необщего пользования, противоречат пункту 25 договора, согласно которому течение срока сослался истец, был составлен 28.03.2024.

Указанный довод судом первой инстанции отклонен как противоречащий пункту 2.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, которым установлено, что перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования работники ОАО "РЖД", совместно с представителями "Владельца" обязаны проводить обследование путей необщего пользования и составлять акт. Соответственно, на владельце лежит обязанность по обеспечению безопасных условий труда работников перевозчика.

Аналогичные требования указаны в пункте 5.3 Инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Салаватского регионального транспортного комплекса АО "Волжско-Уральская транспортная компания", примыкающего к железнодорожной станции Салават Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО "РЖД", а именно на АО "Волжско-Уральская транспортная компания" возложена ответственность по обеспечению безопасных условий труда работников "Перевозчика", выполняющих свои должностные обязанности в пределах пути необщего пользования, путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов и междупутий от снега и мусора, соблюдения габаритов, обеспечение освещения мест погрузки и выгрузки, содержания в исправном состоянии технических устройств и инвентаря, обозначения негабаритных и опасных мест и переездов.

Включение данного пункта договора обусловлено тем, что при заключении договора работники ОАО "РЖД" обязаны проводить обследование путей необщего пользования и составлять акт. Соответственно, на владельце лежит обязанность по обеспечению безопасных условий труда работников перевозчика.

Кроме того пунктом 1.4 Правил № 26 предусмотрена обязанность владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования обеспечивать освещение данных путей в пределах занимаемой ими территории и мест погрузки, выгрузки грузов, а

также проводить очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

На основании изложенного суд первой инстанции принял пункт 18.3 договора в редакции истца. В данной части решение не обжаловано.

Возражая против редакции истца по пункту 18.9 договора, ответчик указал, что предлагаемый истцом порядок включения в список контрагентов АО "ВолгаУралТранс" хозяйствующих субъектов только путем заключения дополнительного соглашения является достаточно продолжительным по времени и не отвечает интересам как контрагента, как субъекта экономических правоотношений, так и ОАО "РЖД".

Ответчик также указал, что из полученного ответчиком письма ОАО "РЖД" от 10.04.2024 следует, что "на всех контрагентов, включаемых в договор, необходимо приложить правоустанавливающие документы". По общему правилу, к правоустанавливающим документам юридического лица относятся: Устав, договор об учреждении, решения общего собрания участников (единственного участника), свидетельство о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, сертификаты и лицензии, документы, подтверждающие права на имеющуюся собственность и др. Аналогичные требования о предоставлении правоустанавливающих документов указаны и в письме филиала ОАО "РЖД" от 12.03.2025.

Ответчик указал, что документы, подтверждающие на каком праве хозяйствующий субъект владеет тем или иным объектом недвижимости, содержат сведения конфиденциального характера, предоставление их третьему лицу будет являться нарушением федерального законодательства, в частности, Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне", Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

Суд, с учетом данных пояснений ответчика, обоснованно принял пункт 18.9 договора в редакции ответчика.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции пункта 4.3 Правил № 26 при урегулировании спора по абзацу 2, 5 и 6 пункта 10 договора, отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 4.3 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с частью 12 статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Из отзыва ответчика на апелляционную жалобу следует, что выставочный путь станции "Салават" является путем общего пользования, "Владелец" не изготавливает перевозочные документы и не оказывает влияние на процедуру их составлении, то есть выставляет вагоны с оформленными документами.

В связи с этим, в случае сбоя в работе системы ЭТРАН у владельца физически отсутствует возможность проверки наличия для вывода вагонов необходимых документов. В связи с этим, ответчик предложил редакцию, которая была обоснованно

принята судом первой инстанции, с учетом положений, содержащихся в пункте 3.7 Правила № 26 и статьи 100 Устава.

Доводы истца, приведенные в связи с несогласием об исключении из договора пункта 16.4, также отклоняются как необоснованные.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590 принято во исполнение подпункта 6 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 2016 года № 678 "Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

Согласно пункту 1 "Особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590 настоящий документ применяется при организации и осуществлении перевозчиком воинских и специальных железнодорожных перевозок в железнодорожном подвижном составе и контейнерах, привлеченных перевозчиком посредством конкурентных закупок, принадлежащих перевозчику, иным лицам, включая федеральные органы исполнительной власти, в интересах которых осуществляются воинские и специальные железнодорожные перевозки.

Распоряжением Правительства РФ от 07.07.2018 № 1405-р определен перечень дополнительных работ и услуг, связанных с осуществлением воинских и специальных железнодорожных перевозок, оказываемых единственными исполнителями услуг, определенными пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.12.2016 № 678 "Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590 закреплено, что для оказания услуг, предусмотренных пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.12.2016 № 678 "Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", железнодорожный подвижной состав и контейнеры привлекаются единственными исполнителями услуг, определенными данным Указом, на основании конкурентных закупок у владельцев железнодорожного подвижного состава и контейнеров.

Правила компенсации убытков, понесенных владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и (или) перевозчиками в результате осуществления отдельных перевозок железнодорожным транспортом в случаях возникновения угрозы социально-экономической стабильности, обороноспособности, безопасности государства и в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, а также возмещения убытков, понесенных операторами железнодорожного подвижного состава, иными владельцами железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчиками в связи с предоставлением в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принадлежащих им железнодорожного подвижного состава, контейнеров для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований, утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 № 545.

Пунктом 3 вышеуказанных Правил установлено, что компенсация убытков осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на указанные цели, в форме субсидий. Получателями субсидий являются понесшие убытки владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозчик, владелец железнодорожного подвижного состава.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Постановления Правительства от 31.12.2016 № 1590 в расчет платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе включается стоимость использования привлеченного перевозчиком подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями, а также в случае задержки в процессе перевозки или подачи (уборки) вагонов, контейнеров для

(после) грузовых операций по причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры, с учетом стоимости привлечения перевозчиком подвижного состава.

Воинские перевозки, в силу положений федеральных законов № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и № 275-ФЗ от 29.12.2012 "О государственном оборонном заказе", осуществляются на основании государственных контрактов на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок.

По смыслу части 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение государственного контракта оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях начисление плат и сборов производится по правилам и ставкам, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат с учетом "Особенностей тарификации воинских и специальных перевозок", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

Из вышеизложенного следует, что действующими нормативными правовыми актами закреплен механизм гарантированного возмещения Перевозчику всех возможных расходов, связанных и с перевозочным процессом и с предоставлением железнодорожного подвижного состава, как в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, так и в процессе исполнения государственных контрактов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исключил пункт 16.4 из договора.

Также отклоняется довод истца о необоснованном принятии судом пункта 18.9 в редакции ответчика.

Согласно статье 60 Устава контрагентом является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Устав железнодорожного транспорта не предоставляет контрольно-надзорные функции ОАО "РЖД" по соблюдению иными хозяйствующими субъектами положений федерального законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика о необоснованности требований истца о предоставлении ответчиком правоустанавливающих документов на его контрагентов.

Других доводов опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем не приведено.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Представленные ответчиком протоколы урегулирования разногласий по другим договорам к рассматриваемому делу отношений не имеют, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ не приняты и возвращены.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2025 года по делу

№ А55-38894/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи О.А. Мачучина

В.А. Морозов