Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-56880/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56880/2020
20 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, с использованием системы веб-конференции Информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 012 руб. 11 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2 (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 12.02.2021

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 10.01.2021.

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с июня по август 2020 в размере 10 688 руб. 40 коп., пени за период с 11.07.2020 по 11.11.2020 в размере 323 руб. 71 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.12.2020 от ответчика поступили возражения.

28.12.2020 от истца поступили дополнительные пояснения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из заявленных требований истца и представленных возражений ответчика, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства (наличие задолженности в заявленной сумме с учетом возражений ответчика) и исследовать в связи с этим дополнительные доказательства, с учетом того, что сторонами по делу представлено недостаточно надлежащих доказательств и пояснений по ним для рассмотрения настоящего спора по существу в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 18 января 2021 назначено предварительное судебное заседание.

15.02.2021 от ответчика поступил отзыв.

18.02.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о привлечении третьим лицом ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Стороны явку представителей не обеспечили (ст. 136 АПК РФ).

Суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 18 февраля 2021 назначено судебное заседание.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

В связи с болезнью судьи Е.А. Мезриной, председателем судебного состава ФИО5 принято решение о необходимости отложения судебного заседания по настоящему делу на срок, не превышающий десяти дней. Определением от 30 марта 2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании- 13.04.2021 истец настаивал на требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве, третье лицо явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 №89-ФЗ собственники твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами).

В соответствии с условиями типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 №200-ПК утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Направленный ООО "Компания "Рифей" (региональный оператор) проект договора № РФ03КО0105001338 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора, предпринимателем (потребитель) не подписан.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства за период с июня по август 2020 года в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие универсальные передаточные документы.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. ООО "Компания "Рифей", в исковой период, оказало ответчику услуги по вывозу ТКО, на общую сумму 10688 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорено (статья 70 АПК РФ).

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с июня по август 2020 года в соответствии с выставленными универсальным передаточными документами, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в размере 10688 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Доказательств исполнения обязательства по оплате за спорный период в полном объёме или доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, рассмотрены судом и отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела и нормам права.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ №89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утверждён единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу пункта 8.4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником объекта, расположенного по адресу: <...>.

Заявка на заключение договора ответчиком в адрес истца не направлялась. Вместе с тем в соответствии со статьей 24.10 ФЗ №89-ФЗ, определение объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 "Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчётов с собственниками твёрдых коммунальных отходов коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, в частности: коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется расчётным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

По имеющимся у истца сведениям объект ответчика в спорный период не располагает оборудованной собственной контейнерной площадкой с доступом ограниченного круга лиц. В расчёте объёма и стоимости оказанных услуг истец произвёл с применением норматива, утверждённого Постановлением Региональной энергетической комиссией от 05.12.2018 №200-ПК, на 1 кв. метр площади занимаемого помещения, ввиду отсутствия у истца данных о наличии соответствующих средств измерения. Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, площадь всего объекта, собственником которого является ответчик, составляет 192,5 кв. метров. Представленные ответчиком счета, выставленные ИП ФИО2 по договору от 20.03.2018, за период, соответствующий исковому периоду по настоящему делу, не свидетельствуют о том, в отношении какого объекта начислена оплата, кроме того, доказательств оплаты не представлено. Соответственно ответчику ежемесячно к оплате предъявляется объём ТКО, рассчитанный, исходя площади 192,5 кв. метров умноженной на норматив, что также отражено в приложенном к исковому заявлению расчёте основного долга и соответствует материалам дела. Данные расчёта истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты (статья 65, 9 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Ответчик возражает относительно иска, указывает, что им заключен договор аренды помещения с., а ИП ФИО2 заключены договоры с МУП «ГУЖКХ» на оказание по вывозу отходов и утилизации от 01.11.2006 г., и договор с ООО «Эко-дело» от 03.01.2020 на сбор тары, вывозу ПЭТ-бутылок, полиэтилена, алюминиевой банки.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ №89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное после вступления в силу изменений закона и определения регионального оператора вывоз ТБО вправе осуществлять только региональный оператор.

В связи с вышеизложенным, поскольку оплата услуг истца ответчиком не произведена, требование истца о взыскании долга в сумме 10 688 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению, доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО судом отклонены (приняты пояснения истца от 29.03.2021г.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 323 руб. 71 коп. за период с 11.07.2020 по 11.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641", а также пункта 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

По расчёту истца, сумма неустойки, начисленной за период с 11.07.2020 по 11.11.2020, составляет 323 руб. 71 коп.

Расчёт пеней судом проверен, признан соответствующим правовой позиции ВС РФ, изложенной в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 (2016), утверждённом Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

Требование истца о взыскании неустойки с 12.11.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не заявлено. У суда оснований для её снижения не имеется. Контррасчёт ответчиком не представлен. На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 688 руб. 40 коп. – долга за период с июня по август 2020, 323 руб. 71 коп.- пени за период с 11.07.2020 по 11.11.2020, продолжить начисление пени, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 12.11.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина