Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А57-4242/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4242/2025
г. Саратов
12 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2025 года по делу № А57-4242/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (410030, <...>, помещ. 100, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» (410012, <...> и Ванцетти, зд. 6/8а, помещ. 5, ком. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным (недействительным) решения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.03.2025 № 1, представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.04.2024 № 1, представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.08.2024 № 1563-01-10,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (далее – ООО «УК «Эталон», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – Инспекция, административный орган) от 20.02.2025 № 1398 о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Сити» (далее – ООО «Кронверк Сити») в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2025, отменены, с ООО «УК «Эталон» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 80 000 руб.

ООО «УК «Эталон» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора. К управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления от 25.11.2023 ООО «УК «Эталон» фактически приступило с даты внесения Инспекцией сведений в реестр лицензий, а именно с 01.04.2024, поскольку определением Кировского районного суда г. Саратова от 18.12.2023 принятые обеспечительные меры в виде запрета Инспекции вносить изменения в реестр лицензий Саратовской области по управлению спорным многоквартирным домом ввиду рассмотрения судом заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 25.11.2023 № 2.  Таким образом годичный срок  управления МКД № 16А не истек.

ООО «Кронверк Сити», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители ООО «УК «Эталон», Инспекции и ООО «Кронверк Сити».

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленным протоколом от 25.11.2023 № 2, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Эталон», утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Между ООО «УК «Эталон» и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом от 25.11.2023 (т. 1, л.д. 36-49).

Решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 29.03.2024 № 212 многоквартирный дом по адресу: <...>, с 01.04.2024 исключен из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Кронверк Сити» и включен за ООО «УК «Эталон» (т. 1, л.д. 50).

26.12.2024 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение, оформленное протоколом № 3,  об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом от 25.11.2023, заключенного с ООО «УК «Эталон», расторжении договора управления, выборе в качестве управляющей организации ООО «Кронверк Сити», утверждении условий договора управления многоквартирным домом, заключении договора управления с ООО «Кронверк Сити» (т. 1, л.д. 26-35).

Решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 20.02.2025 № 1398 многоквартирный дом по адресу: <...>, с 01.03.2025 исключен из реестра лицензий Саратовской области от ООО «УК «Эталон» и включен за ООО «Кронверк Сити» (т. 1, л.д. 10).

ООО «УК «Эталон», полагая, что решение Инспекции является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывался на том, что процедура рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области Инспекцией соблюдена, признаков ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников от 26.12.2024 № 3 не установлено, оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, установленных пунктом 9 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок внесения изменений в реестр), не выявлено, в связи с чем, Инспекцией обоснованно принято оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с положениями части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Порядка внесения изменений в реестр основанием для внесения органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации изменений в реестр лицензий является, в том числе, заявление о внесении изменений в реестр.

На основании пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Порядка внесения изменений в реестр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка внесения изменений в реестр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка внесения изменений в реестр (пункт 8 Порядка внесения изменений в реестр).

В соответствии с пунктом 9 Порядка внесения изменений в реестр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка внесения изменений в реестр).

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Согласно пункту 10 Порядка внесения изменений в реестр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 15 Порядка внесения изменений в реестр определено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей; в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома в период с 06.12.2024 по 23.12.2024 проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 26.12.2024 № 3. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом от 25.11.2023, заключенного с ООО «УК «Эталон», расторжении договора управления, выборе в качестве управляющей организации ООО «Кронверк Сити», утверждении условий договора управления многоквартирным домом, заключении договора управления с ООО «Кронверк Сити».

Судом первой инстанции установлено, что решение, оформленное протоколом от 26.12.2024 № 3, соответствует установленным требованиям, принято при наличии необходимого кворума, никем не оспорено, недействительным не признано. Копия протокола направлена в установленном порядке в Инспекцию.

28.12.2024 в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области поступило заявление ООО «Кронверк Сити» о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 26.12.2024 № 3.

По результатам рассмотрения и проверки заявления ООО «Кронверк Сити» и документов о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области Инспекцией составлено заключение от 21.01.2025, согласно которому, заявление соответствует пункту 2 Порядка внесения изменений в реестр, к заявлению приложены все предусмотренные пунктом 3 Порядка внесения изменений в реестр документы, сведения, указанные в заявлении, являются достоверными, противоречия между сведениями, представленными заявителем, и уже содержащимися в реестре не выявлены, признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, не имеется (т. 1, л.д. 104-105).

Инспекция, рассмотрев поступившее заявление ООО «Кронверк Сити» и приложенные к нему документы, приняла решение от 21.01.2025 № 1398 о приостановлении рассмотрения заявления на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка внесения изменений в реестр на срок до 30 рабочих дней (т. 1, л.д. 103).

По окончании срока приостановления заявления Инспекцией принято решение от 20.02.2025 № 1398, которым многоквартирный дом по адресу: <...>, с 01.03.2025 исключен из реестра лицензий Саратовской области от ООО «УК «Эталон» и включен за ООО «Кронверк Сити».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области Инспекцией соблюдена, оснований для отказа во внесении изменений в реестр не установлено.

Доводы ООО «УК «Эталон» о том, что к управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления от 25.11.2023 ООО «УК «Эталон» фактически приступило с даты внесения Инспекцией сведений в реестр лицензий, а именно с 01.04.2024, в связи с чем, установленный частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ годичный срок, по истечении которого собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, следует исчислять не с даты заключения договора (25.11.2023), а с даты внесения соответствующих сведений в реестр, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм права.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ прямо предусматривает исчисление годичного срока с даты заключения договора управления, то есть в рассматриваемом случае  с 25.11.2023.

На дату принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Эталон» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Кронверк Сити» (26.12.2024) указанный в части 8.2 статьи 162 ЖК РФ годичный срок истек.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2025 года по делу № А57-4242/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Е.В. Пузина


Судьи

В.В. Землянникова


Ю.А. Комнатная