Определение от 3 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А33-1014/2025
г. Красноярск
04 мая 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «Правобережная»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 января 2026 года по делу № А33-1014/2025,

установил:

Администрация Кировского района в городе Красноярске обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» о взыскании 388 161,45 руб. задолженности по договору поручения № 7 от 07.02.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2026 года по делу № А33-1014/2025 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» в пользу Администрации Кировского района в городе Красноярске 337 604,71 руб. задолженности по договору поручения № 7 от 07.02.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» в доход федерального бюджета 21 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Управляющая компания «Правобережная» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.03.2026. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 30.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Администрации Кировского района в городе Красноярске;

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

Впоследствии в материалы дела от акционерного общества «Управляющая компания «Правобережная» поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес


2 А33-1014/2025


Администрации Кировского района в городе Красноярске, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2026 продлен срок оставления апелляционной жалобы акционерного общества «Управляющая компания «Правобережная» без движения, предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 30.04.2026 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 31.03.2026 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12


«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом заявитель не лишен права ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 31.03.2026, учитывая, что акционерное общество «Управляющая компания «Правобережная», являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской


3 А33-1014/2025


Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем, вопрос о её возврате не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «Правобережная» возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:


1. апелляционная жалоба акционерного общества «Управляющая компания

«Правобережная» на 1 л.;

2. копия доверенности на 1 л.


Судья Ю.В. Хабибулина