Решение от 16 января 2025 г. по делу № А28-8661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8661/2024
г. Киров
17 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании заявления

Региональной службы по тарифам Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным приказа от 09.07.2024 №455/24

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>), Администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

Региональной службы по тарифам Кировской области – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» - ФИО2 по доверенности от 24.01.2024,

ФАС (посредством веб-конференции) - ФИО3 по доверенности от 27.12.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» (посредством веб-конференции) - ФИО4 по доверенности от 01.08.2023,

Администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области – не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,

установил:

Региональная служба по тарифам Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (далее также – РСТ, РСТ Кировской области; ООО «СтройЖилКомплект», Общество; заявители) обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлениями к Федеральной антимонопольной службе (далее - ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 09.07.2024 №455/24 «Об отмене решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 05.03.2024 № 7/1-тэ-2024 «О тарифах на тепловую энергию предоставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект», о долгосрочных параметрах регулирования» (далее – Приказ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2024 дела №А28-8661/2024 и №А28-9663/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А28-8661/2024.

В деле в качестве третьих лиц участвуют общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» (далее – ООО «Жилстрой-Сервис», третье лицо), Администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее – Администрация).

Заявленные требования основаны на нормах статей 15, 20 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), положениях статей 454, 485, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 18 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808), положениях Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденном приказом ФСТ России от 07.06.2013 №163 (далее – Регламент открытия тарифных дел), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 (далее – Правила №1075, Основы ценообразования), Правил отмены решений исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2004 №123 (Правила №123), разъяснениях, данных в Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в пунктах 17, 19 Постановления от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и мотивированы тем, что ООО «СтройЖилКомплект» с 16.11.2023 по настоящее время осуществляет деятельность по теплоснабжению на территории поселков Ключи и Перекоп Кирово-Чепецкого района Кировской области, при этом даже при утрате Обществом статуса единой теплоснабжающей организации оно в силу закона обязано продолжать деятельность по исполнению ранее заключенных договоров теплоснабжения с потребителями тепловой энергии и не вправе отказаться от владения объектами теплоснабжения, при использовании которых осуществляется регулируемая деятельность, а потребители в свою очередь оплачивают тепловую энергию по регулируемой цене. По мнению заявителей, основанием владения ООО «СтройЖилКомплект» объектами теплоснабжения является необходимость тепловой энергии потребителям, отмена тарифного решения нецелесообразна, нарушает права потребителей тепловой энергии.

Ответчик в отзыве на заявления просил в удовлетворении требований отказать, указав, что основанием для отмены решения РСТ послужил выявленный антимонопольным органом факт нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, выразившийся в установлении тарифов на тепловую энергию для организации, не подтвердившей наличие у неё на законном праве имущества, используемого для осуществления регулируемых видов деятельности. ФАС указала, что данные обстоятельства в соответствии с пунктами 2, 10 Правил №123 явились основанием для принятия оспариваемого Приказа. Ответчик также указал, что в решении Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2024 по делу № А28-530/2024 содержатся выводы о ничтожности договоров №1 от 16.11.2023, №1 от 27.02.2024 и № 1 от 27.04.2024, которые предопределяют отсутствие у Общества статуса теплоснабжающей организации.

РСТ Кировской области не согласилась с доводами ФАС об отсутствии у ООО «СтройЖилКомплект» оснований владения объектами теплоснабжения или несоответствия определению теплоснабжающей организации как не имеющие значения для оценки законности решения РСТ об установлении цены на тепловую энергию или Приказа ФАС об отмене тарифного решения. РСТ в дополнениях к заявлению также сослалась решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2024 по делу №А28-530/2024 по иску прокурора к ООО «СтройЖилКомплект» и Администрации о признании недействительными договоров, в резолютивной части которого на ООО «СтройЖилКомплект» возложена обязанность передать муниципальному образованию объекты теплоснабжения в срок не позднее 31.12.2024, что, по мнению РСТ, свидетельствует о признании судом за ООО «СтройЖилКомплект» правовых оснований владения объектами теплоснабжения.

Заявители настаивали, что приказ о проведении проверки, акт проверки в их адреса не направлялись, ответчиком нарушены права РСТ и ООО «СтройЖилКомплект» в ходе проведения контрольного мероприятия. Приказ не опубликован, следовательно, не мог вступить в силу по причине его неизвестности неопределенному кругу лиц, на которых распространяется действие тарифного решения. Неопубликование Приказа нарушает права теплоснабжающей организации и неопределенного круга потребителей тепловой энергии. Оспариваемый Приказ в нарушение пункта 11 Правил отмены тарифных решений №123 не содержит даты отмены решения РСТ.

ООО «СтройЖилКомплект» поддержало позицию РСТ, представило в дело платежные документы, предъявляемые потребителям для оплаты потребленного ресурса, копии судебных приказов о взыскании задолженности за тепловую энергию. По мнению заявителя, тариф должен быть установлен в отношении любого субъекта, осуществляющего регулируемый вид деятельности вне зависимости от наличия у него правовых оснований владения объектами теплоснабжения, при этом РСТ не вправе отказать заявителю, осуществляющему эксплуатацию объектов теплоснабжения, в установлении тарифов ввиду отсутствия у последнего законных оснований владения и эксплуатации данных объектов. Заявитель сослался на постановление Администрации от 16.01.2024 №17, которым на территории Чепецкого сельского поселения ООО «СтройЖилКомплект» признано единой теплоснабжающей организацией, указав, что РСТ законно решением от 05.03.2024 установило тарифы для ООО «СтройЖилКомплект», из чего заявитель делает вывод о противоречии оспариваемого Приказа требованиям тарифного законодательства. Заявитель также указал, что Приказ был вынесен в период рассмотрения Кировским областным судом дела №3а-21/2024, предметом которого являлся вопрос о признании недействительным тарифного решения.

Третье лицо ООО «Жилстрой-Сервис» в письменных пояснениях по делу поддержало позицию ФАС России, указав, что ООО «СтройЖилКомплект» с 16.11.2023 не предпринято мер к заключению договоров пользования объектами теплоснабжения с соблюдением требований закона, поставляется ресурс в отсутствие тарифа. ООО «СтройЖилКомплект» предложение о заключении заявительной концессии заявлено только 24.08.2024. Третье лицо опровергает довод заявителей о незаконности Приказа по мотиву фактического оказания услуг и необходимости тарифа для целей расчетов как не имеющий значения для оценки правомерности Решения РСТ об утверждении тарифа. ООО «Жилстрой-Сервис» также указало, что обращалось в Администрацию с предложением продлить срок действия ранее заключенного договора или заключить новый договор с 16.01.2024, между тем Администрация данное предложение отклонила со ссылкой на статью 17.1 Закона о конкуренции письмом от 30.10.2023 №3871-01-14. По мнению ООО «Жилстрой-Сервис» имелось явное нарушение закона о конкуренции со стороны Администрации, поскольку одному из лиц, действующих на рынке услуг теплоснабжения, было предоставлено преимущественное право на использование объектов теплоснабжения. ООО «Жилстрой-Сервис» обратилось в РСТ с заявлением о необходимости отказать в утверждении тарифа, обращение было оставлено без внимания, РСТ было известно, что имущество возвращено 26.02.2024. В предупреждении, которое было направлено в РСТ имеется указание на нарушение требований закона при передаче объектов коммунальной инфраструктуры. Тем не менее, решение об утверждении тарифа было принято, что породило дополнительные сложности для всех субъектов экономической деятельности.

Администрация письменное мнение на заявление не представила, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняла на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела от Федеральной антимонопольной службы поступило ходатайство о передаче дела № А28-8661/2024 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024, в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кировской области по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

Администрация при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании положений статей 156, 200 АПК РФ неявка в судебное заседание представителя Администрации не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представители РСТ, ООО «СтройЖилКомплект» на удовлетворении требований настаивали по доводам, приведенным в заявлениях и письменных дополнениях по делу.

Представитель ФАС просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы отзыва.

Представитель ООО «Жилстрой-Сервис» полагал требования заявителей не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию ФАС.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В РСТ с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2024 год обратилось ООО «СтройЖилКомплект» (вх.№66-01-09-370 от 25.01.2024).

В качестве документов, подтверждающих право владения и пользования объектами теплоснабжения, заявителем представлен подписанный с Администрацией договор от 16.11.2023 №1 сроком действия с 16.11.2023 по 16.10.2024.

По факту заключения договора без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения Кировским УФАС России в адрес Администрации выдано предупреждение от 16.01.2024 №02/05-24, в соответствии с которым Администрации надлежало принять меры по возврату в казну муниципального образования Кирово-Чепецкий район Кировской области вышеупомянутого имущества.

РСТ Кировской области принято решение от 05.03.2024 №7/1-ТЭ-2024 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект», о долгосрочных параметрах регулирования», в соответствии с которым на 2024-2027 годы установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности данного общества для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению №1, установлены тарифы на тепловую энергию согласно приложению №2 сроком действия с 05.03.2024 по 31.12.2027.

Между Администрацией и ООО «СтройЖилКомплект» подписаны договоры от 16.11.2023 №1, от 27.02.2024 №1, от 27.04.2024 №1 (далее – договоры), по которым Администрация передала ООО «СтройЖилКомплект» во временное пользование в том числе объекты теплоснабжения, а ООО «СтройЖилКомплект» обязалось принять это имущество и вернуть в сроки, указанные в договорах.

Данные договоры заключены сторонами без проведения торгов.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2024 по делу №А28-530/2024 по иску прокурора Кировской области к ООО «СтройЖилКомплект», Администрации о признании договоров недействительными, возложении на ООО «СтройЖилКомплект» обязанности передать муниципальному образованию «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» в лице Администрации объекты теплоснабжения, перечень которых приведен в просительной части заявления прокурора.

Упомянутым решением арбитражного суда требования прокурора удовлетворены, договоры признаны недействительными, на общество с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2024 передать муниципальному образованию Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области, в том числе объекты теплоснабжения, перечень которых приведен в резолютивной части решения суда.

ООО «Жилстрой-Сервис» обратилось в ФАС заявлением от 08.05.2024 об отмене решения РСТ от 05.03.2024 №7/1-тэ-2024. В своем заявлении ООО «Жилстрой-Сервис» ссылалось на нарушения положений законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения при установлении органом регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «СтройЖилКомплект» на основании неправомерно переданного муниципального имущества Кирово-Чепецкого района Кировской области в пользование ООО «СтройЖилКомплект».

К заявлению от 08.05.2024 ООО «Жилстрой-Сервис» приложило:

- копию решения РСТ от 05.03.2024 №7/1-тэ-2024, с которым выражало несогласие,

- копию письма Кировского УФАС от 12.03.2024 №АР/1224/24, в котором сообщено об исполнении Администрацией ранее выданного предупреждения от 16.01.2021 о возврате муниципального имущества в казну по актам возврата от 26.02.2024;

- постановление Администрации от 16.01.2024 №17 о наделении ООО «СтройЖилКомплект» статусом единой теплоснабжающей организации на территории Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области;

- письмо прокуратуры города Кирово-Чепецка от 13.03.2024 о принесении 12.03.2024 протеста на постановление администрации от 16.01.2024 №17;

- копию письма Кировского УФАС от 10.04.2024 №АР/1825/24 о рассмотрении обращения. Согласно данному письму Кировским УФАС России были обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в передаче Администрацией обществу «СтройЖилКомплект» муниципального имущества – объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в адрес администрации направлено предупреждение от 01.04.2024 №06/05-24.

В ходе рассмотрения обращений ФАС письмом от 20.05.2024 №31/42851/24 просила РСТ представить письменные объяснения по существу указанных в заявлении ООО «Жилстрой-Сервис» доводов с приложением обосновывающих материалов.

РСТ письмом от 27.05.2024 №947-66-01-02 сообщило, что в качестве права владения имуществом ООО «СтройЖилКомплект» представило договор временного пользования от 16.11.2023 №1 с Администрацией, указав, что Федеральный закон №190-ФЗ «Об теплоснабжении» связывает тарифное регулирование не с наличием прав на имущество, а с фактом осуществления лицом регулируемой деятельности на находящихся во владении лица объектах теплоснабжения. Поскольку ООО «СтройЖилКомплект» осуществляет деятельность по теплоснабжению, тарифный орган обязан установить тариф, оценка правовых оснований владения имуществом означает выход за пределы предоставленных полномочий. Отсутствие правовых оснований владения объектами теплоснабжения не отнесено к основаниям для отказа в установлении тарифов.

К данному письму приложено заключение экспертной группы РСТ по установлению долгосрочных тарифов на тепловую энергию ООО «СтройЖилКомплект» на 2024-2027 годы.

Письмом от 26.06.2024 №31/55607/24 ФАС России уведомило РСТ Кировской области, ООО «Жилстрой-Сервис», Кировское УФАС России о проведении заседания комиссии по рассмотрению вопросов о государственном контроле за реализацией исполнительными органами субъектов РФ полномочий в области регулирования цен (тарифов).

РСТ Кировской области письмом от 01.07.2024 уведомило ФАС России о рассмотрении Кировским областным судом дела №3а-21/2024 по административному исковому заявлению ООО «СтройЖилКомплект» о признании недействующим решения правления РСТ от 05.03.2024 №7/1-тэ-2024, что по мнению РСТ является основанием для приостановления рассмотрения антимонопольным органом вопроса об отмене тарифного решения.

Решением Кировского областного суда от 09.08.2024 по делу №3а-21/2024 в удовлетворении требований ООО «СтройЖилКомплект» о признании недействующим решения правления РСТ от 05.03.2024 №7/1-тэ-2024 отказано.

В соответствии с Правилами №123, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, Федеральной антимонопольной службой, по результатам рассмотрения заявления ООО «Жилстрой-Сервис», а также документов и материалов, представленных РСТ письмом от 27.05.2024 №947-66-01-02 (вх. от 27.05.2024 № 86224-ЭШ24) в ответ на запрос ФАС России от 20.05.2024 №31/42851/24 принят приказ от 09.07.2024 №455/24 «Об отмене решения правления РСТ от 05.03.2024 №7/1-13-2024 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект», о долгосрочных параметрах регулирования» принят Приказ об отмене решения правления РСТ от 05.03.2024 №7/1-тэ-2024.

В Приказе указано, что при принятии решения правления Региональной службой по тарифам Кировской области от 05.03.2024 №7/1-тэ-2024 договор, представленный в материалы тарифного дела, а также действующий договор были заключены администрацией Кирово-Чепецкого района Кировской области с ООО «СтройЖилКомплект» без проведения конкурентных процедур в нарушение требований части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, а также части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка (договор) недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании части 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным. ФАС России отметила, что отсутствие у регулируемой организации законных прав владения, пользования и распоряжения в отношении имущества, используемого для осуществления регулируемых видов деятельности, влечет невозможность установления тарифов.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что РСТ Кировской области допущены нарушения пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в отношении ООО «СтройЖилКомплект».

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является, в том числе, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

На основании решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению вопросов о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов), руководствуясь подпунктом 5.3.2.3 Положения о ФАС, пунктами 2 и 10 Правил № 123, оспариваемым Приказом Региональная служба по тарифам Кировской области признана нарушившей пункт 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения на долгосрочный период регулирования 2024—2027 годы в отношении ООО «СтройЖилКомплект». Отменено решение правления РСТ Кировской области от 05.03.2024 №7/1-тэ-2024 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственность «СтройЖилКомплект», о долгосрочных параметрах регулирования».

Полагая, что Приказ принят ответчиком с нарушением норм законодательства о тарифном регулировании и о теплоснабжении, с нарушением правил порядка принятия, нецелесообразен и неисполним, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании данного приказа недействительным.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - Правила №1075), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении государственное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.2.1 Положения о Региональной службе по тарифам Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области области от 01.09.2008 №144/365, Региональная служба по тарифам Кировской области устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Установление тарифов осуществляется на основании заявления ресурсоснабжающей организации по результатам экспертизы представленных расчетных материалов и обосновывающих документов в соответствии с Основами ценообразования №1075.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №1075 к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Главой 6.1 Закона о теплоснабжении установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расторжения договоров аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и ответственность сторон.

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Необходимость проведения конкурентной процедуры в данном случае также следует из положений части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях перечисленных в данной статье.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) объектами концессионного соглашения являются в том числе объекты теплоснабжения.

Согласно статье 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 указанного федерального закона.

Согласно части 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 указанной статьи, является ничтожным.

Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения определяют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее соответственно - Основы ценообразования, цены, тарифы), а также условия и порядок принятия решений об отмене и введении регулирования тарифов после их отмены.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил №1075 к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

ООО «СтройЖилКомплект» представило в РСТ договор от 16.11.2023 № 1, согласно которому владеет объектами теплоснабжения, переданными по акту Администрацией во исполнение данного договора.

Материалами дела подтверждено и лицами по делу не оспаривается, что переданные Администрацией объекты теплоснабжения введены в эксплуатацию раньше дня подписания договора от 16.11.2023 более чем на пять лет.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2024 по делу № А28-530/2024.

Оспариваемым Приказом ФАС России отменено решение правления РСТ Кировской области от 05.03.2024 №7/1-тэ-2024.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что ООО «СтройЖилКомплект» не было представлено документов, подтверждающих наличие у него на законном основании объектов, используемых для осуществления регулируемого вида деятельности.

Между тем владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения в силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжения является условием наличия у организации статуса теплоснабжающей, необходимого в целях дальнейшего государственного регулирования ее производственной деятельности в указанной сфере.

Для установления цен (тарифов) во всяком случае необходимо установить совокупность следующих фактов: осуществление регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином законном основании у регулируемой организации объектов соответствующей инфраструктуры.

Доводы РСТ и ООО «СтройЖилКомплект» не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Приказа. Правилами №1075 предусмотрена обязанность заявителя представить тарифному органу копии правоустанавливающих документов, подтверждающих законность владения соответствующими объектами теплоснабжения.

Ссылки РСТ на отсутствие обязательств по оценке представленных с заявлением об установлении цен (тарифов) таких документов лишает всякого смысла представления данных документов для целей установления тарифа.

Органу регулирования до установления тарифа во всяком случае надлежит проверить правоустанавливающие документы на предмет их соответствия действующему законодательству.

Ссылка заявителей на положения пункта 11 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утверждённого приказом ФСТ России от 07.06.2013 №163, отклоняется, поскольку в данном пункте приведены основания для возврата представленных в орган регулирования документов, оснований для отказа в установлении тарифов данное положение не содержит.

По аналогичным основаниям отклоняется ссылка заявителей на пункт 25(1) Основ ценообразования, поскольку данное положение содержит указание о применении тарифов, установленных для утратившей статус единой теплоснабжающей организации, для организации, которой такой статус присвоен, до утверждения новых тарифов.

Заявители приводят доводы о том, что Приказ противоречит решению Кировского областного суда от 19.08.2024 по делу №3а-21/2024, поскольку в рамках указанного дела было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим Решения правления РСТ Кировской области.

Вопреки доводам заявителей указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Основанием обращения в суд с административным исковым заявлением являлось несогласие ООО «СтройЖилКомплект» с исключением из необходимой валовой выручки расчетной предпринимательской прибыли, то есть имелся спор по вопросу ценообразования. Выводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности Приказа ФАС России, данное решение не содержит.

Суд отклоняет аргумент РСТ Кировской области со ссылкой на пункт 11 Правил №123 о недействительности Приказа ФАС России в связи с отсутствием в нём указания на срок принятия органом регулирования нового решения.

Пунктом 11 Правил № 123 определено, что решение федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об отмене решения должно содержать основание и дату отмены решения, срок принятия органами, решения которых отменяются, новых решений об установлении тарифов, а также требования по расчету тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что срок устанавливается для принятия не любого решения органа регулирования, а для нового решения об установлении тарифов.

В рассматриваемом случае ФАС России, напротив, установила отсутствие оснований для установления тарифов для ООО «СтройЖилКомплект», что в принципе исключает принятие РСТ какого-либо нового решения об установлении тарифов во исполнение Приказа ФАС России.

Ссылка РСТ Кировской области на то, что ФАС России не была дана оценка факту продолжения осуществления Обществом регулируемой деятельности, владения объектами теплоснабжения, отклоняется, поскольку законные основания для осуществления данной деятельности отсутствовали.

Во исполнение решения Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2024 по делу № А28-530/2024 Общество обязано передать в муниципальное образование Кирово-Чепецкого района эксплуатируемые им объекты теплоснабжения, что в любом случае исключает возможность их дальнейшей эксплуатации. Ссылки РСТ на законность владения Обществом объектов теплоснабжения ввиду установления в решения суда срока для возврата имущества в казну муниципального образования до 31.12.2024 несостоятельна, поскольку договоры признаны ничтожными, данный срок установлен с целью организации исполнения решения суда, но не наделяет проигравшую спор сторону (ООО «СтройЖилКомплект») правом законного владения спорными объектами теплоснабжения.

Вопреки позиции РСТ, из оспариваемого Приказа не следует, что основанием для отмены Решения РСТ Кировской области явилось наличие либо отсутствие у ООО «СтройЖилКомплкт» статуса единой теплоснабжающей организации.

Как следует из Приказа основанием для отмены тарифного решения послужило отсутствие на момент принятия тарифного решения наличия у Общества законного права владения объектами теплоснабжения.

Пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении установлено, что тариф на тепловую энергию устанавливается для теплоснабжающей организации, при этом в силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация — организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей)

Вместе с тем поскольку тариф на тепловую энергию установлен для организации, не обладающей статусом теплоснабжающей организации, РСТ Кировской области допущено нарушение пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении, поскольку в силу части 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители в целях получения тепловой энергии должны заключать договоры с теплоснабжающими организациями по регулируемым ценам. Установление же тарифа для организации, таковой не являющейся, нарушает интересы потребителей, поскольку обязывает их оплачивать тепловую энергию организации, у которой отсутствуют законные основания для осуществления регулируемого вида деятельности.

Довод ООО «СтройЖилКомплект» о нарушении порядка рассмотрения вопроса об отмене тарифного решения не обоснован, поскольку предусмотренная Правилами №123 процедура не предполагает привлечение регулируемых организаций к рассмотрению ФАС России вопроса об отмене решения органа регулирования.

Иные доводы РСТ и ООО «СтройЖилКомплект», в том числе о незаконности Приказа ввиду его не опубликования, отсутствия указания на вступление в законную силу, его неисполнимости, правого значения для разрешения спора не имеют и отклоняются судом за необоснованностью.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела совокупности перечисленных условий не установлено. На основании изложенного в удовлетворении требований заявителей надлежит отказать.

При обращении в арбитражный суд ООО «СтройЖилКомплект» платежным поручением от 05.08.2024 №975 уплатило 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины. С учетом необоснованности требования расходы по уплате государственной пошлины остаются на данном заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Региональной службы по тарифам Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Федеральной антимонопольной службе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным приказа от 09.07.2024 №455/24 отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяС.В. Гулина