Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А73-2087/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2087/2017
г. Хабаровск
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.04.2017. В полном объеме решение вынесено 25.04.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РОСДВ» ФИО2

к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю, заместителю главного судебного пристава Хабаровского края ФИО3; начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Хабаровскому району ФИО4

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 54404/15/27006-ИП, обязании устранить нарушения

третье лицо: ФИО5

В заседании приняли участие:

От заявителя: не явились

От ОСП по Хабаровскому району, УФССП России по Хабаровскому краю – ФИО6 – представитель по доверенности от 10.01.2017 № Д-27907/17/5-АК, ФИО7 – представитель по доверенности от 16.05.2016 № Д-27907/16/217-ЛМ

От ФИО5 - не явились

Суд установил: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РОСДВ» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий:

- начальника Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Хабаровскому району, Отдел) ФИО4, выразившегося в неисполнении постановления о признании жалобы обоснованной частично от 19.01.2017 № 219/АЖ/37; нерассмотрении в полном объеме по всем доводам обращения от 21.11.2016 за исх. № 156 в установленный срок; не направлении в адрес взыскателя ответа на обращение от 21.11.2016 за исх. № 156 после повторного рассмотрения;

- бездействия ОСП по Хабаровскому району, выразившегося в непринятии в период с 01.11.2016 по настоящее время своевременного полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 007111729, выданного 25.12.2014 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-10201/2014 в отношении ФИО5;

- бездействия заместителя главного судебного пристава УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Хабаровскому району постановления о признании жалобы обоснованной частично от 19.01.2017 № 219/АЖ/37.

Кроме этого заявитель просит обязать ОСП по Хабаровскому району направить в адрес взыскателя информацию и процессуальные документы, вынесенные в рамках рассмотрения обращения от 21.11.2016 за исх. № 156; организовать принятие своевременного полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 007111729, выданного 25.12.2014 Арбитражным судом Хабаровского края в отношении ФИО5

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по Хабаровскому району (далее – Отдел) и УФССП России по Хабаровскому краю (далее – Управление), в качестве третьего лица – ФИО5 (далее – ФИО5).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Отдела и Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2015 по делу № А73-10201/2014 ООО «РОСДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 22.03.2016 конкурсным управляющим назначен ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району от 22.10.2015 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-10201/2014, возбуждено исполнительное производство № 54404/15/27006-ИП. Взыскатель по исполнительному производству - арбитражный управляющий ООО «РОСДВ», должник – руководитель ООО «РОСДВ» ФИО5, предмет исполнения – предоставление перечня имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (л.д. 44).

21.11.2016 за исх. № 156 конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ОСП по Хабаровскому району направлено обращение, в котором заявитель просил:

организовать принудительное исполнение требований исполнительного листа серии АС № 007111729, выданного 25.12.2014 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-10201/2014 путем применения к должнику всех предусмотренных законом об исполнительном производстве мер, в частности, вручить требование о немедленном исполнении решения суда в полном объеме; в случае неисполнения указанного требования вынести постановление о взыскании исполнительского сбора; привлечь к административной ответственности по статье 17.14, 17.15 КоАП РФ; направить в адрес взыскателя копию объяснения ФИО5, отобранного в ходе проведения розыскных мероприятий; представить подробную информацию о всех проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства, совершенных после установления местонахождения ФИО5 (л.д. 14).

Указанное заявление поступило в адрес Отдела 25.11.2016.

Однако в установленный статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» семидневный срок запрошенные сведения арбитражному управляющему представлены не были.

Как утверждает заявитель, 17.12.2016 на адрес электронной почты арбитражного управляющего поступило письмо за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 Ответ не содержал запрашиваемой информации о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем после установления фактического местонахождения должника, не содержало информации об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии в отношении должника мер, предусмотренных статьей 105 Федерального закона от 02.10.2016 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К ответу не приложено объяснение ФИО5, отобранное в ходе проведения розыскных мероприятий.

10.01.2017 конкурсный управляющий ООО «РОСДВ» ФИО2 обратился в УФССП по Хабаровскому краю с жалобой на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ФИО4 (л.д. 126-128).

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю – заместителя главного судебного пристава Хабаровского края ФИО3 от 19.01.2017 № 219/АЖ/37 жалоба А.Д. Кишек была признана обоснованной в части неполноты рассмотрения доводов заявителя, а именно, в ответе от 02.12.2016 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 предоставлена не полная информация о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 после прекращения розыскного дела. Начальник Отдела старший судебный пристав ФИО4 обязана рассмотреть обращение Д.А. Кишек в этой части, по результатам рассмотрения принять процессуальное решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, о чем уведомить заявителя и отдел по работе с обращениями граждан Управления. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано, в том числе, признано законным не направление объяснения должника, отобранное в ходе проведения розыскных мероприятий, поскольку такой документ содержит информацию, защищенную Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Как указывает заявитель, до настоящего времени обращение конкурсного управляющего от 21.11.2016 по всем доводам повторно не рассмотрено, в адрес заявителя – <...> ответ не направлен.

Полагая, что в ходе совершения исполнительных действий, а также при рассмотрении жалоб, должностными лицами ОСП по Хабаровскому району и УФССП России по Хабаровскому краю допущены нарушения законодательства, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства № 54404/15/27006-ИП, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия:

- 23.10.2015 в адрес ФИО5 по его домашнему адресу направлено требование об исполнении решения суда в срок до 27.10.2015;

- 10.11.015 в адрес ФИО5 направлено требование об исполнении решения суда в срок до 15.11.2015;

- 27.11.2015 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт от 27.11.2015;

- 08.12.2015 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-25.11.2015, 10.12.2015; 25.12.2015, 09.01.2016, 13.01.2016, 24.01.2016, 08.02.2016, 24.02.2016, 10.03.2016, 13.12.2016 направлялись запросы в кредитные организации о наличии у должника открытых счетов;

- 11.02.2016 направлены запросы в органы ЗАГС;

- 12.06.2016, 06.07.2016 направлены запросы о наличии имущества у должника;

- 25.11.2015, 13.01.2016; 06.07.2016, 08.09.2016 направлены запросы операторам связи;

- 25.11.2015 направлены запросы в ФСН России о сведениях в ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении должника;

- 13.01.2016 направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о наличии СНИЛС и в ФМС России о предоставлении сведений о паспорте ФИО5

- 06.07.2016 направлены запрос в ГИБДД, УМВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 06.07.2016, 12.12.2016 направлены запросы в ФМС России по Хабаровскому краю о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в отношении ФИО5

- 06.07.2016, 08.09.2016, 20.10.2016 направлены запросы в Росреестр о правах на недвижимость;

- 12.01.2016 объявлен исполнительный розыск должника ФИО5, о чем вынесено соответствующее постановление;

- 12.04.2016 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем 12.04.2016 составлен соответствующий акт;

- 29.06.2016 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт;

- 12.10.2016 розыскное дело прекращено в связи с розыском должника, о чем вынесено соответствующее постановление от 12.10.2016.

- 12.10.2016 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО5, который пояснил, что руководителем ООО «РОСДВ» он никогда не являлся, об этой организации слышит впервые, каким образом ему исполнить решение суда по делу № А73-10201/2014 о предоставлении документов, он не представляет;

- 19.10.2016 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, установлено отсутствие должника по месту регистрации.

Из анализа исследованных документов следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

Заявителем не представлено суду доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району по неисполнению исполнительного документа.

Как указывалось выше, такие требования должнику направлялись 23.10.2015 и 10.11.2015. 12.10.2016 ФИО5 дал судебному приставу-исполнителю объяснения о том, что документы, которые он обязан предоставить арбитражному управляющему по решению суда по делу № А73-10201/2014, у него отсутствуют, о существовании ООО «РОСДВ» и о том, что он является руководителем этого общества, он не знал, исполнить решение суда он не может.

Следовательно, довод заявителя о том, что ФИО5 не вручено требование об исполнении решения суда, и он не был привлечен к административной ответственности по статьям 17.14 и 17.15 КоАП РФ судом не принимается.

Требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъекта) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее – также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4).

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 от 19.01.2017 № 219/АЖ/37 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Хабаровскому району ФИО4 обязана рассмотреть обращение конкурсного управляющего ООО «РОСДВ» ФИО2, направленное в адрес отдела 21.11.2016, в части предоставления полной информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО5, по результатам рассмотрения принять процессуальное решение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, о чем уведомить заявителя (л.д. 129).

Во исполнение указанного постановления начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Хабаровскому району ФИО4 на имя конкурсного управляющего ООО «РОСДВ» подготовлено письмо от 30.01.2017 № 27006/17/80457, в котором сообщено о том, что 08.12.2015, 30.08.2016 в отношении должника ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; также сообщено о том, что в рамках розыскного дела истребованы ответы из банковских учреждений и регистрирующих органов: УФМС России по Хабаровскому краю, ЗАО ФИО8, в компаниях сотовой связи ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края, бюро регистрации несчастных случаев, военного комиссариата, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Также письмо содержит информацию о полученных от указанных организаций ответах; о продлении срока ведения розыска в отношении должника на 2 месяца с 12.09.2016 по 12.11.2016; о прекращении 12.10.2016 розыскного дела в связи с розыском должника; о том, что ФИО5 находится под домашним арестом в связи избранием в отношении него по уголовному делу такой меры пресечения; о том, что должник ФИО5 сообщил судебному приставу-исполнителю, что об ООО «РОСДВ» он слышит впервые и не располагает информацией о деятельности этой организации; об истечении 04.12.2016 срока содержания под домашним арестом ФИО5 и невозможности при дальнейших выездах по домашнему адресу застать ФИО5

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт неисполнения постановления от 19.01.2017 № 219/АЖ/37 о признании жалобы обоснованной частично и нерассмотрения в полном объеме обращения от 21.11.2016.

Что касается требования в части ненаправления в адрес конкурсного управляющего ФИО2 ответа на обращение от 21.11.2016 после повторного рассмотрения, суд отмечает следующее.

В качестве доказательства направления в адрес заявителя письма от 20.01.2017 № 27006/17/80457 Отделом и Управлением представлены: список отправленной отфранкированной корреспонденции от 31.01.2017, согласно которому - оформлено всего 45 простых писем на сумму 867 руб. 50 коп. (на указанном списке проставлен штемпель «Почты России»), а также список отправленной отфранкированной корреспонденции от 31.01.2017, в числе которой имеется № 80457 (без почтового штемпеля) (л.д. 139, 140).

Учитывая, что ФИО2 в своем заявлении, а также в возражениях на отзыв ссылается на неполучение ответа от старшего судебного пристава, в связи с чем он и обратился в суд с жалобой, суд считает, что представленные списки не могут являться бесспорным и достоверным доказательством фактического направления в адрес заявителя письма от 30.01.2017 № 27006/17/80457, тем более что список отфранкированной корреспонденции, где имеется № 80457, не содержит почтового штемпеля (л.д. 140), а список от 31.01.2017, на котором имеется почтовый штемпель, свидетельствует только о направлении 45 простых писем без указания перечня адресатов и адресов, по которым эти письма направлены (л.д. 139).

Сам по себе факт франкирования не является бесспорным и достоверным доказательством направления письма от 30.01.2017 № 27006/17/80457 ФИО2 по адресу, указанному им при обращении с заявлением, либо направления этого письма иным способом, подтверждающим его получение адресатом.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненаправления в адрес конкурсного управляющего ООО «РОСДВ» ФИО2 ответа на его обращения при повторном рассмотрении его ходатайства.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие старшего судебного пристава является незаконным и нарушает права взыскателя на своевременное рассмотрение его обращения и получение информации о движении исполнительного производства.

В качестве правовосстановительной меры суд обязывает старшего судебного пристава-исполнителя направить в адрес конкурсного управляющего ООО «РОСДВ» ФИО2 письмо от 30.01.2017 № 27006/17/80457.

Что касается требования о признании незаконным бездействия заместителя главного судебного пристава Хабаровского края ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления от 19.01.2017 № 219/АЖ/37 о признании жалобы частично обоснованной, суд считает, что заявителем не представлено доказательств такого бездействия, а также доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству № 54404/15/27006-ИП – конкурсного управляющего ООО «РОСДВ» ФИО2 ответа на обращение от 21.11.2016 № 156 после его повторного рассмотрения.

Обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю направить в адрес конкурсного управляющего ООО «РОСДВ» ФИО2 ответ на его обращение от 21.11.2016 № 156, изложенный в письме от 30.01.2017 № 27006/17/80457.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова