Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А60-46383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46383/2021
02 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Сапанцевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46383/2021

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Бизнес-Идентификации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эйбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 981,13 руб.,

и
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Эйбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Бизнес-Идентификации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 999,07 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2021;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2021.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Бизнес-Идентификации» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эйбис» о взыскании 32 981,13 руб., в том числе долг по договору №1032 от 12.04.2021 в сумме 30 202,50 руб., неустойка в сумме 2 778,63 руб.

Определением от 15.09.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца по первоначальному иску 24.09.2021 в материалы дела поступили идентичные ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов во исполнение определения суда от 15.09.2021.

Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Эйбис» 27.10.2021 обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Бизнес-Идентификации» о взыскании 15 999,07 руб., в том числе излишне уплаченная сумма, составляющая стоимость ненадлежащего качества товара, поставленного по договору №1032 от 12.04.2021, в размере 15 097,50 руб., неустойка за нарушение сроков оказания услуг по договору №1032 от 12.04.2021 в сумме 556,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345,37 руб., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга 15 097,50 руб., начиная с 14.10.2021.

Определением от 29.10.2021 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эйбис» от 27.10.2021 принято к производству.

Определением от 29.10.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования дополнительных документов, выяснения дополнительных обстоятельств.

От истца по первоначальному иску 10.11.20201 в материалы дела поступил отзыв на встречный иск, согласно которому признает требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору №1032 от 12.04.2021 в сумме 556,20 руб., в остальной части просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец по первоначальному иску заявленные требования поддерживает, встречные исковые требования не оспаривает в части взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору №1032 от 12.04.2021 в сумме 556,20 руб., в остальной части просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 29.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.01.2022 истец по первоначальному иску поддерживает первоначальные исковые требования, признает встречные исковые требования в части неустойки за просрочку выполнения работ.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Определением от 10.01.2022 судебное заседание отложено.

Представленные истцом в суд через информационную систему «Мой арбитр» дополнительные документы согласно ходатайству о приобщении от 19.01.2022 (в т.ч. переписка сторон, пояснительная записка) приобщены к делу.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела переписки руководителя наружной рекламы ООО «ЭйБис» с менеджером ООО «Агентство Бизнес-Идентификации».

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к делу.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал первоначальные исковые требования, против встречного иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, за исключением требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, а именно, признает требование о взыскании пени за нарушение сроков оказания услуг в размере 556,20 руб.

Ответчик требования истца по первоначальному иску не признает, встречные требования поддерживает.

Ответчик заявил письменное ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО3, которая, как указывает ответчик, является руководителем наружной рекламы организации ответчика, вела переговоры от имени ответчика с истцом, может прокомментировать, какие согласования относительно цвета велись между сторонам, какие недостатки фито-картины выявлены, и по каким причинам фито-картина находится до сих пор у ответчика, и по каким причинам стороны не могут договорится о передаче.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства,.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в порядке ст. 56 АПК РФ в качестве свидетеля ФИО3 суд отказывает, при этом исходит из того, что вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Учитывая, что показания свидетеля не могут подменять письменные доказательства, а те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, суд отклоняет заявленное ходатайство.

Ответчик заявил устное ходатайство о приобщении к делу фотоматериалов 4-х листах в подтверждение наличия в переданной истцом фито-картине недостатков: ненадлежащим образом нанесен клей, выполнение изделия в иных цветах, чем были согласованы сторонами.

Ходатайство удовлетворено, фотоматериалы приобщены судом к материалам дела.

Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Агентство Бизнес-Идентификации» (исполнитель / подрядчик) и ООО «Эйбис» (заказчик) заключен договор №1032 от 12.04.2021, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (далее по тексту - Услуги) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и уплатить обусловленную договором цену, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Объем, сроки выполнения, перечень и стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, определяются в Приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора по завершении оказания услуг исполнитель сдает, а заказчик принимает по акту сдачи-приемки услуг оказанные исполнителем услуги, который подписывается сторонами.

Сторонами подписано приложение №1 к договору, в п. 1 которого согласовали предмет договора, а именно: исполнитель по поручению заказчика в соответствии с заказом и/или согласованным техническим заданием оказывает за вознаграждение следующие работы/услуги:

изготовление часов со стабилизированным мхом. Диаметр 400мм в количестве 1 услуга по цене за единицу 6 375,00 руб. (далее – изделие позиция 1)

изготовление фито-картины со стабилизированным мхом. Диаметр1400мм в количестве 1 услуга по цене за единицу 32 500,00 руб. (далее – изделие позиция 2)

изготовление фито-картины со стабилизированным мхом и эпоксидной смолой. Размер 1400*800мм в количестве 1 услуга по цене за единицу 45 300,00 руб. (далее – изделие позиция 3)

изготовление фито-картины со стабилизированным мхом. Диаметр 500мм в количестве 1 услуга по цене за единицу 16 500,00 руб. (далее – изделие позиция 4).

Чертежи приведены в техническом задании к приложению №1 к договору.

Стоимость выполнения работ в соответствии с п. 5.1 договора согласована сторонами в приложении №1 к договору (п.2.1) в размере 100 675 руб.

Порядок оплаты работ стороны согласовали в п. 5.2, 5.3 договора, п. 2.2, 2.3 приложения №1 к договору, а именно: 70% - предоплата, а окончательный расчет (30%) производится заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ исполнителем согласно п. 3 приложения №1 к договору составляет 10 рабочих дней, может быть изменен при согласовании технического задания к данному приложению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском. Заказчик, в свою очередь, ссылаясь на выполнение исполнителем работ ненадлежащего качества, обратился со встречным иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является смешанным, содержит элементы купли-продажи (в части поставки товара) и подряда (в части изготовления), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами гл. 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ответчик по платежному поручению №230 от 26.04.2021 перечислил истцу аванс в сумме 70 472 руб. 50 коп.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В качестве доказательств факта выполнения работ исполнитель представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.05.2021 №2635, подписанный им в одностороннем порядке.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный акт о приемке выполненных работ направлялся исполнителем заказчику 19.07.2021, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения с оттиском печати Почты России. Кроме того, заказчик не оспаривает факт получения данного акта ранее (28.05.2021), о чем свидетельствуют в т.ч. его доводы о выявленных в процессе приемки доставленного недостатков.

Так, из имеющихся в деле доказательств следует, что часть товара, а именно часы со стабилизированным мхом (позиция 1) и фито-картину со стабилизированным мхом (позиция 2) заказчик получил через транспортную компанию ООО «Деловые линии» 15.05.2021 согласно накладной №21-00241169312, в данной части претензии по срокам поставки и качеству товара у заказчика отсутствуют.

Далее 27.05.2021 заказчик также через транспортную компанию ООО «Деловые линии» получил от ответчика товар согласно накладной №21-00241183275, а именно: фито-картину со стабилизированным мхом и эпоксидной смолой (позиция 3) и фито-картину со стабилизированным мхом (позиция 4).

Заказчик указывает на наличие выявленных недостатков по качеству товара – фито-картины со стабилизированным мхом и эпоксидной смолой (позиция 3), о чем комиссией в составе начальника производственного цеха ФИО4, руководителя наружной рекламы ФИО3, под председательством офис-менеджера ФИО5 был составлен акт от 28.05.2021 о выявленных недостатках товара путем визуального осмотра без проведения специальной экспертизы, полагает, что работы по изготовлению изделия по позиции 3 оплате не подлежат. В этой связи, ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании перечисленных за изделия денежных средств в сумме 15 097 руб. 50 коп. (аванс с сумме 70 472,50 минус стоимость изделия по позиции 1 - 6 375 руб., минус стоимость изделия по позиции 2 - 32 500 руб., минус стоимость изделия по позиции 4 – 16 500 руб.). кроме того, ответчик просит взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345,37 руб., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства, также просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ и поставки изделий по позициям 3, 4 в сумме 556,20 руб.,

В отношении фито-картины со стабилизированным мхом (позиция 4) заказчик претензий по качеству ответчик к истцу не имеет, иного из материалов дела не усматривается.

Доводы исполнителя о том, что заказчик не вызывал его на осмотр, не принимаются судом во внимание, поскольку в договоре (техническое задание) сторонами предусмотрена доставка изделий транспортной компанией до пункта выдачи, при этом обязательное присутствие представителя исполнителя при вскрытии упаковки и первичном осмотре заказчиком при приемке изделий договором не предусмотрено.

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работы с недостатками. В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре подряда.

По условиям спорного договора заказчик обязался в т.ч.:

- предоставить исполнителю всю имеющуюся у него информацию, необходимую для оказания услуг по договору, такая информация предоставляется не позднее 3 рабочих дней с момента направления исполнителем соответствующего письменного требования (п. 3.1.2);

- принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора, в т.ч. при досрочном оказании услуг исполнителем (п. 3.1.3).

Также по условиям договора (п. 3.2.1, 3.2.2) заказчик вправе: в любое время проверять объем и качество оказываемых исполнителем услуг, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность исполнителя и не препятствуя оказанию им услуг по договору; заказывать не предусмотренные договором дополнительные услуги, перечень таких услуг и условия их предоставления определяется в дополнительных соглашениях к договору.

Порядок приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 договора исполнитель предоставляет заказчику в 2х экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик в момент приема оказанных услуг подписывает, заверяет печатью и передает исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В п.4.1.3 договора предусмотрено, что в случае наличия мотивированных возражений в приемке (полностью или в части) оказанных услуг заказчик в течение 2х рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ предоставляет исполнителю мотивированный отказ с указанием причин, способа и срока урегулирования претензий, а также объемов услуг, не вызывающих у заказчика претензий. При этом услуги в части, удовлетворяющей заказчика, считаются принятыми и подлежат оплате.

После получения от заказчика мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель в согласованный сторонами срок и согласованным сторонами способом урегулирует претензии заказчика либо письменно мотивированно указывает на необоснованность требований заказчика и повторно направляет акт сдачи-приемки выполненных работ заказчику, в комплектности и по форме, указанным в п. 4.1.1 договора.

При повторном получении акта сдачи-приемки выполненных работ от исполнителя заказчик повторяет процедуру, описанную в п. 4.1.2 либо п. 4.1.3 договора (п. 4.1.5).

В соответствии с п. 4.1.6 договора в случае если в течение 3х рабочих дней с момента выполнения исполнителем условий п. 4.1.1 либо п. 4.1.4 договора заказчик не подписал и не предоставил исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ, а также не предоставил мотивированный отказ от принятия услуг, то такой акт сдачи-приемки выполненных работ считается автоматически подписанным, а услуги принятыми в полном объеме за указанный в акте период и подлежат полной оплате.

Согласно п. 4.1.7 договора все процедуры, описанные в пп. 4.1.3-4.1.5 договора, могут повторяться неограниченное количество раз до полного урегулирования разногласий между сторонами или обращения одной из сторон в суд.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходил из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть в том числе: нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Заказчик со ссылкой на акт от 28.05.2021 о выявленных недостатках товара указывает на выявление следующих недостатков:

- цветовая гамма изготовленной и поставленной фито-картины со стабилизированным мхом и эпоксидной смолой не соответствует эскизу, согласованному в техническом задании от 23.04.2021 №0001032/1 (логотип должен быть выполнен в виде реки с разными оттенками цветов – фактически выполнено в одном цвете; береговая линия также должна иметь разные оттенки воды, фактуры – фактически вся береговая зона выполнена из коричневого песка).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в техническом задании к заключенному сторонами договора, в числе прочего, указаны вид работ (изготовление фито-картин в раме и часов с декором из мха), материалы, которые следует использовать при изготовлении фито-картины, отражены чертежи частей основания каждого из изделий.

В правой части раздела «Чертеж частей основания» технического задания к договору по позиции №2 (не спорная) содержится текстовое указание на оттенки зеленого цвета: темно- и светло-зеленый, в части остальных изделий (позиции 1, 3, 4) цвета, их оттенки в текстовой форме сторонами не обозначены.

Из содержания технического задания от 23.04.2021 №0001032/1 не усматривается, что между сторонами было достигнуто согласие относительно конкретной цветовой гаммы / цветовых оттенков фито-картины со стабилизированным мхом и эпоксидной смолой (позиция 3), а также в отношении не спорных изделий (позиции 1, 4). В техническом задании указаны лишь материалы, которые следует использовать при изготовлении фито-картины.

При этом по изделию (позиция 2), спор по которой между сторонами отсутствует, в техническом задании содержится указание на цвет / оттенок: «стабилизированный мох темно-зеленый», «стабилизированный мох светло-зеленый», следовательно, в том случае, если исходить из того, что для заказчика условие о том, в каких оттенках должно было быть выполнено спорное изделие (позиция 3), имело существенное значение / являлось существенным, соответственно, заказчик, действуя в своих же интересах, с тем, чтобы у подрядчика была строгая определенность относительно цветовых оттенков изделия, должен был вынести данный вопрос на обсуждение сторон до заключения договора и (или) включить в техническое задание текстовое описание своих требований относительно цветовых оттенков фито-картины (позиция 3), как это было сделано по позиции 2, либо указать номера оттенков согласно данным конкретного производителя того или иного материала (в частности, эпоксидной смолы) в противном случае, у ответчика отсутствует определенность в части цветовых оттенков изделия.

Указанное обусловлено субъективным характером визуального восприятия цветовых оттенков, иными словами, каждый человек по-разному воспринимает тот или иной оттенок цвета, цвета, следовательно, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, наличие в левой части раздела «Чертеж частей основания» технического задания к договору фотографий изделий, в отсутствие текстового указания на цветовые оттенки изделия (позиция 3), не свидетельствует о согласовании сторонами условий об изготовлении изделия (позиция 3) в указанных ответчиком в претензии цветовых оттенках.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору о согласовании цветовой гаммы фито-картины сторонами не заключалось, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд запрашивал у сторон преддоговорную переписку, а также письменные пояснения с документальным подтверждением относительно согласования между сторонами цветности спорных изделий. Из представленной переписки сторон, которая велась в ходе исполнения заключенного договора следует, что при изготовлении фито-картины со стабилизированным мхом и эпоксидной смолой применялась бесцветная эпоксидная смола, которая в процессе изготовления фито-панно при изготовлении логотипа «Сбер» была окрашена в синий оттенок согласно техническому заданию. Часть панно «Песок» покрыта прозрачной эпоксидной смолой для передачи внешнего вида песка.

Преддоговорная переписка сторонами в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика суд пришел к выводу о несогласованности сторонами в договоре, техническом задании к нему цветовых оттенков фито-картины (позиция 3), в связи с чем, ответчик вправе при выполнении работ руководствоваться схемой изделия, размещенной в правой части технического задания.

В ответе на претензию заказчика исполнитель предложил вариант разрешения сложившейся ситуации на выбор заказчика:

Осуществить доплату услуг исполнителя в размере оставшихся 30% от суммы договора, согласно условиям договора, в том числе и за фито-картину со стабилизированным мхом и эпоксидной смолой, размером 1400*800 мм, стоимостью в размере 45 300 (Сорок пять тысяч триста) рублей без НДС, за вычетом осуществленной предоплаты и пени в размере 906,08 руб. (0,001 *100675руб*9дней) в счет нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Приложением 1 к договору.

В случае дополнительных пожеланий заказчика в виде добавления цветовых эффектов (отображение логотипа в виде реки разными оттенками цветов, отображение береговой линии с разными оттенками воды, фактуры), исполнитель может оказать дополнительные услуги по добавлению эффектов в текущую фитокартину, после подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, в котором будут отражены сроки, объем, стоимость и другие существенные условия.

Отказаться от приема фитокартины со стабилизированным мхом и эпоксидной смолой, размером 1400*800 мм, возместив исполнителю понесенные расходы в размере 36 240 (тридцать шесть тысяч двести сорок) рублей, а также оплатив 30% за оставшиеся принятые услуги и товары от исполнителя в соответствии с условиями договора.

Подписать, заверить печатью и передать исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Дать письменный ответ на настоящее письмо в установленные договором сроки (п. 10.3 договора).

Дополнительные соглашения к договору сторонами заключены не были, предложения истца оставлены ответчиком без согласования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика по первоначальному иску от подписания акта выполненных работ от 14.05.2021 не могут быть признаны обоснованными. Заказчик не доказал, как само наличие недостатков, так и существенный и неустранимый характер недостатков (п. 6 ст. 753 ГК РФ). Доводы ответчика, озвученные в судебном заседании 26.01.2022 о том, что представленными 26.01.2022 фотоматериалами подтверждается факт ненадлежащего нанесения клея на фито-картину, судом во внимание не принимаются, поскольку данный недостаток является явным (п. 3 ст. 720 ГК РФ), следовательно, должен быть выявлен при первичном осмотре 28.05.2021, однако, в акте №1 о выявленных недостатках товара от 28.05.2021, претензии №58 от 31.05.2021 ответчик об указанном недостатке не заявил, а потому не вправе на него ссылаться.

Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по изготовлению фито-картин и часов, их доставке ответчику, выполненные работы подлежат оплате.

Как было указано выше, ответчиком истцу был перечислен аванс по платежному поручению №230 от 26.04.2021 на сумму 70472,50 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в оставшейся сумме суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), задолженность заказчика перед исполнителем составляет 30 202 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 30 202 рубля 50 копеек ответчиком по первоначальному иску до настоящего времени не оплачена, первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено также требование о взыскании с ответчика 2 778 рублей 63 копейки неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной за период с 02.06.2021 по 01.09.2021.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора за нарушение сроков оплаты по договору сторона, допустившая просрочку, по требованию другой стороны уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

С учетом условий договора о порядке приемки услуг и установленного судом факта выполнения исполнителем работ заказчик должен был произвести оплату до 01.06.2021.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом по первоначальному иску, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком по первоначальному иску не представлен, ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки за просрочку оплаты работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 2 778 рублей 63 копейки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно встречных исковых требований о взыскании 15 097,50 руб. в качестве излишне уплаченной суммы, составляющей стоимость ненадлежащего качества товара, поставленного по спорному договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения, учитывая вышеизложенные обстоятельства о недоказанности поставки товара и выполнения работ исполнителем с отступлениями от условий договора.

При рассмотрении встречного иска о взыскании 556 рублей 20 копеек неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной за период с 19.05.2021 по 27.05.2021, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 7.4 договора за нарушение сроков оказания услуг исполнителем заказчик вправе взыскать с него пеню в размере 0,1% от стоимости услуг (согласно приложению к договору).

Просрочка выполнения работ и доставки изделий (позиции 3, 4) подтверждена документально, расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, судом проверен и признан верным.

Истец встречные требования в части неустойки признает, о чем истцом указано в отзыве на встречный иск.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки за просрочку выполнения работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 556 рублей 20 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречных требований о взыскании 345,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2021 по 14.10.2021 (с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга 15 097,50 руб., начиная с 14.10.2021), суд отказывает, учитывая установленные судом обстоятельства выполнения работ по договору, которые изложены выше.

Учитывая результат рассмотрения дела (удовлетворение первоначального иска и частичное удовлетворение встречного иска) с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска взыскиваются с ответчика по встречному иску в пользу истца в размере 20 рублей 86 копеек, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в сумме 48 рублей 67 копеек подлежат возврату ответчику из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного признания встречного иска истцом (в части пени).

Судом произведен процессуальный зачет требований.

При оглашении резолютивной части решения, судом допущена оговорка, а именно не оглашено о произведенном судом процессуальном зачете: в результате процессуального зачета надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 32 424 рубля 93 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 979 рублей 14 копеек. Данная оговорка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эйбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Бизнес-Идентификации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 981 рубль 13 копеек, в том числе: долг в сумме 30 202 рубля 50 копеек, неустойку в сумме 2 778 рублей 63 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Бизнес-Идентификации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эйбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 556 рублей 20 копеек.

В остальной части встречного иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Бизнес-Идентификации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эйбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 рублей 86 копеек.

4. В результате процессуального зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эйбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Бизнес-Идентификации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 424 рубля 93 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 979 рублей 14 копеек.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эйбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 48 рублей 67 копеек, перечисленную по платежному поручению №597 от 13.10.2021.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Дёмина