Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-293658/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-293658/19

136-2312

03 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «03» июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВАТОР ГРУПП" (129085 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 105СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 663, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАРП ЭЛЕКТРОНИКС РАША" (105120 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЫРОМЯТНИЧЕСКИЙ 2-Й ДОМ 1 ЭТАЖ 6 ПОМ. 1, КОМ. 80, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1024050,09 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2020, ФИО3 генеральный директор (приказ № 3 от 01.08.2017),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.03.2020,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКВАТОР ГРУПП" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ШАРП ЭЛЕКТРОНИКС РАША" (далее - Ответчик) денежных средств в сумме 1024050 руб. 09 коп., в том числе суммы основного долга в размере 931957,94 руб. по оплате работ, выполненных в рамках Приложения №2 от 27.03.2019 г. к Договору №280618-ЭГ от 28.06.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92092,15 руб. за период с 10.07.2019 по 15.04.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22948 руб.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 между ООО "ЭКВАТОР ГРУПП" (далее - Агентство) и ООО "ШАРП ЭЛЕКТРОНИКС РАША" (далее - Заказчик) заключен Договор №280618-ЭГ.

По условиям Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Агентство принимает на себя обязательства по осуществлению всех видов рекламных и PR-мероприятий, в том числе по размещению рекламно-информационных материалов Заказчика и/или предоставленных Заказчиком в СМИ, проведению маркетинговых и PR-акций (акций в сфере связей с общественностью).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора каждое конкретное поручение Заказчика оформляется в виде двухстороннего дополнительного соглашения, в том числе и в виде Технического задания к Договору.

27.03.2019 г. между Заказчиком и Агентством заключено Приложение №2, согласно которому Агентство выполнило работы зa периоды: Апрель, Май, Июнь, Июль 2019 года.

Техническим заданием №1 от 27.03.2019 г. к Приложению №2 пунктом 4 предусмотрена адресная программа и график проведения работ, и соответственно – план работ.

Пунктом 4 техзадания №1 предусмотрен следующий план работ в июне и июле 2019 года:

«b. График проведения работ в мае-декабре 2019 года.

і. 60 розничных магазинов 8 рабочих часов в день, 3 рабочих дня в неделю».

Таким образом, Заказчиком дано поручение Агентству на проведение указанных работ в соответствии с согласованным графиком, планом работ, что предусмотрено основным договором. Объем работ указан в ТЗ №1.

В пункте 4 Приложения установлена стоимость работ при выполнении Агентством плана работ согласно техзаданию №1: 60 розничных магазинов 8 рабочих часов в день, 3 рабочих дня в неделю.

Стоимость работ в июне 2019 года согласно Приложению №2 составила 4 473 396,79 руб.

При этом план работ в часах составил 5760 (60 розничных магазинов х 3 дня х 8 часов х 4 недели).

Согласно пункту 1.13 Приложения Агентством был произведен перерасчет стоимости работ пропорционально запланированному объему работ и фактически выполненному объему.

План работ, включая график проведения работ и адресную программу дополнительно согласовывались с Заказчиком по электронной почте.

Пропорциональный расчет стоимости работ: 4 473 396,79 рублей (стоимость работ в июне 2019 года при 100% выполнении плана работ) / 5760 (запланированный объем работ в часах в июне 2019 года) х 4808 (фактически выполненный объем работ в часах за июнь 2019 года) = 3 734 044,00 рубля.

Ответчик не оспаривает факт выполнения работ Истцом и их объем (в часах).

Заказчик оплатил 3 355 047,60 рублей, включая НДС 20%.

Просрочка платежа №3 составила 46 календарных дней.

Как указал истец, Заказчик недоплатил Агентству 378 996,40 руб., включая НДС 20% за работы, выполненные в июне 2019 года.

Стоимость работ в июле 2019 года согласно Приложению №2 составляет 4 473 396,79 руб.

При этом план работ в часах составляет 5760 (60 розничных магазинов х 3 дня х 8 часов х 4 недели).

Согласно пункту 1.13 Приложения Агентством был произведен перерасчет стоимости работ пропорционально запланированному объему работ и фактически выполненному объему.

Пропорциональный расчет стоимости: 4 473 396,79 рублей (сумма за работы в июле 2019 года при 100% выполнении плана работ) / 5760 (запланированный объем работ в часах в июле 2019 года) х 5032 (фактически выполненный объем работ в часах в июле 2019 года) = 3 908 009,14 руб.

Факт выполнения работ Истцом и их объем (в часах) ответчиком не оспаривается.

Заказчик оплатил 3 355 047,60 рублей, включая НДС 20%.

При этом просрочка платежа №4 составила 22 календарных дня.

Как указал истец, заказчик недоплатил Агентству 552 961,54 руб., в том числе НДС 20% за работы, выполненные в июле 2019 года.

В соответствии с установленными в Приложении №2 сроками и способами, истец направил Заказчику 12, 19, 26 июня 2019 г., 03 июля 2019 г. отчеты о проделанной работе в июне 2019, а так же акт №20, счет фактуру №23, счет на оплату №26 от 01.07.2019 г. на сумму 3 734 044,00 руб. 03.07.2019 г.

Агентством Заказчику направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.07.2019.

Агентство, согласно установленным Приложением №2 сроками и способами, направило Заказчику Отчеты о проделанной работе в июле 2019 года с указанием объема и стоимости оказанных услуг (работ).

Заказчику направлены следующие отчеты: отчет зa период с 01 по 07 июля 2019 г. (27 неделя): 1264 рабочих часа, на сумму 981 662,07 руб.; отчет за период с 08 по 14 июля 2019 г. (28 неделя): 1304 рабочих часа, на сумму 1 012 727,33 руб.; отчет зa период с 15 по 21 июля 2019 г. (29 неделя): 1248 рабочих часа, на сумму 969 235,97 руб.; отчет зa период с 22 по 28 июля 2019 г. (30 неделя): 1216 рабочих часа, на сумму 944 383,77 руб.

Агентство направило Заказчику Акт №26 от 29 июля 2019 года, счет фактуру №32 от 29 июля 2019 года, счет на оплату №35 от 29 июля 2019 года на сумму 3908009,14 рублей.

Указанные отчеты, акты и счета представлены в материалы дела.

Ответчик факт получения им отчетов, актов и счетов не оспаривал.

Возражений на акты, отчеты и счета от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик не оспаривает получение от Истца указанных Отчетов, актов и счетов. Ответчик ссылается на тот факт, что предоставил Истцу мотивированный отказ в переписке по электронной почте.

Суд рассмотрел указанную переписку и не усматривает в ней признаков мотивированного отказа на представленные Истцом документы, в том числе акты.

Возражая против иска, Ответчик пояснил, что в соответствии с пунктом 5 Приложения №2, Стороны предусмотрели возможность согласования новой схемы оплаты работ начиная с июня 2019 года, на основании дополнительного соглашения к Приложению №2.

Новая схема подразумевает определение планов продаж, которые будут использоваться при калькуляции стоимости работ, указанных в пункте 4 Приложения №2.

Судом установлено, что новая схема оплаты работ сторонами не согласовывалась, дополнительное соглашение, утверждающее новую схему оплаты работ сторонами не подписывалось, следовательно план продаж сторонами не согласовывался и не может быть использован для изменения стоимости работ/услуг.

Таким образом, при определении стоимости работ следует руководствоваться действующими положениями Договора, в том числе установленным в Т.З. №1 планом работ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как определено в части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Доказательств подписания дополнительного соглашения, об изменении порядка оплаты выполненных работ суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 931957,94 руб. является обоснованным.

За нарушение сроков оплаты задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92092,15 руб. за период с 10.07.2019 по 15.04.2020.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет, который судом проверен и признан верным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВАТОР ГРУПП" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВАТОР ГРУПП" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАРП ЭЛЕКТРОНИКС РАША" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВАТОР ГРУПП" 1024050,09 руб., в том числе сумму основного долга в размере 931957,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92092,15 руб. за период с 10.07.2019 по 15.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22948 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина