Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-96523/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96523/21-72-659
г. Москва
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзора)

к ответчику – ООО "РУСТРЕЙНИНЖИНИРИНГ" (125009, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.04.2021 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. 21.01.2021г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 30.03.2021г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – заявитель, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "РУСТРЕЙНИНЖИНИРИНГ" (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания от 05.021.2021 № 568/21 в установленный срок (15.04.2021 г.).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что установка именно бетонныхкабельных колодцев объективно не представляется возможным из-за стесненных условий, обусловленных недостатоной шириной между путями №8 и №9 на ПК333+45 – ПК334+04 и прохождением кабельных линий и линий электроснабжения. В соответствии с ч. 7 ст.52 ГрК РФ застройщиком могут вносится изменения в проектную документацию, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствует возможность для исполнения Предписания.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Мосгосстройнадзора № РП-2724/21-(0)-0 от 19.04.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНИЖТ Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «РусТрейнИнжиниринг», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - "Надземный пешеходный переход. Этап 1. Устройство надземного пешеходного перехода (Конкорса). Устройство сходов 1.1; 1.6", расположенного по адресу: Москва, НАО, Щербинка, станция Щербинка, Курское направление Московской железной дороги.

Представителю ООС «РусТрейнИнжиниринг» по доверенности от 13.01.2021 № б/н ФИО4 выдано предписание от 05.02.2021 № 568/21 об устранении нарушений.

Срок устранения нарушений тома 3.1.2 шифра 02.18/ИИП/ИТС/ПД-1Э-ПСС, л. 37, листа 1 «Плана переустройства существующих связевых коммуникаций РЦС-З в зоне строительства» (пункт 2) предписания от 05.02.2021 № 568/21 установлен до 15.04.2021.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «РусТрейнИнжиниринг» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 05.02.2021 № 568/21 со сроком исполнения 15.04.2021 г. составлен акт от 26.04.2021 № 2724-21-А. и 27.04.2021 г. протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения заинтересованным лицом, в том числе, пункта 2 предписания от 05.02.2021 № 568/21 (проектом предусмотрено установка 5 сборных железобетонных колодцев типа ККСр-4-80, по факту выполнены пластиковые колодцы (с отсутствием документов о качестве)) в установленный данным предписанием срок подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом доводы заинтересованного лица об обратном не свидетельствуют.

Заявитель указывает на то, что в ходе является подрядчиком по заключенному в АО «Центральная ППК» (Заказчик) договором, выполняло работы на основании рабочей документации полученной от АО «Центральная ППК» со штампом «в производство работ», при этом в ходе работ выяснилась невозможность реализации технической документации относительно установки именно бетонных кабельных колодцев из-за стесненных условий, обусловленных недостаточной шириной между путями № 8 и № 9 на ПК333+45_ПК334=04 и прохождением кабельных линий и линий электроснабжения.

Кроме этого, заинтересованное лицо указывает, что замена сборных железобетонных колодцев на пластиковые было осуществлена в связи с инициированием АО «Центральная ППК» внесения изменений в проектную документацию, в то время как заинтересованное лицо, исходя из положений ч. 7 ст. 52 ГрК РФ не имеет полномочий на внесение изменений в проектной документацию, направление ее на экспертизу и представление органу, осуществляющему государственный строительный надзор.

Однако, данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, поскольку доказательства того, что ООО "РУСТРЕЙНИНЖИНИРИНГ" предпринимало хоть какие-то действия, направленные на исполнение неисполненного пункта Предписания в материалы дела не представлены.

Все письма, представленные заинтересованным лицо, датированы ранее, нежели 05.02.2021г.

Оценивая доводы заинтересованного лица, суд также отмечает, что Предписание от 05.02.2021 № 568/21-П выдано ООО "РУСТРЕЙНИНЖИНИРИНГ", как надлежащему лицу – Подрядчику, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению строительства в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и при наличии документов, подтверждающих качество используемых материалов.

Таким образом, отступая от установленных законов требований, заинтересованное лицо несет соответствующие предпринимательские риски, в том числе, под угрозой административном ответственности.

Довод заинтересованного лица о неисполнимости спорного предписания судом отклоняется, поскольку заявитель был не лишен возможности с целью исполнения предписания совершить любые не запрещенные законом действия.

При этом Предписанием от 05.02.2021г. заявителю было предписано не только устранить поименованные в Предписании нарушения, но и сообщить об исполнении данного Предписания в срок до 15.04.2021г.

Доказательства же обращения заинтересованного лица в административный орган с заявлением о разъяснении порядка исполнения Предписания, с сообщением о невозможности исполнения предписания в установленный срок или с ходатайством о продлении данного срока в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что заявитель был лишен возможности с целью исполнения требований Предписания обратиться к Заказчику, который соответствующими полномочиями в целях реализации ч. 7 ст. 52 ГрК РФ обладает, в материалах дела также отсутствуют.

Предписание, за неисполнение которого заинтересованное лицо привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, каковым является заинтересованное лицо, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

В данном случае доказательства того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В связи с чем, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер допущенных заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину заинтересованного лица во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, в соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "РУСТРЕЙНИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч) 00 коп.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

Банк получателя:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО)

УИН 0316240000000000000579791

р/сч.<***>

БИК 044525000

ИНН <***>,

КПП 770301001

КБК 49811601191010005140

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) ОКТМО 45380000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова