Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А12-5275/2019Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «17» апреля 2019 года Дело № А12-5275/2019 Резолютивная часть решения вынесена «17» апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2019 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Михайловского межрайонного управления (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «ЛОГ ЖКХ» (403060, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2018г. в размере 609 828 руб. 76 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «ЛОГ ЖКХ» (далее – ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в котором просит взыскать задолженность по договору № 7033071/18 от 01.01.2018 за ноябрь, декабрь 2018г. в размере 609 828 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве наличие задолженности не оспаривает, просит снизить государственную пошлину. В связи с неявкой представителей ответчика в заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ. Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 7033071/18 от 01.01.2018 (далее по тексту - договор). Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей ин-формации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Пунктом 7.1 договора установлены плановые сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату. Во исполнение условий договора истец в период ноябрь, декабрь 2018г. поставлял ответчику электрическую энергию. Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком истцу. Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную за спорный период в общей сумме 609 828 руб. 76 коп, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства. Факт поставки ответчику в спорный период подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой электрической энергии. Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 609 828 руб. 76 коп, подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайство ответчика и исходя из его финансового положения, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб. Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «ЛОГ ЖКХ» (403060, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору № 7033071/18 от 01.01.2018 за ноябрь, декабрь 2018г. в размере 609 828 руб. 76 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья К.Т. Онищук Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"МИХАЙЛОВСКОЕ МЕЖРАЙОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (подробнее)Ответчики:МУП Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района "Лог ЖКХ" (подробнее)Последние документы по делу: |