Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-172752/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172752/17-150-1566
г. Москва
30 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 г.


Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «КСЯ» (ОГРН <***>, 117588, <...>)

к ООО «Прадо Бета» (ОГРН <***>, 127006, <...>)

о взыскании 10 095,32 у.е. долга по договору № КД-230-10-08 от 08.10.2010 г.,

при участии представителей истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «КСЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Прадо Бета» о взыскании 10 095,32 у.е. задолженности по оплате арендной платы на основании договора аренды нежилых помещений от 08.10.2010г. № КД-230-10-08, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 329, 606, 608, 614 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 19.09.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца в обоснование своих требований сослался на уклонение ответчиком от оплаты арендных платежей за пользование нежилым помещением.

Ответчика письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между АО «КСЯ» (арендодатель) и ООО «Прадо Бета» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений в здании торгово – развлекательного центра «Спектр» от 08.10.2010г. № КД-230-10-08, в соответствии с которым арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение пользование часть здания в виде отдельного помещения, находящегося в здании торгово – развлекательного центра, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязанности по передаче нежилого помещения в пользование ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема – передачи помещения от 08.10.2010г.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

Согласно п.3.1. договора, арендная плата по договору состоит из Базовой арендной платы и Переменной арендной платы.

В соответствии с п. 3.1.4.1 договора минимальная арендная ставка по договору составляет рублевый эквивалент 300 условных единиц за 1 кв.м., общей площади арендуемых помещений в год.

Согласно п. 3.1.4.2 договора ставка эксплуатационных расходов по договору составляет рублевый эквивалент 100 условных единиц за 1 кв.м. арендуемого помещения в год.

Величина условной единицы определяется на дату осуществления платежа как ½ суммы стоимостей одного доллара США и 1-го Евро, установленных Центральным Банком РФ на дату осуществления платежа.

Переменная арендная плата согласно п.3.1.6 договора составляет величину арендной платы, взимаемой арендодателем за коммунальные услуги, потребляемые арендатором при эксплуатации арендуемого помещения.

Согласно п. 3.1.7 договора оплата переменной составляющей арендной платы арендодателю производится арендатором до 10 числа месяца, следующим за расчетным, на основании счета, выставленного арендодателем.

В соответствии с п.3.1.8 договора базовая арендная плата за каждый месяц срока аренды вносится в следующем порядке не позднее 5 календарного дня оплачиваемого месяца арендатор вносит авансовый платеж в размере 1/12 минимального размера базовой арендной платы.

В течение 5 рабочих дней с даты получения счета на доплату, арендатор обязан доплатить арендодателю разницу между внесенным авансом и суммой, составляющей 12 процентов от товарооборота предприятия арендатора за отчетный месяц.

Ответчик обязательства по оплате арендной плате и плате за помещение не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истцом 17.08.2017г. ответчику было вручено уведомление о расторжении договора аренды.

После проведения зачета обеспечительного взноса задолженность арендатора в пользу арендодателя по минимальному размеру базовой аренды составляет 10 095,32 условных единиц.

Поскольку ответчик обязательства по оплате арендной платы и платы за помещение надлежащим образом не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.09.2017г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения и ответа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца документально не опроверг, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в порядке 23.10.2017г. ст. 176 АПК РФ, допущена описка в вводной части, а именно в наименования лиц, присутствовавших в судебном заседании: «при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу». Данная описка носит технический характер и подлежит исправлению на «при участии представителя истца согласно протоколу».

На основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Прадо Бета» в пользу АО «КСЯ» долг в размере 10 095,32 условных единиц по курсу условной единицы, равному как ½ суммы стоимостей 1-го доллара США и 1-го Евро, установленных ЦБ РФ на дату осуществления платежа и 15 783 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов