Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А58-2728/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2728/2020
28 мая 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Колымская судоходная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.04.2020 № 1/9-140 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании утратившим право на взыскание недоимки по налогу в сумме 179 732,12 рублей и обязанность по ее уплате прекращенной,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Колымская судоходная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 06.04.2020 № 1/9-140 и уточнением от 15.05.2020 № 1/9-239 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговая инспекция) о признании утратившим право на взыскание недоимки по налогу в сумме 179 732,12 рублей и обязанность по ее уплате прекращенной.

Налоговая инспекция представила отзыв от 20.04.2020 № 02-20/0108 о том, что на настоящий момент налоговая инспекция пропустила пресекательные сроки взыскания данной задолженности.

Из материалов дела судом установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании указанной нормы Кодекса, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя, отзыв налогового органа, приходит к следующим выводам.

Налоговой инспекцией обществу было выставлено требование от 27.08.2019 № 22521 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, в том числе налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 179 732, 12 рублей.

В ответ на требование общество в письме от 02.09.2019 № 1/9-590 просило не применять меры налоговой ответственности по взысканию налогов в связи с истечением срока давности в соответствии с частью 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция письмом от 11.09.2019 № 06/33/091/11483 сообщила обществу о том, что по состоянию на 01.09.2019 за обществом числится задолженность по налогу на имуществу организаций по имуществу, не входящему в Единую систему налогообложения в сумме 179 732, 12 рублей.

В своем ответе на обращение от 02.09.2019 № 1/9-590 исх. от 01.10. 2019 исх. № 02-32/12154@ от 01.10.2019 налоговая инспекция пояснила, что задолженность по налогу на имущество организаций в размере 179 732,12 рублей, включенная в требование, - это остаток пени, начисленной за период до 2012 года.

Общество направила претензию от 12.02.2020 исх.№ 1/9-54 в адрес налоговой инспекции, в котором просил признать задолженность, возможность принудительного взыскания которого утрачена безнадежной ко взыскания и обязанность по ее уплате прекращенной.

В ответ налоговая инспекция в своем письме от 12.03.2019 исх. № 02-32/12154@ сообщила, что по части указанной суммы пени были ранее выставлены требования, так 14.10.2004 выставлено требование № 3 на сумму 141 809,64 рублей, 31.07.2008 требование № 5582 на сумму 19 601,76 рублей.

Налоговая инспекция в отзыве подтверждает, что по состоянию на 27.04.2020 за обществом имеется задолженность, по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения: пени в размере 179 732,12 рублей.

Данная задолженность образовалась до 01.01.2005, в период, когда Верхнеколымский район администрировала Межрайонная ИФНС России № 3 по РС (Я). При реорганизации налоговых органов в 2005 году в базе данных карточки расчетов с бюджетом было сконвертировано сальдо на 01.01.2005 Межрайонной ИФНС № 3 и до 01.05.2010 начислено программой. В связи с чем, представление документов, подтверждающих начисление данных сумм пени невозможно.

Сумма задолженности в добровольном порядке не была уплачена, на момент обращения в суд сумма задолженности остается непогашенной. Факт наличия задолженности подтверждается справкой о задолженности от 27.04.2020 № 3788089.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя, отзыв налогового органа, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату образования недоимки) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату образования недоимки) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату образования недоимки) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату образования недоимки) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, основанием для признания судом недоимки, задолженности по налогам и пеням безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым органом контроля утрачена возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 27.04.2020 за обществом имеется задолженность, по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения: пени в размере 179 732,12 рублей. Как указывает налоговая инспекция, данная задолженность образовалась за период до 2005 года.

В пункте 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, с учетом положений статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что срок принудительного взыскания задолженности по спорному налогу истек.

Учитывая, что доказательств вынесения как требований об уплате, так и решений о взыскании за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика налоговым органом не представлены, суд считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения: пени в размере 179 732,12 рублей, в связи с чем задолженность признается судом безнадежной к взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной.

Обществом платежным поручением от 04.02.2020 № 145 уплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования общества полностью с отнесением расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» от 06.04.2020 № 1/9-140 удовлетворить.

Признать задолженность по пени по налогам в сумме 179 732,12 рублей, в том числе пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, <***>) в пользу открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Р.И. Эверстова