Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А60-46050/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3766/19

Екатеринбург

24 июля 2019 г.


Дело № А60-46050/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – общество «УК «РЭМП Железнодорожного района», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 по делу № А60-46050/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» - Сизинцев В.А. (доверенность от 06.12.2018 № 33).

Общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инсис» (далее – общество «Инсис») о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с сентября 2015 года по август 2018 года, по договору от 01.05.2007 № 06-09/07 (далее – договор от 01.05.2007) в сумме 770 400 руб.

Решением суда от 07.11.2018 (судья Лесковец О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Зеленина Т.Л., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, вывод судов о расторжении договора от 01.05.2007 не влечет отказ в удовлетворении иска при наличии сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по оказанию услуг. Общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» отмечает, что факт оказания в спорный период услуг по доступу к инженерной инфраструктуре многоквартирных жилых домов подтверждается представленными в материалы дела выкопировками из журналов оказания услуг доступа, которые необоснованно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Инсис» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «УК «РЭМП Железнодорожного района» (исполнитель) и обществом «Инсис» (заказчик) заключен договор от 01.05.2007, согласно условиям пункта 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику доступ к инженерной инфраструктуре жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Перечень домов, к инженерной инфраструктуре которых исполнитель предоставляет доступ, определяется согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью названного договора.

Пунктом 5.5 договора от 01.05.2007 предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив исполнителя за 20 дней.

Письмом от 02.04.2014 № 2-1/0212 ответчик уведомил истца о расторжении договора от 01.05.2007 в одностороннем порядке, которое получено последним 07.04.2014.

Ссылаясь на то, что договор от 01.05.2007 является действующим, в период с сентября 2015 года по август 2018 года общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» оказало обществу «Инсис» услуги по доступу к инженерной инфраструктуре многоквартирных жилых домов, которые со стороны последнего не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. По расчету истца задолженность ответчика за предоставление доступа к инженерной инфраструктуре жилых домов за период с сентября 2015 года по август 2018 года составила 770 400 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что договор от 01.05.2007 расторгнут в 2014 году, доказательств фактического оказания услуг в спорный период истцом не представлено.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что договор от 01.05.2007, заключенный между обществом «УК «РЭМП Железнодорожного района» и обществом «Инсис», в спорный период расторгнут на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приняв во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания за период с сентября 2015 года по август 2018 года истцом ответчику услуг по доступу к инженерной инфраструктуре многоквартирных жилых домов, арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований общества «УК «РЭМП Железнодорожного района».

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд указал, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик пользовался предоставленными истцом услугами в соответствии с условиями, указанными в договоре от 01.05.2007, в материалы дела не представлено. Наличие от ответчика заявок в спорный период об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирных домов истцом не подтверждено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса (действовавшей в период расторжения договора) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 01.05.2007, о чем общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» было надлежащим образом уведомлено, суды пришли к верному выводу о том, что данный договор на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленный истцом период (с сентября 2015 года по август 2018 года) являлся расторгнутым.

Общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» считает, что вывод судов о расторжении договора от 01.05.2007 не влечет отказ в удовлетворении иска при наличии сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по оказанию услуг, в рамках которых факт их оказания подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем в рассматриваемом деле суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование своей позиции документы: выкопировки заявок на предоставление доступа к жилому фонду общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» за период с 01.01.2016 по 07.08.2018, выкопировки из журналов оказания услуг доступа, пришли к выводу, что названные документы не подтверждают факт оказания в период с сентября 2015 года по август 2018 года обществом «УК «РЭМП Железнодорожного района» обществу «Инсис» услуг по доступу к инженерной инфраструктуре многоквартирных жилых домов, поскольку они составлены в одностороннем порядке и не позволяют достоверно определить лицо, которому оказаны услуги; периоды оказания услуг в представленных документах не соответствуют периоду, за который истец просит взыскать задолженность.

Кроме того, судами принято во внимание, что перечень многоквартирных домов, указанный в выкопировке заявок на предоставление доступа к жилому фонду общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» за период с 01.01.2016 по 07.08.2018 не входит в перечень адресов, согласованных сторонами ранее в договоре от 01.05.2007.

Помимо этого судами учтено, что обществом «УК «РЭМП Железнодорожного района» помимо указанных выкопировок заявок и журналов оказания услуг иных документов, которые могли бы подтвердить фактическое оказание услуг (счета-фактуры, акты сдачи-приемки. заявки ответчика и т.д.), истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного вывод судов о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг, их объема и стоимости в заявленный им период является обоснованным, сделанным на основе всестороннего и полного исследования материалов дела № А60-46050/2018 и им не противоречит.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества «УК «РЭМП Железнодорожного района».

Доводы общества «УК «РЭМП Железнодорожного района», изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу выражают несогласие с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 по делу № А60-46050/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи Т.Л. Вербенко


И.А. Краснобаева