Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-319692/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-319692/19-134-2260
10 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата регистрации 12.03.2015, ИНН: <***>)

К ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (142119, <...>, КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата регистрации 15.05.2012, ИНН: <***>)

О взыскании неосновательного обогащения в размере 6 676 696,57 руб., о взыскании штрафа в размере 6 289 877,83 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2(паспорт, доверенность № ФКР-11-228/9 от 13.11.2019 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАТОР" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 676 696,57 руб., о взыскании штрафа в размере 6 289 877,83 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Организатор» (далее - Ответчик, Генподрядчик), был заключен Договор № КР-002808-17 от 01.11.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЮЗАО г. Москва по адресу: Миклухо-Маклая ул. 39 к.1, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - объект).

В соответствии с п. 6.1.1 договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.8 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору).

В рамках исполнения заключенного Договора на счет Ответчика был перечислен аванс в размере 18 869 633,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2017 № 40906.Вместе с тем, Ответчиком выполнены работы не на всю сумму перечисленного аванса, сумма неотработанного аванса является предметом иска.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика были направлены требование о возврате неиспользованного аванса от 02.09.2019 № ФКР-КС-5757/9 и претензия от 30.08.2019 № ФКР-КС-5679/9 об оплате штрафа в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости работ по Договору.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Генподрядчик обязан был выполнить работы по капитальному ремонту согласно Графику производства и стоимости работ (приложение №1 к Договору) в период с 11.11.2017 по 30.09.2018.

В силу п. 14.1 Договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения Договора).

Согласно п. 14.7 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в следующих случаях:

п. 14.7.1 систематического (2 и более раз) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ на Объекте (-ах);

п. 14.7.6 нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

Факты нарушений Генподрядчиком сроков выполнения работ фиксируются в Актах простоя от 11.01.2018, 24.05.2018, 13.09.2018, Актах фиксации договорных нарушений от 04.07.2019, 18.07.2019.

В порядке, предусмотренном п. 14.9 Договора, в связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора. 05.08.2019 в адрес Генподрядчика были направлены уведомление от 01.08.2019 № ИСХ-У-129/9 и решение от 01.08.2019.

Согласно п. 14.12. Договора решение заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении Договора.

Согласно п. 14.13 Договора в случае расторжения договора аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Генподрядчиком соответствующего требования Заказчика.

Таким образом, Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке на основании ст. 715 ГК РФ, а также п. 14.7 Договора.

Пункт 4 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3.4. Договора Заказчик вправе произвести авансового платежа Генподрядчику в размере 30% от соответствующих видов (этапов) работ по капитальному ремонту.

В рамках исполнения заключенного Договора на счет Ответчика был перечислен аванс в размере 18 869 633,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2017 № 40906.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неотработанного аванса в размере 6676696,57рублей, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно Акту выверки объемов работ от 23.08.2019 был установлен объем выполненных работ в период действия Договора. На основании Акта выверки объемов работ от 23.08.2019 Заказчиком и Генподрядчиком были подписаны Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 - №6 от 23.08.2019 на общую сумму 2 788 001,70 руб., в том числе на сумму 1 435 666,20 руб. по системе «Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали)»; 684 606,08 руб. по системе «Ремонт крыши»; 667 729,42 руб. по системе «Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения».

Согласно Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 - №6 от 23.08.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 23.08.2019, Акту зачета требований сторон за выполненные работы от 23.08.2019, стоимость выполненных работ составляет 2 788 001,70 руб., но за минусом возвратных средств в размере 31 695,38 руб., которые не подлежат оплате Генподрядчику согласно п. 3.9 Договора, зачету в счет аванса подлежит стоимость выполненных работ в размере 2 756 306,32 руб.

Суд отмечает, что каких-либо доказательств фактического выполнения работ на сумму аванса в размере 3 920 390,25 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований и письменных пояснений истца сумма неотработанного аванса составляет 3 920 390,25руб. (6 676 696,57 - 2 756 306,32).

Таким образом, на основании п. 4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФ сумма аванса, превышающая стоимость выполненных работ, неотработанная Ответчиком, является неосновательным обогащением Ответчика.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 920 390,25 руб. подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12.4.13 договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно п. 228 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

На основании пункта 12.4.13 Договора истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 6 289 877,83 руб. согласно следующему расчету:

Стоимость работ по договору (п. 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2018 к Договору): 62 898 778,28 руб.

Штраф - 10 % от 62 898 778,28 руб. составляет - 6 289 877,83 руб.

Ответчик возражений против взыскания суммы штрафа не заявил, никаких доказательств его чрезмерности, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды в связи с начислением предусмотренной договором финансовой санкции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ по контракту, послужившее основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора , повлекшее предъявление ответчику требования об уплате штрафа за неисполнение обязательств, который на дату принятия решения судом ответчиком не оплачен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 12.4.13 Договора суммы штрафа в размере 6 289 877,83 руб. также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Организатор" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы неосновательное обогащение в размере 3 920 390,25 руб., штраф в размере 6 289 877,83 руб., а также расходы по госпошлине в размере 69124,57 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 283 руб., уплаченную платежным поручением № 68957 от 26.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова