Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А67-10589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 10589/2021

14.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации ЗАТО Северск Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ-9» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 15 300,24 руб. в возмещение ущерба,


в отсутствие лиц, участвующих в деле (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации ЗАТО Северск Томской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 15 300,24 руб. ущерба.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате залития из квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, повреждено жилое помещение, которое застраховано в АО «СОГАЗ»; в связи с осуществлением страховой выплаты к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

Определением от 08.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 10.01.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (с приложением документов в его обоснование), в котором ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что ответчиком не нарушены права и законные интересы истца, Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск является отраслевым органом Администрации и осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в отношении муниципального жилищного фонда, надлежащим ответчиком по делу являете наниматель жилого помещения ФИО2 Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции (л.д. 70, 79-80).

Определением от 10.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 07.02.2022, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

Определением от 07.02.2022 судебное разбирательство отложено на 17.03.2022, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ-

9» (далее - ООО «ЖЭУ-9»).

ООО «ЖЭУ-9» в отзыве на исковое заявление указало, что обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии возлагается на нанимателя ФИО2 в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, главой 5 Постановления Правительства Российской Федерации №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Причинение ущерба жилому помещению по адресу: <...>, произошло в результате виновных противоправных действий ФИО2, являющейся нанимателем квартиры №40. Считает, что дело необходимо направить по территориальности в мировой суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определением от 17.03.2022 привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО2; судебное разбирательство отложено на 07.04.2022.

От ФИО2 отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ, возражения на иск либо иные документы не поступали.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

09.03.2021 между истцом (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования, полис №0821 РР 090076, которым застрахованы конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка, системы коммуникации и оборудование квартиры, гражданская ответственность при эксплуатации квартиры, а также движимое имущество в квартире по адресу: <...>; перечень страховых рисков по страхованию имущества: огонь, вода, опасные природные явления и стихийные бедствия, посторонние воздействия, противоправные действия третьих лиц, по страхованию гражданской ответственности: пожар, взрыв, залив (л.д. 24).

В период действия договора страхования 18.07.2021 по адресу: <...> произошел залив, в результате которого было повреждено застрахованное жилое помещение.

ФИО4, является сособственником квартиры №37, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается Выписками из ЕГРН, договором купли-продажи от 31.07.2020 №70 АА 1410289 (л.д. 38-48).

Согласно акту от 20.07.2021, подписанному собственником квартиры ФИО3, инженером по организации и эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «ЖЭУ-9», затопление квартиры №37 произошло с квартиры №40 вышележащего этажа (л.д. 31).

Поскольку в результате затопления пострадало застрахованное имущество, ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 26).

Согласно локальной смете №09-2797 размер ущерба с НДС составил 15 300,24 руб.

В страховом акте №0821 РР 090076DN0000001 указано, что в соответствии с пп. «а» п. 3.3.2 Правил страхования имущества физических лиц от 30.08.2019 по риску «Вода» сумма убытков, подпадающая под страховое возмещение, составляет 15 300,24 руб. (л.д. 25).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту (л.д. 25) АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 15 300,24 руб., что подтверждается платежным поручением №41760 от 20.08.2021 (л.д. 35).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2021 правообладателем помещения, расположенного по адресу: Томская обл., ЗАТО Северск, <...> является Городской округ – закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области (л.д. 49).

Квартира №40, расположенная по адресу: <...> передана по договору найма жилого помещения нанимателю ФИО5, что подтверждается ордером на жилое помещение №3588 от 06.12.1990 и договором найма жилого помещения от 13.12.1990 (л.д. 81-85). ФИО5 был снят с регистрационного учета в связи со смертью 06.08.2005. В настоящее время нанимателем данного жилого помещения является ФИО6, что подтверждается дополнительным соглашением №180 от 03.09.2009, дополнительным соглашением №129 от 23.10.2013 к договору найма жилого помещения от 13.12.1990 (л.д. 86), ответом Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск от 02.02.2022 на факсограмму №42/2 от 01.02.2022 (л.д. 105-106), ответом акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» от 01.02.2022 (л.д. 107), справке №1974 от акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» №1974 от 01.02.2022 (л.д. 108), поквартирной карточке (л.д. 109).

Ссылаясь на то, что причиной залива застрахованного жилого помещения является поступление воды из квартиры, собственником которой является ответчик, истец обратился к Администрации с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15 300,24 руб. (л.д. 21-23).

Требование претензии ответчиком в полном объеме не исполнено, что послужило основанием обращения АО «СОГАЗ» в арбитражный суд с настоящим иском..

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения АО «СОГАЗ» в суд с настоящим иском явились требования о взыскании ущерба с Администрации ЗАТО Северск Томской области, как собственника жилого помещения. В ходе рассмотрения дела истец подал ходатайство о привлечение соответчика – физического лица, которое является нанимателем жилого помещения. Доказательства передачи помещения по договору социального найма физическому лицу представлены Администрации ЗАТО Северск Томской области совместно с отзывом, при таких обстоятельствах, суд не находит в действиях истца элементов недобросовестности, направленных на искусственное изменение подсудности. В связи с чем, основания передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции отсутствуют.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В абз. 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что затопление застрахованного жилого помещения произошло из квартиры №40, принадлежащей городскому округу - ЗАТО Северск Томской области.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии ст. 2 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, принятого решением сессии Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12.04.2005 №69/1 (далее – Устав), федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Томской области, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении ЗАТО Северск с учетом особенностей, устанавливаемых Законом Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании».

На основании п. 3 ст. 10 Устава, к вопросам местного значения ЗАТО Северск относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности ЗАТО Северск.

Администрация, в лице уполномоченных органов, от имени ЗАТО Северск самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Администрация в лице уполномоченных органов вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Томской области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, распоряжаться иным образом в соответствии с федеральными законами и решениями Думы (п. п. 1, 2 ст. 51 Устава).

Квартира №40, расположенная по адресу: <...> передана по договору найма жилого помещения нанимателю ФИО5, что подтверждается ордером на жилое помещение №3588 от 06.12.1990 и договором найма жилого помещения от 13.12.1990 (л.д. 72-75).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (ст. 60 ЖК РФ).

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт и обстоятельства затопления, какие либо доказательства, опровергающие сведения, изложенные в акте от 20.07.2021, в материалы дела не представлены. Доводов относительно возможности затопления по иным причинам и наличия вины иных лиц, ответственных за содержание МКД, в том числе управляющей компании, не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, Администрация ЗАТО Северск Томской области является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность за причиненный истцу в настоящем случае несёт, наниматель жилого помещения.

Возражения относительно размера причиненного ущерба, доказательства оплаты, также не представлены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи требования подлежит удовлетворению в части взыскания с ФИО2 в сумме 15 300,24 руб. в возмещение ущерба.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о передачи дела в суд общей юрисдикции отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 300,24 руб. в возмещение ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 17 300,24 руб.

В удовлетворении требования к Администрации ЗАТО Северск Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Бирюкова А. А.