Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А58-11574/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11574/2018
01 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПрофДизель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 746 852 руб. 48 коп.

без участия надлежаще извещенных сторон,

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофДизель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №176 от 08.06.2017 основного долга в размере 1 645 197 руб. 81 коп., неустойки в размере 101 654 руб. 67 коп.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

25.03.2019 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 08.06.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 176, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях оплата товара денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

- оплата 100% в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя. Покупатель обязан известить поставщика об оплате на следующий день после ее выполнения.

В спецификации № 1 от 08.06.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 2 554 199 руб. 92 коп., оплата производится 100% оплата в течение 60 дней после поступления товара в место поставки.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 2 554 197 руб. 81 коп. по товарным накладным от 20.09.2017 № 165, от 22.09.2017 № 169.

Ответчик частично оплатил за товар, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 645 197 руб. 81 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 19.10.2018, которая, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена ответчиком 31.10.2018.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полно объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал о неверном расчете неустойки, а также не соблюдение истцом досудебного урегулирования спора, поскольку претензия подписана неуполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными от 20.09.2017 № 165, от 22.09.2017 № 169, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку претензия подписана неуполномоченным лицом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 договора споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия от 19.10.2018 подписанная представителем истца – ФИО2 Доверенность, выданная ООО «ПрофДизель» от 04.12.2017 ФИО2 соответствует ст.ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которой представитель истца может совершать от имени ООО «ПрофДизель» все процессуальные действия, подписывать все процессуальные и прочие документы.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 645 197 руб. 81 коп. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 101 654 руб. 67 коп. по товарным накладным от 20.09.2017 № 165 (с 10.01.2018 по 15.10.2018), от 22.09.2017 № 169 (с 12.12.2017 по 15.10.2018).

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его неверным.

Истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 7,5, 8,25 и 7,25% годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 7,75% на момент вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 7,75%, следовательно, из указанного размера ставки судом произведен собственный расчет неустойки, который больше чем заявлено истцом и составляет 108 023 руб. 99 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 442 853,01

10.01.2018

Новая задолженность на 2 442 853,01 руб.

2 442 853,01

10.01.2018

24.01.2018

15

7.75

2 442 853,01 × 15 × 1/365 × 7.75%

7 780,32 р.

1 942 853,01

24.01.2018

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

1 942 853,01

25.01.2018

10.04.2018

76

7.75

1 942 853,01 × 76 × 1/365 × 7.75%

31 351,79 р.

1 833 853,01

10.04.2018

Оплата задолженности на 109 000,00 руб.

1 833 853,01

11.04.2018

16.04.2018

6
7.75

1 833 853,01 × 6 × 1/365 × 7.75%

2 336,28 р.

1 533 853,01

16.04.2018

Оплата задолженности на 300 000,00 руб.

1 533 853,01

17.04.2018

15.10.2018

182

7.75

1 533 853,01 × 182 × 1/365 × 7.75%

59 273,96 р.

Сумма основного долга: 1 533 853,01 руб.

Сумма неустойки: 100 742,35 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

111 344,80

12.12.2017

Новая задолженность на 111 344,80 руб.

111 344,80

12.12.2017

15.10.2018

308

7.75

111 344,80 × 308 × 1/365 × 7.75%

7 281,64 р.

Сумма основного долга: 111 344,80 руб.

Сумма неустойки: 7 281,64 руб.

Кроме того, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку согласно договору сумма неустойки не должна превышать 5% от суммы просроченного платежа, исходя из указанного пункта договора максимальный размер неустойки составляет 82 259 руб. 90 коп. (1 645 197,81 * 5% = 82 259,9 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 82 259 руб. 9 коп. В остальной части отказать.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 30 469 руб., что подтверждается платежным поручением №648 от 16.10.2018.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 130 руб. 71 коп. (1 727 457,7 * 30 469/1 746 852,48 = 30 130,71 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофДизель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 645 197 руб. 81 коп., неустойку в размере 82 259 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 130 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова