Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А27-6800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

«30» июня 2020 года Дело № А27-6800/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Данон Россия», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Молочный комбинат «Кемеровский», город Кемерово

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания №135/1/75 от 30.12.2019 в части

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.06.2020, паспорт; ФИО3 - слушатель, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.04.2020, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Данон Россия» в лице филиала «Молочный комбинат «Кемеровский» (далее – заявитель, АО «Данон Россия», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) по устранению нарушений требований пожарной безопасности №135/1/75 от 30.12.2019 в части необходимости оборудования автоматической установкой пожаротушения следующих помещений: 1. В административно-бытовом корпусе №2 помещение серверной на 2-м этаже; 2. В административно-бытовом корпусе №3 помещение серверной на 1-м этаже.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Указывает, что оборудование, расположенное в помещение серверной в административно-бытовом корпусе №3 на 1-ом этаже не относится к электронно-вычислительным машинам (ЭВМ), оборудованию АСУ ТП, работающим в системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей. Данное обстоятельство не было учтено Управлением при проведении проверки.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что на момент проверки, представители АО «Данон Россия» пояснили, что оборудование, расположенное в серверной на 2-м этаже административно-бытового корпуса №2 и в помещении серверной на 1-м этаже административно-бытового корпуса №3 относится к электронно-вычислительным машинам (ЭВМ), оборудованию АСУ ТП, работающих в системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей. В связи с чем, обоснованием необходимости установки в вышеуказанных помещениях автоматической установки пожаротушения, послужили п.п. 1, 3, 4, 14. Табл. 3 позиция 25.1 НПБ 110-03; Приложение А п. А4, Таблица А.3 позиция 25.1 СП 5.13130.2009; ст. ст. 83, 91 Федерального закона №123-ФЗ, согласно которых автоматическая установка пожаротушения должна быть в помещениях независимо от площади, где находятся ЭВМ, оборудование АСУ ТП, работающие в системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей.

Вместе с тем указал, что если представители Общества подтвердят, в том числе пояснениями, факт того, что спорное оборудование не относится к электронно-вычислительным машинам (ЭВМ), оборудованию АСУ ТП, работающим в системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей, возражений у Управления в данной части не будет, также данные обстоятельства могут быть учтены при проверке исполнения оспариваемого предписания.

Исследовав материалы, суд установил следующее.

На основании распоряжения № 135 от 22.10.2019, выданного заместителем главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО5, в отношении АО «ДАНОН РОССИЯ» в период с 20.12.2019 по 30.12.2019 была проведена плановая выездная проверка по адресу филиала «Молочный Комбинат «КЕМЕРОВСКИЙ» АО «ДАНОН РОССИЯ»: <...>.

По результатам проверки Обществу выдано предписание № 135/1/75 от 30.12.2019 по устранению нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 16.01.2021.

В пункте 1 предписания указано, что не оборудованы автоматической установкой пожаротушения следующие помещения:

1. В административно-бытовом корпусе №2 помещение серверной на 2-м этаже.

2. В административно-бытовом корпусе №3 помещение серверной на l-м этаже.

3. В производственном корпусе помещение серверной на 1-м этаже.

4. В производственном корпусе помещение серверной на 2-м этаже.

Не согласившись с пунктом 1 предписания № 135/1/75 от 30.12.2019 в части необходимости оборудования автоматической установкой пожаротушения следующих помещений: 1. В административно-бытовом корпусе №2 помещение серверной на 2-м этаже; 2. В административно-бытовом корпусе №3 помещение серверной на 1-м этаже, АО «Данон Россия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав и изучив доводы лиц участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования АО «Данон Россия» подлежащими удовлетворению (в оспариваемой части) в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Право должностных лиц органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ и абзацем десятым статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ.

Полномочия должностных лиц Управления по выдаче предписаний и проверки их исполнения также установлены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644. Обжалуемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа. Процедура проведения внеплановой проверки и вынесения оспариваемого предписания государственным органом не нарушена. Данный факт заявителем не оспаривается.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Под требованиями пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности в силу статьи 2 Закона о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона о пожарной безопасности должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по 5 обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В части 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством по части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Пунктом 1 НПБ 110-03 установлено, что настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении (пункт 14 НПБ 110-03).

Согласно пункту 35.1 таблицы 3 НПБ 110-03 к помещениям, подлежащим защите автоматическими установками пожаротушения, относятся помещения для размещения электронно-вычислительных машин (ЭВМ), работающих в системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей.

В соответствии с пунктом 35.1 таблицы А3 приложения А СП 5.13130.2009 помещения для размещения электронно-вычислительных машин (ЭВМ), оборудования АСУ ТП, работающих в системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей подлежат защите автоматическими установками пожаротушения, независимо от площади.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование необходимости установки в данных помещениях автоматической установки пожаротушения Управление ссылается на пп. 1, 2, 4, 14 Табл. 3 позиция 35.1. НПБ 110-03: Приложение А п.А.4, Таблица А.3 позиция 35.1. СП.5.13130.2009; ст. 83, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которых автоматическая установка пожаротушения необходима в помещениях (независимо от площади), где находятся электронно-вычислительные машины (ЭВМ), оборудования АСУ ТП, работающие в системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей.

Вместе с тем, как утверждает заявитель, оборудование, расположенное в помещение серверной в административно-бытовом корпусе №3 на 1-ом этаже не относится к электронно-вычислительным машинам (ЭВМ), оборудованию АСУ ТП, работающим в системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей.

Согласно Таблицы А.З позиции 35.2. СП.5.13130.2009 данное помещение предназначено для размещения связных процессоров (серверных), архивов магнитных носителей, графопостроителей, печати информации на бумажных носителях (принтерные).

Помещения серверных, указанных в п. 35.2. НПБ 110-03; Приложение А п.А.4., Таблица А.3 позиция 35.2. СП.5.13130.2009 необходимо оснащать автоматической системой пожаротушения, если площадь этих помещений превышает 24 м2.

Управлением не отрицается, что площадь помещения серверной, расположенной в административно-бытовом корпусе №3 на 1-м этаже Филиала Молочный Комбинат «КЕМЕРОВСКИЙ» АО «ДАНОН РОССИЯ, не превышает 24 м2, а составляет всего 12,3 м2. В административно-бытовом корпусе №2 помещение серверной на 2-м этаже отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Управление не доказало нарушение заявителем требований норм, указанных в предписании (в оспариваемой части), поскольку отсутствуют сведения (документарные доказательства) о размещении в помещении серверной в административно-бытовом корпусе №3 на 1-ом этаже электронно-вычислительных машин (ЭВМ), оборудования АСУ ТП работающих в системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что пункт 1 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области №135/1/75 от 30.12.2019 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части необходимости оборудования автоматической установкой пожаротушения следующих помещений: 1. В административно-бытовом корпусе №2 помещение серверной на 2-м этаже; 2. В административно-бытовом корпусе №3 помещение серверной на 1-м этаже не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, нарушает права заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области №135/1/75 от 30.12.2019 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части необходимости оборудования автоматической установкой пожаротушения следующих помещений: 1. В административно-бытовом корпусе №2 помещение серверной на 2-м этаже; 2. В административно-бытовом корпусе №3 помещение серверной на 1-м этаже.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Данон Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина