Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А78-4685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4685/2019
г.Чита
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Абрис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР" (ОГРН 1167536050362, ИНН 7524187341)

о взыскании 633208,57 руб., в том числе 593600 руб. основной долг, 39608,57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца –не было, извещено,

от ответчика – не было, извещено,


установил, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Абрис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР" с вышеуказанным требованием.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом по правилам ст.121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Абрис" в адрес ООО "ТОР" произвел оплату по платежным поручениям № 55 от 17.05.2018 на сумму 504 900 руб. и № 56 от 18.05.2018 на сумму 88 700 руб. с назначением платежа "по договору № 17/05/18 от 17.05.2018 за свежие овощи".

Сам договор в материалы не представлен, из пояснений истца следует, что подписанный со стороны истца договор 17/05/18 от 17.05.2018 направлен в адрес ответчика, однако до настоящего времени не возвращен. В рамках договора ответчик должен был поставить в адрес истца овощи, чего им не было сделано.

В связи с тем, что истец произвел оплату, а поставка со стороны ответчика не была осуществлена, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Абрис" обратилось в суд за взысканием перечисленной суммы и процентов по 395 ГК РФ.


Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 и подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений указанных норм права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца (или третьего лица); отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлен факт поступления денежных средств от ООО "ТД Абрис" в адрес ООО "ТОР" по платежным поручениям № 55 от 17.05.2018 на сумму 504 900 руб. и № 56 от 18.05.2018 на сумму 88 700 руб. с назначением платежа "по договору № 17/05/18 от 17.05.2018 за свежие овощи" на общую сумму 593 600 руб.

В настоящем случае доказательства отгрузки товара отсутствуют в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 593 600 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 487, ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договора истцом исчислены проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения ее от покупателя в размере 39 608,57 руб. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Абрис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 593 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 39 608,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 664 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова